我认为如果是这样的话，还不如就干脆用复用器械哪。
石磊--wxmsl 发表于 2012-10-13 00:40 static/image/common/back.gif
重复使用重复收费，获利的到底是谁？受益的又是谁？重复使用一次性产品的医院基本都是按全新产品向病人收费 ...
别说高值耗材，就是低值耗材，大量的消耗医院也承担不起呀，举例：一次性吸痰管就几元钱，可是，对于痰量多的患者，每天吸痰至少按4次算，光吸痰管的费用就几十元了，可吸痰每天的费用就3元（且包含吸痰管费），患者费用一日清单，连吸痰管的耗材都收不上来。
老师们分析的非常透彻了，支持“关注一次性的界定”，赞成“一人一用一灭菌（消毒）”。
应该考虑如何界定一次性医疗用品。我在麻醉科曾经看到过一种麻醉管道，质量相当好，无论从弹性还是材质上都不亚于重复使用的麻醉管道，价格也比较客观，但是包装上标明是一次性使用，这种麻醉管道一次性用后，堪比麻醉费，真的是很纠结。还有一些面罩等。其实我觉得像一些不直接进入人体的管道完全可以把质量搞上去，成为非一次性管道重复使用，既减轻了医院的负担，也减轻了患者的负担，二者皆有利。只不过是厂家利益减少了，估计厂家都喜欢一次性用品吧。
同意24楼老师的意见，不论是站在患者的利益还是出于环保的考虑，不能厂家说是一次性就是一次性，厂家考虑的是利益最大化。
yuanshan 发表于 2012-10-13 08:22 static/image/common/back.gif
我选的是2，一次性医疗用品价格高真的是物有所值吗，还是象药品一样虚高报价。一次性医疗用品一次性使用既减 ...
严重赞同老师的观点！还原一次性医疗用品的真实价格是解决问题的关键。
yuanshan 发表于 2012-10-13 08:22 static/image/common/back.gif
我选的是2，一次性医疗用品价格高真的是物有所值吗，还是象药品一样虚高报价。一次性医疗用品一次性使用既减 ...
你说的很好，我支持你的意见。
本帖最后由 石磊--wxmsl 于 2012-10-13 09:39 编辑
yuanshan 发表于 2012-10-13 08:22 static/image/common/back.gif
我选的是2，一次性医疗用品价格高真的是物有所值吗，还是象药品一样虚高报价。一次性医疗用品一次性使用既减 ...
很多时候在计算成本的时候，没有把消毒费用，人工成本计算进去。一次性医疗产品在制造时就没有考虑到二次使用，仅凭个人感觉就判断可以重复使用吗？
石磊--wxmsl 发表于 2012-10-12 23:53 static/image/common/back.gif
问题的症结在于虚高的价格，一次性产品绝不能重复使用。
目前重复使用的医院还是按全新产品价格在收费的！ ...
呼吁您这样的公司多一些来冲击市场{:1_17:}
Spring2010 发表于 2012-10-13 08:19 static/image/common/back.gif
一次性用品的重复使用是不符和管理要求的，能重复使用就不叫“一次性”的了，考虑患者的经济利益时也要关注 ...
规范的复用前提也应该是医疗安全，如果大家的医院都不打折扣的执行了一次性用品的使用规定，就不会出现这些讨论了，关键是目前的情况下，患者更不安全。
有一次听北京的一名专家上课时谈道：在德国有部分心血管介入的导管也是有重复使用的，但他们有一套很好的重复使用导管清洗设备。我想只要有严格的清洗消毒灭菌流程，部分一次性产品应该是可以重复使用的。但前提是要有一套严格的管理制度和重复使用次数的界定。
我赞同未进入人体组织和管腔的外表面“耗材”最好别叫“一次性使用耗材”，不然的话，太贵了，病人耗不起！
草原星空 发表于 2012-10-13 09:43 static/image/common/back.gif
呼吁您这样的公司多一些来冲击市场
全国特别是边远地区，产品价格至少虚高30%！
空紫 发表于 2012-10-13 09:10 static/image/common/back.gif
同意24楼老师的意见，不论是站在患者的利益还是出于环保的考虑，不能厂家说是一次性就是一次性，厂家考虑的 ...
空紫老师说得对，所以，我们需要政策上的支持和技术上的指导。
山明水秀 发表于 2012-10-13 09:48 static/image/common/back.gif
有一次听北京的一名专家上课时谈道：在德国有部分心血管介入的导管也是有重复使用的，但他们有一套很好的重 ...
是的，国外已经有现成的经验可以借鉴，论坛中就这方面的可行性也有了好多的帖子。
石磊--wxmsl 发表于 2012-10-12 23:53 static/image/common/back.gif
问题的症结在于虚高的价格，一次性产品绝不能重复使用。
目前重复使用的医院还是按全新产品价格在收费的！ ...
石总，都像您这样有良知的商家就好了！
想当初，就是为了加强病人的安全，才提倡使用一次性医疗用品，价格虽高，但的确减少了院内感染的发生，减轻了医务人员的工作量。甘蔗没有两头甜，若想复用上述问题又在重复。
玉蝶 发表于 2012-10-13 10:22 static/image/common/back.gif
想当初，就是为了加强病人的安全，才提倡使用一次性医疗用品，价格虽高，但的确减少了院内感染的发生，减轻 ...
实际上我们讨论这个话题的目的也是为了患者安全，比如说临床上现在常用的一次性雾化吸入管路，质量很好，并且供应中心也完全有能力处理的好，而我们感控人能下个规定说是怎么处理吗？如果我们这样做就在违规，可我们不指导处理，临床就真的一次一废了吗？只有少数能做到就不错了，而偷偷复用的这些患者，他们安全吗？所以，与其犹抱琵琶半遮面的玩猫捉老鼠的游戏，为什么不光明正大的把事情做规范，可我们现在缺政策支持，谁敢承担这个责任？
早在N年前的院感学术会议上，钟秀玲老师就给大家讲了国外一次性医疗器械的复用情况，并且指出我们国家也正在调研这方面的情况，时间已经过去N年了，也不知进展如何。其实，一次性医疗器械比如说导管，和可复用的质量基本上差不多，为什么不能复用的原因，关键在于重新消毒处理环节目前我们国家这方面还存在有一些难题，当然，并不是所有的一次性医疗用品都可以复用，主要还是指哪些价格昂贵的器材。其实如果复用，按正规要求重新处理，需要的费用也是不菲的。我们在等着卫生部关于这方面的课题什么时候能出结果吧。拭目以待！
说实例：我父亲心脏病远在老家疗养，全身各系统都比较衰弱，绝对属于院感高危易感人群。他几乎每天都要用制氧机来吸氧。由于我不在，没那么方便，吸氧管也就没做到一用一换。我母亲每周用开水烫过后晾干又继续用，总不舍得扔。但从我父亲的病情来看，并未因此增加肺部感染率。由此而言，一些非侵入性物品复用后也未必真的会增加风险。我们必须因情况而异。这是循证的观点来讨论这个问题，但要卫生部作出相关规定，估计只能是原则。如：在保证清洗消毒或灭菌彻底的情况下方可考虑复用，且产品材质经历再次处理后不存在相关安全风险。现在大家苦于没有政策，但真有政策时，院感人还必须细分析敢担当。想想，我们真的准备好了吗？