专家给予透析器不宜复用的建议是否正确？
本帖最后由 落花生 于 2011-10-18 22:01 编辑血透事件出现后，不少单位已经将复用停止了，但是据我所知，国家并未禁止。如果专家在检查时给予不要复用的建议，您觉得是否合适？不复用也有缺点，停止复用固然有其优点，但是如此因噎废食将对工作产生不利影响。 本帖最后由 手榴弹 于 2011-10-19 17:52 编辑
我不反对复用。但透析器复用的要求实在太高，清洗消毒过程如果没有严格的流程，监管稍有差池，可能发生可怕地后果。我们地区都不复用。 本帖最后由 落花生 于 2011-10-18 21:58 编辑
血透规范中并没有说，并且有透析器的复用有关规范。专家只是对复用的建议，还是以规范为准吧。 据我所知，专家一般不会提出这样的建议，而是部分血透人员实在是受不了这种压力了，复用的环节多，怕出事，所以血透人员干脆不愿再使用复用设备了。 前一阵子是出台不给复用的规定，可实行一段时间发现，一是病人的费用问题，还有就是一次性的材料好像很多病人用了有反应，我们现在也是在焦灼着，让病人自己选择，我想专家应该会知道这方面的问题。 我们地区的医院早就不复用了，因为医院都不愿意担这个风险。清洗消毒要求很严格，对感染控制的各环节控制很麻烦，医院都不愿意复用。 可复用的透析器非传染病病人使用后，经过规范的清洗、消毒、检测后，可以复用的，原则是不应超过复用次数。 严格按国家规范执行，包括各项环节的管理和控制，即使不复用透析器，消毒隔离的环节管理不到位一样会出问题。 现在这种医疗环境，复用的少吧，我们不复用。 不复用透析器出了怎么多事，如能复用还了得。它得清洗、消毒要求极高，一般医院不能完成。 专家的话不符合规范时，我是不会执行的，有规范，就有依据！ 本帖最后由 mache 于 2011-10-19 14:07 编辑
其实我们也不愿意复用,复用的费用是医院的.但国家没有禁止,,虽说有特殊病种待遇社保报了一部分,病人经济压力还是很大的.所以我们还在复用,不过据护长说一般高通量的也就用十一二次.上级专家检查若这样要求,我们可以把规范搬出来. 专家建议不复用，也只是提个建议，复用风险比较大而且麻烦，医院自己决定。 血液透析器如果不能复用，对医疗机构肯定是非常有利的，可以很好的制止血源性疾病感染的发生，但是我们医院这边接收的病人很大一部分是来自农村的，那些肾功能衰竭的病人需要长期做透析，这将是一笔非常大的费用，会加重他们的经济负担，不过乙肝、丙肝、梅毒、HIV等血源性传播阳性的病人是绝对不能复用的。 血液透析器如果不复用，对医疗机构当然是非常有利的，但我们做为一家二级县医院，经济不发达，病人大部分又来自农村，长期透析病人的已经是倾家荡产了。唉，真的很矛盾！
我们自从前两年的血透事件后就不复用了，但也考虑到病人的经济承受能力，最近血透主任提过是否复用的问题，我们院感科的意见是不反对，但要求按规范做好清洗、消毒等工作 我们好几年前就不复用了。个人觉得，如果经济能够承受的话，还是不复用较为妥当。 我认为考虑病人经济问题，标注可复用的透析器可以复用的。（原则是不应超过复用次数。非传染病病人使用后，经过规范的清洗、消毒、检测后），一次性的则不能复用。 草原星空 发表于 2011-10-18 22:02 static/image/common/back.gif
据我所知，专家一般不会提出这样的建议，而是部分血透人员实在是受不了这种压力了，复用的环节多，怕出事， ...
不是血透人员承受不了 确实专家给出了这样的建议。 草原星空 发表于 2011-10-18 22:02 static/image/common/back.gif
据我所知，专家一般不会提出这样的建议，而是部分血透人员实在是受不了这种压力了，复用的环节多，怕出事， ...
是的，专家到我们医院来检查也没说不让用，就是说危险，但是我们也没用，虽然规范上没禁止，但是从安全的角度出发，还是不用为好，现在的医疗环境对医护人员不利。
页:
[1]
2