慕延 发表于 2017-8-30 21:48

(第四波)[批判性阅读文献]STROBE声明与病例对照研究(二)

本帖最后由 慕延 于 2017-9-7 15:20 编辑

阔别一个月,批判性阅读文献又与大家见面啦{:1_12:}
更新评价见19/20/22/26-28层
本期带来一篇以医院为背景的病例对照研究,与大家平日的工作更加贴近。
《院内获得耐碳青霉烯类抗菌药物肺炎克雷伯菌感染的危险因素分析》

依然使用STROBE声明进行评价。

STROBE声明是用于评价队列研究、病例对照研究和横断面研究的综合量表,包含22个条目。
分别涵盖了标题与摘要(条目1)、引言(条目2-3)、方法(条目4-12)、结果(条目13-17)、讨论(条目18-21)及基金信息(条目22)等。

老规矩,精彩点评,额外奖励!心动不如行动哦~

往期链接
STROBE声明与病例对照研究(一)
病例对照研究与NOS(一)
病例对照研究与NOS(二)
病例对照研究原理
田田版主-NOS量表使用














ynosmile 发表于 2017-8-31 08:21

路过学习,多耐的肺炎克雷伯菌,比较麻烦。

ICBC 发表于 2017-8-31 08:25

经常遇到老师说:“专家说.......”。其实,不论谁说的,都需要自己有个判断。阅读文献亦如此

慕延 发表于 2017-8-31 08:26

ICBC 发表于 2017-8-31 08:25
经常遇到老师说:“专家说.......”。其实,不论谁说的,都需要自己有个判断。阅读文献亦如此

是啊,阅读文献,对其结论,也要有取舍,形成自己的一套知识体系储备。{:1_7:}

jcyyhlb 发表于 2017-8-31 08:46

学习,谢谢老师的分享!

jerkran 发表于 2017-8-31 09:04

每篇都认真研究了,提高不少{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:}

趴𒀱菜 发表于 2017-8-31 09:11

CRKP的形成和其它耐药菌种的形成外部环境基本都是一样的,这样的文章大都研究其危险因素,都力图分清谁才是最重要的因素,谁才是我们应该关注的。这不仅是研究,也是给我们的实际工作提供指导,让我们有的放矢,抓住重点。

御剑迎风 发表于 2017-8-31 09:20

这篇文献最大的问题:
既然是院内获得性CRKP感染的危险因素,那对照组是不是该选为非感染患者的危险因素?
整篇文章看下来,真的是漏洞百出{:1_10:}

慕延 发表于 2017-8-31 09:23

御剑迎风 发表于 2017-8-31 09:20
这篇文献最大的问题:
既然是院内获得性CRKP感染的危险因素,那对照组是不是该选为非感染患者的危险因素? ...

对照的问题,我们讨论过很多次{:1_9:}
选择未感染人群和CSKP人群,其意义不同{:7_856:}

慕延 发表于 2017-8-31 09:24

丨楚丨河丨 发表于 2017-8-31 09:11
CRKP的形成和其它耐药菌种的形成外部环境基本都是一样的,这样的文章大都研究其危险因素,都力图分清谁才是 ...

是的,毕竟人力物力财力有限,通过研究明确投入重点,力争防控效果最大化。

御剑迎风 发表于 2017-8-31 09:25

慕延 发表于 2017-8-31 09:23
对照的问题,我们讨论过很多次
选择未感染人群和CSKP人群,其意义不同

所以,你是怎么理解这个研究的意义的?

慕延 发表于 2017-8-31 09:42

御剑迎风 发表于 2017-8-31 09:25
所以,你是怎么理解这个研究的意义的?
本文这样选对照,是想在KPN患者中把CRKP和CSKP两组分开,重点在于同样感染KPN患者,哪些因素是造成CRKP感染的高危因素,毕竟CRKP感染了比较难治~CSKP组相当于大型流行病学研究的医院对照

选未感染对照嘛,就相当于对人群对照的危险因素的分析。

要是想往滴水不漏的方向考虑,那就应该CRKP一组,CSKP一组,未感染KPN一组~~~

但是,其实,说实话吧,其实我也不知道这样比出来的危险因素有多大的意义{:7_852:}{:7_862:},道理大家都懂{:1_9:}

御剑迎风 发表于 2017-8-31 09:59

慕延 发表于 2017-8-31 09:42
本文这样选对照,是想在KPN患者中把CRKP和CSKP两组分开,重点在于同样感染KPN患者,哪些因素是造成CRKP感 ...

因为我不太理解他到底把感染和非感染作为二分类变量的依据,还是碳青霉烯耐药或不耐药作为二分类变量的依据,从正文研究来看应该是后者作为分类变量的。
前者是比较有临床和感控意义,后者我感觉临床特征更有意义,他们的感控因素影响可能很小

慕延 发表于 2017-8-31 10:06

御剑迎风 发表于 2017-8-31 09:59
因为我不太理解他到底把感染和非感染作为二分类变量的依据,还是碳青霉烯耐药或不耐药作为二分类变量的依 ...
所以去年最开始讲这个课题的时候,我就说的是在药敏结果出来之前,早期识别CRKP与CSKP患者,抢时间{:1_9:}
但是吧,实际上真的做下去还要分析灵敏度特异度等等。。。

真实结果未必那么乐观~

断翅孩 发表于 2017-8-31 11:36

下载学习了,谢谢老师的分享

lyluoxiuhua 发表于 2017-8-31 12:06

收藏学习了,感谢老师的分享!

星火 发表于 2017-8-31 17:34

CRKP对患者住院延长,花费,死亡率?

陈雷123 发表于 2017-8-31 17:52

下载了,学习了,谢谢老师分享!!!!!

慕延 发表于 2017-8-31 20:22

送上我的分析:
题目和摘要
1 (a)在摘要的方法中说明了使用病例对照研究方法
   (b)摘要中简明总结了分析得到的几个院内CRKP感染的危险因素:①住院时间≥14d、②抗菌药物暴露时间≥14d、③暴露抗菌药物种类≥2种、④暴露于碳青霉烯类抗菌药物、⑤暴露于糖肽类抗菌药物、⑥使用抗真菌药物、⑦合并其他细菌≥2种、⑧分离到真菌、⑨前期CRKP定植,其中,④暴露于碳青霉烯类抗菌药物为独立危险因素。
两条要求均达到。

慕延 发表于 2017-8-31 20:22

引言
2 背景:耐碳青霉烯类抗菌药物的肺炎克雷伯菌(CRKP)对几乎所有抗菌药物耐药,文献报道CRKP败血症将近50%,对人类生命健康威胁巨大
原理:病例对照研究。

3 研究目的:确定住院患者CRKP感染的高危因素,无预先设定的假设。
(虽然寥寥数语,但基本涵盖了研究目的的核心内容)
页: [1] 2
查看完整版本: (第四波)[批判性阅读文献]STROBE声明与病例对照研究(二)