综合干预措施提高痰标本质量的效果评价
综合干预措施提高痰标本质量的效果评价谢懿，曾娟，李瑜珍中国感染控制杂志 2012, 11(5) 370-371 DOI: ISSN: 1671-9638 CN: 43-1390/R摘要： 目的 通过综合干预，提高痰标本采集、送检质量。方法 收集某院2011年2—10月住院患者常规留取、自然咯痰法咯出的痰标本。2011年5月始对呼吸科病区进行干预（干预组，采取跟踪反馈、继续教育、健康宣教等综合干预措施），住院部其他病区作为对照组，通过对痰标本的采集、送检状况和质量的调查，对干预措施的效果进行评价。结果 采取综合干预措施后，干预组干预后痰标本的合格率为41.94%，显著高于对照组的21.62%（χ2=18.76，P＜0.05）；亦高于干预组干预前的痰标本合格率 24.19%（χ2=10.85，P＜0.05）。结论 临床常规留取痰标本质量合格率偏低，综合干预措施的实施可以提高痰标本合格率。看来全国都这个样子，痰培养合格率只有2成。 微生物检验跟不上医学发展的步伐，这是我们不得不承认的现状 巴斯德之徒 发表于 2013-1-23 16:36 static/image/common/back.gif
看来全国都这个样子，痰培养合格率只有2成。
这是我在某次浏览跟贴时下载的，巴版，你怎么看？
发表于 2011-11-17 22:54:56 |只看该作者 |倒序浏览
今天下午参加医院呼吸科大主任马希涛教授的讲座，从呼吸科《重新评估微生物检验对合理应用抗菌药物的临床意义》，受益匪浅。深感医院流行病学对感控的关键！
1、合格痰标本的标准有哪些呢？多送痰培养有何临床意义呢？对呼吸系统感染经验应用抗菌药物影响如何？
2、悉抗菌药物的应用，与熟悉细菌的流行病学资料，哪一个更有利于临床感控呢？
3、血清学对感染的诊断参考价值如何？比微生物检验的意义差很多马？
4、在台湾经皮穿刺涂片诊断肺炎很普遍，临床价值很高，指导合理选择抗菌药物。大陆也在探索中，因为一次意外事故，或许影响一个新的诊断技术的应用？
5、据说，血培养60ml血液，6套送培养结果才能阳性，才会对感染判断有帮助。
6、临床医生热衷痰培养诊断肺炎，而多少痰培养结果可信可用呢？成本更高的血培养结果阳性率低，依从性更差，对诊断肺炎指导应用抗菌药如何呢？
7、读懂X线片是医生基本功之一，缺少病史的单纯读片会是什么样呢？
8、痰培养对真菌病原学诊断的应用如何？。。。。
9、一般的痰培养结果可信度10%？灌洗液、PSB和经皮肺穿刺及开胸活检可信度提升很多，敏感性70%--100%、特异性60--100%。
10、气管插管采样，96%定植，深部84%被生物膜，需要结合定量分析吗？
11、血培养采样用碘酒和碘伏对培养结果的有很大影响？
12、痰培养对真菌诊断临床意义较少，肺活检对真菌诊断是金标准。
13、血培养污染率高，如何控制污染呢？阳性结果50%为污染菌？
呵呵，问题很尖锐！也很现实，如果哪个微生物室能很好地回答所有问题，那么这个微生物室一定是一个优秀的微生物室。 在我们这边，我院微生物室可以说已经走在前列了，但也不能解决你提出的所有问题——并不是我们不想或者不能解决，我们有很好的方法和策略去解决这些问题，但这些方法需要行政管理、临床医疗与护理、后勤管理的跟上，牵一发而动全身，有些确实就是习惯的改变，然而这些习惯的背后有着更加深层次的问题——人的私心的问题，监管体制的问题，这些问题，我们只能被动接受。我们能做的仅仅是管好我们自己能管辖的范围，其他的只有听天由命，祈祷以后会有一位眼光远大，思想激进的新领导，能聆听、能要求、说到做到。 学习了，谢谢分享，老师辛苦了 要改变总算不容易，任重而道远！ 深受启发，感谢老师的观点。 路过学习了，我院呼吸科痰培养阳性率也很低的。
页:
[1]