更为重要的是，目前学术界风气导向不对，搞基础的由于短期内无法有较大突破，也不太可能有绚丽的成果 ，可谓曲高和寡，成了小妈的孩子。殊不知没有基础那来的上层建筑？搞上层应用的倒成了学家了！这样就很不好。尤其是感染病颇受重视的当下，很多善于官场经营的卫生界政客都赶快镀金，搞一两项耐药研究就唰的一下成了感染专家，这种速成专家实在太危险，对微生物学的打击也很大。所以，需要大家冷静的考虑这些问题！ 我院检验科也是今年本省第一家通过15189的，但给我们的感觉特别是微生物室的工作并没有本质提高，低级错误仍照犯不误！更多的是各类文书规范了，但总是感觉不到工作模式和工作态度特别是责任心也跟着规范了。 “搞耐药机制研究不是不好，关键是我们不能赶时髦，研究领域无论冷门热门都很重要，应当尽量分散些。”
巴版说的好，国内确实存在赶时髦搞耐药机制研究的情况。很多人为了发文章，做几个耐药机制检测就结束了。缺乏对于耐药机制长期的思考。比如，我们可以在耐药机制研究分出很多亚专科，如专门做MRSA、或ESBL或MDR-AB等，且沿着一个方向做10年，20年，甚至一辈子，甚至几代人，这样才可以做成这个领域真正的专家，在国际上才有话语权。 “例如对于不同标本中分离菌是否为感染菌的确认问题这绝对是国内临床微生物界最为普遍存在，而且问题严重，又多年未攻克的难题。”
是啊，这微生物领域多年未攻克的难题，国际上也是一样，我在UCLA学习时，对于感染菌与定植菌的区别，他们也没有好办法。 safihu 发表于 2012-12-24 09:21 static/image/common/back.gif
我院检验科也是今年本省第一家通过15189的，但给我们的感觉特别是微生物室的工作并没有本质提高，低级错误 ...
“工作模式和工作态度”
我的理解，如果科主任管理的好的话，“工作模式”是可以大大改进的。“工作态度””的话，这就难了啊，需要员工的配合。 本帖最后由 鬼才 于 2012-12-24 12:40 编辑
细菌耐药 发表于 2012-12-24 08:52 http://bbs.sific.com.cn/static/image/common/back.gif
我非常赞同“临床微生物流行病学的研究”很重要。当然，要做好不容易的，需要非常扎实的流行病学知识，最 ...
这一工作应列入明年我们工作的重头戏。要做好这一工作，必须戒除浮躁心理。在目前的状况下，只能靠我们自身努力，需要潜心钻研，不可能立刻就见成效，要舍得花时间，三、五年后能拿出我们自己的见解就算不错了。所以我们这些人应该学会坐冷板凳，我看不坐是不行的，您说呢？
总之对这一工作，急于求成是不可能的事。呵呵。
巴斯德之徒 发表于 2012-12-24 09:13 static/image/common/back.gif
搞耐药机制研究不是不好，关键是我们不能赶时髦，研究领域无论冷门热门都很重要，应当尽量分散些。多注意那 ...
非常赞同这一观点。在学术研究赶时髦只会误事的，弄得不好就是一场作秀!这样的事，不是我们这些人应干的事。我们的工作不能是为了迎合领导而工作，而应有一定的战略眼光，这需要我们有踏实的工作作风，选准自己的主攻方向，咬紧牙关，不为周边的气候而风吹草动，也许这样一来，我们的工作不为别人所看重，没人为我们奉场，只能我们自己自乐自娱，只要我们能把握住我们自己的心态，成功是有望的。总之，我们的工作不能被别人牵着鼻子走，而要有自己的主见。说穿了，要敢于过清贫的日子。我现在基本能按自己的思想办事，一些所谓的规范、文件我是不看的，要看我们主任去看，我只做自己的事。我就是要坐冷板凳，我相信我的选择是正确的。呵呵。
页:
1
[2]