支持正方观点。。。。
支持正方观点，需要交换车。既然洁净手术室管理要求如此严格，病人术前还要求更换清洁的专用衣裤呢，病区的平车是共用的，从病区到手术室也有一段距离，为了尽可能的减少尘埃，还是需要交换车。
支持正方，交换车不仅关系手术室的环境，还与手术室人员的手接触，就有可能成为传播媒介。
支持正方观点，手术室使用交换车还是比较合理的。我院也是这样做的。
支持正方观点，需要交换车。因室内外洁污有差别，室外的推车车轮脏运行中可能扬尘增加手术感染的风险。
支持正方观点，需要用交换车
我支持正方，毕竟国内与国外的环境与人员素质还是不同，手术室严格管理还是没有错的。
需要交换车。1、交换车由于需要接送病人，来往于不同的病区和手术室之间，车轮非常不干净。使用交换车可以避免将病区的污物带入手术间内。2、对于手术室管理来讲，对于进入的人员需要更衣、换鞋，一次性医疗用品需要去除外包装后才能进入手术间，病人进入需要更换手术内使用的鞋子，或者直接由推车推入手术室，那么推车的车轮如同人员的鞋子一样，需要更换后方能进入，反之如果推车可以自由出入，那么人员换鞋又有何意义？3、在现在院感控制从最基础的清洁开始做起，那么手术室内各种区域划分明确，可是接送病人的推车长驱直入的话，手术室环境清洁做的再好能够保持吗？4、很多手术室都有洁净手术间，穿梭于病区的推车自由出入洁净手术间，那么现行规范是否需要更改？所以在国内现在这种条件下，手术室必须使用交换车。
我心飞扬 发表于 2015-4-10 10:31
手术室门口都设有黏胶式的地毡，车轮通过时有一定的清洁作用，而且手术车是一用一消毒，没必要进手术室时交 ...
地面放置地垫进行清洁或消毒的方式已经淘汰，增加污染机会甚至成为储菌库。
持正方观点，需交换车。洁净手术室内外洁污有别，室外车轮脏进入室内增加扬尘影响洁净度，增加手术感染的风险。
支持正方观点，使用交换车，便于保持手术室环境洁净。
简单 发表于 2015-4-10 10:36
支持反方，原因如下：我们医院因为搬入新的手术部，交换车没能及时到位，也就是说没有使用交换车，观察同期 ...
搬入新的手术部，环境改善了，感染率当然降了。
如果手术室不需要交换车，那么手术病人更不需要更换手术服或病人服，手术室工作人员也不需要更换洗手衣和鞋子，医院更不需要花几百万建造洁净手术室，还要缓冲区干嘛呢？手术室的小花帽就更没有必要讨论了。
从我们实际中看，我们采取接换车进行清洁工作，也收到很好的效果
支持不需要换车
换车没有文献报道是一个引起感染的独立危险因素，还增加患者坠床风险。换车过程中还增加尘埃流动。
支持正方，无论洁净还是普通手术室都有必要交换车。
支持正方观点，需要交换车，就如同需要更衣换鞋一样，不然的话，手术室的环境就不能很好的保持，如果没有交换车，或是为了病人的安全不使用交换车也可以，只要有方便可行的办法使进入的车轮保持洁净{:1_12:}
设想一个很简单的场景，一个化脓性感染后的病人（很不幸），更不幸的是他还是个多重耐药菌患者，在做完手术后，难以避免的手术床手术车上可能定植有多重耐药菌，那么这个时候我们是选择推着这个车一直护送病人到病房导致经过的所有路径都有可能被污染呢，还是选择使用交换车，一层层运送来降低污染的可能呢？我肯定选择后者。
支持反方观点，不需要换车，手术室环境对手术切口感染影响不大，现在都不主张手术室要洁净设施了，何况手术推车一用一清洁消毒，那几个小轮子又能粘附多少尘土细菌呢？再说，对病人而言，反复的搬运会极大影响病人，使病人增加不适感或加重病情，比如脊柱损伤患者，搬运不当后果更严重，而病人本身因素对感染发生的影响大得多，所以，本人认为，如果是为了降低手术切口感染而换车，是不必要的。
我认为交换接送车与手术切口部位感染关系不大，不需要。