医院感染成本效益分析调查表应该如何设计
关于感控成本的问题，是感控研究的热点和难点之一。在2013年，我的领导中了一个课题，题目是《江苏省医疗机构医院感染成本效益分析：多中心研究》。在课题申请中，感染管理办公室张卫红主任邀请了南京医科大学的流行病与卫生统计学的喻荣彬教授，医政学院卫生经济学黄晓光教授等专家就这一论题多次讨论，就课题中的技术要点和难点进行了攻关、协调和讨论。新年伊始，课题的启动即将开始，第一步自然是流行病学调研。
我们的研究假设是：1）医院感染可以显著增加医疗成本；2）医院感染可以显著增加患者的经济负担
那么就这个题目，有哪些问题必须要考虑，有哪些变量必须要囊括，才能更好的、更切实可行的体现或者实现研究的价值？
在22楼，我简单列了点方案，目的是树立一个靶子让大家批判。
在48,49楼，我贴出了目前国内外关于成本效益的研究进展。
的研究目前只考虑了医院感染增加的负面因素，不知是否考虑到降低医院感染会给医院和病人带来的正面因素。因为，目前各医院的领导都认为院感是只花钱、不挣钱，所以，对院感的支持力度不大，如果此课题能解决这个问题，用数据说明做好院感的好处，这对于日后的院感工作是很有帮助的。个人意见，仅供参考，谢谢！
yhy8562243 发表于 2014-2-22 18:09
您的研究目前只考虑了医院感染增加的负面因素，不知是否考虑到降低医院感染会给医院和病人带来的正面因素。 ...
谢谢，这个问题是有考虑的，我们里面还考虑，如果医院感染率降低，周转率提高，反而是挣钱。但是考虑到科学选题的假设，所以并没有以文字的形式反映。感谢您的意见！ 的研究目前只考虑了医院感染增加的负面因素，不知是否考虑到降低医院感染会给医院和病人带来的正面因素。 ...
我赞同您的观点。关于医院感染干预的成本效益分析应该更有意义。目前许多医院手消由院部提供，不纳入科室的耗材，是否手消的应用，手卫生依从性不断提高可以有效降低感染的发生，减少经济负担？从卫生经济学角度来研究?成本一效益分析?
进医院感染管理流程、改进不必要的建设与设备投入，应用一些新的感控干预措施，医院感染发生率与医院感染成本效益是否会同时降低呢。
落花生 发表于 2014-2-22 20:08
改进医院感染管理流程、改进不必要的建设与设备投入，应用一些新的感控干预措施，医院感染发生率与医院感染 ...
感谢落花生老师的参与，干预实验确实是个不错的思路。 佳蕙淼淼 发表于 2014-2-22 18:41
我赞同您的观点。关于医院感染干预的成本效益分析应该更有意义。目前许多医院手消由院部提供，不纳入科室 ...
欢迎您的参与，广泛的讨论能拓宽我们的思路。手卫生与医院感染的成本效益分析，这个研究国际上有专家做过了。李六亿老师的高足贾会学老师有篇论文也是讲这个内容。
我们想拓宽一下视野，做出点新意，并且方案可行。 哈，蓝鱼老师，我只是觉得要让感控的地位提高，也许从成本一效益分析入手来展示感控工作的价值，这其中包括经济价值，也许以此可以对提高感控人的行业地位有一定意义。
）医院感染可以显著增加医疗成本；2）医院感染可以显著增加患者的经济负担
——感染患者比非感染患者住院日显著延长，床位周转率下降，对于患者则住院费用增加，死亡率增加，患者正常工作延迟等。常规是从这几个方面考虑的。
年我在卫生局卫生工作会议中听到的信息，将在医疗机构中逐步启动医改，我听了内容，感觉其中与我们感控关系很密切的一条就是住院费用支付方式的改变，即以后将逐步限定常见病种的住院费用，即核定出各类常见病种的住院费用病种，出院结算时超出标准的部分由医院承担，而没有用足的费用则归医院所有。如此，病人发生了医院感染而增加的医疗费用就由医院来买单，老师的课题将会意义深远，明确告诉大家不注重医院感染防控，医院将会付出多大的代价，医院则会更加重视病人医院感染的预防与控制。
四叶草 发表于 2014-2-22 21:13
1）医院感染可以显著增加医疗成本；2）医院感染可以显著增加患者的经济负担
——感染患者比非感染患者住 ...
是的，比较常规的是直接经济损失和间接经济损失。但是这两个指标如何通过更好的实验设计得到正确的结论？ 佳蕙淼淼 发表于 2014-2-22 21:04
哈哈，蓝鱼老师，我只是觉得要让感控的地位提高，也许从成本一效益分析入手来展示感控工作的价值，这其中包 ...
目前感控领域的相对薄弱的环节，卫生经济学研究的太少了。 要的专业功底是医疗机构尤其是临床专业人员所不能独自承担的。
年我在卫生局卫生工作会议中听到的信息，将在医疗机构中逐步启动医改，我听了内容，感觉其中与我们感控关 ...
看来，中国在住院费用支付方式方面也开始向国外看齐了。谢谢！
中心研究的话，做临床路径入组完成的病例和因感染原因变异的病例配对，是否更好？直接经济损失包括药费（抗菌药物费用可单独计算？）、化验费、放射费、检查费、治疗费、护理费、床位费、手术费、材料费、其它费用等。间接经济损失包括误工费、陪护费、延长住院日医院的经济损失等，而这三个指标是否更易于计算？
一点想法，不知对否？还请蓝鱼管管指点。
阳光 发表于 2014-2-23 15:56
多中心研究的话，做临床路径入组完成的病例和因感染原因变异的病例配对，是否更好？直接经济损失包括药费（ ...
您的建议很好，给了我很多的参考。也给了我启发。
临床路径入组的病例对照是一个很好的角度，原先我们设想是主诊断相同，基础疾病相同，殊途同归了。
的确，我们分为了直接成本和间接成本。其实还有一种是无形成本，例如心里的压力、焦虑等等，这些无法定量了。
我还担心一个问题，尽管我们列出了很多明细费用，真正多中心操作的时候，研究依从性的保证。数据量多，研究结局比较精确，但是研究者的负担重了，依从性会下降，这似乎是个矛盾。本研究中的质控是个非常重要的注意事项。
闲书 发表于 2014-2-22 21:13
今年我在卫生局卫生工作会议中听到的信息，将在医疗机构中逐步启动医改，我听了内容，感觉其中与我们感控关 ...
这将会是很好的尝试。但是我还有另一层次的担忧，甚至说是悲观，就是这一政策出台，可能会增加漏报、瞒报的比例，进一步增加院感工作的难度。真切的感觉，我们不缺先进的理念，不缺名正言顺的措施，缺的是一以贯之、不打折扣的执行力。 蓝鱼o_0 发表于 2014-2-23 16:50
您的建议很好，给了我很多的参考。也给了我启发。
临床路径入组的病例对照是一个很好的角度，原先我们设 ...
感谢蓝鱼管管的回复。
关于您“原先设想是主诊断相同，基础疾病相同”，还想向您请教：对于多中心研究来说，是否还需要考虑同一种疾病的总体花费要相似？因为各地区经济发展不平衡、医生治疗习惯的不同，是否会成为混杂因素，从而影响结果的可比性？
还有，在间接成本里，您所说的心里的压力、焦虑等等，还包括医患关系、感染后引起的功能下降等等这些难以进行定量的问题，目前国内似乎未见到有关于这些方面的研究，很想听听您的见解{:1_17:} 阳光 发表于 2014-2-23 17:21
感谢蓝鱼管管的回复。
关于您“原先设想是主诊断相同，基础疾病相同”，还想向您请教：对于多中心研究来 ...
是的必须要考虑区域间经济不平衡问题，来比较需要进行调整。如何调整呢，美国CDC建议用CPI指数调整。间接成本是可以计算的，无形成本比较麻烦一点，这需要做评估。
我们都知道卫生经济学效果评价有三个方面，成本效益分析，成本效用分析和成本效果分析。不一定都会以MONEY的形式反映出来的。 阳光 发表于 2014-2-23 17:21
感谢蓝鱼管管的回复。
关于您“原先设想是主诊断相同，基础疾病相同”，还想向您请教：对于多中心研究来 ...
APIC对于成本分析有一个比较好的傻瓜式模板，EXCEL程序编写的。在此可以分享给大家。
还有一个是修改版的，德克萨斯医学技术研究机构和APIC联合开发的，TMIT的版本， Texas Medical Institute of Technology (TMIT)， 更详细一些，在APIC的基本模板上上，做了很好的优化。
当然，如果想更好的得出感染额外支出了多少钱，这个模板是有显著不足的。