icchina 发表于 2013-12-1 21:59 static/image/common/back.gif
国际上，在学术会议上的辩论，通常是循证辩论，而不是信口开河。所以，需要找证据，解读文献。
非常赞同胡教授的观点。
草原星空 发表于 2013-12-2 08:35 static/image/common/back.gif
这个想法很好！这种辩论不需要多，但绝对需要精，所以，辩手的选择上最好是在某一领域某一专业的大腕，这样 ...
这是想法很好呀，比如以临床医生为代表的反映临床医生心声的一方，以临床微生物人员为代表的反映微生物人员心声的一方，双方就某些临床微生物检验问题（如多重耐药），展开深入的讨论和辩论！最后由大会主席总结！
小雨点儿 发表于 2013-12-2 08:49 static/image/common/back.gif
个人觉得年会没有那么更多的时间来组织初赛、复赛、决赛，可以放到其它时间来做（专项活动）；辩手也应该是 ...
“没有那么更多的时间来组织初赛、复赛、决赛”
同意，不少我们可以考虑组织少而精的辩论赛，比如就只举行1-3场，我预估一场辩论赛1小时左右就可以了。如何？
非常期待能搞{:1_14:}
星火 发表于 2013-12-2 06:08 static/image/common/back.gif
仅供参考：以国内感控优秀医院感控团队为一方，比如中山医院，华西医院，浙医二院等；以论坛或国内感控精 ...
是呀，循证感控要临场发挥，有些困惑啊。
"我们的感控工作及相关学术研究中，也有很多这样需要 辩论的观点，因此想到，我们可以不可以大胆创新，在明天的天津感控年会上采用“ 辩论赛”的形式，选择几个具有争议需要讨论的感控观点，让正方和反方队员展开讨论，如果好好策划，相信会非常容易受到大家的关注。"很给力！支持老师突发奇想的创新精神！
可以参考，请看这个帖子
2013湖南省学术年会辩论赛题目及参赛质控中心
2013年度湖南省学术年会将于12月28，29日在岳阳举报，现将主委会讨论和抽签决定的辩论赛题目及参赛质控中心公布如下，请积极准备
12月27日星期四晚上 19：00-22：00辩论赛
题目：医院等级评审对促进医院感染管理工作：利或弊？
正方：株洲市质控中心反方：怀化市质控中心
题目：常规医院环境卫生学监测：做或不做？
正方：常德市质控中心反方：郴州市质控中心
其中辩手1负责主题陈述 3分钟
辩手2负责提问对方辩手3 一问一答3分钟
辩手3负责提问对方辩手2 一问一答3分钟
辩手4 负责总结成词3分钟
http://bbs.jkqq.net/viewthread.php?tid=57054&extra=page%3D1
佳蕙淼淼 发表于 2013-12-2 09:36 static/image/common/back.gif
是呀，循证感控要临场发挥，有些困惑啊。
我是这样理解的，第一轮可以先由双方辩论选手阐述各方的观点，第二轮可以现场发挥，但是现在场发挥并不代表可以没有依据地发表观点，而是可以看出选手脑海中有多少对文献的理解，有多少循证感控的理念，考察是双方选手长期以来看文献、理解文献和应用循证感控的能力！
版主的想法很能激发大家的积极性。个人觉得是不是在对专业知识进行深入辩论的同时，对我们日常工作中普遍存在的共性问题如工作方法、思路等进行辩论呢？不仅调动大家的积极性还能开拓工作思路。
非常好的构想，比单纯的讲课有趣多了！
小型的会议加上专场可能效果较好，大型的会议很难组织。曾经看到过重症的小型培训课程也有过这种辩论赛的形式，年轻人好组织些。
icchina 发表于 2013-12-1 13:22 static/image/common/back.gif
在杭州举办的那次年会上，我们举办过，而且邀请了陈佰义、俞云松、冯秀兰、胡国庆等大牌专家对辩，效果非常 ...
如果能听到陈佰义、俞云松、冯秀兰、胡国庆等大牌教授辩论赛，盛宴，期待！
细菌耐药 发表于 2013-12-1 21:15 static/image/common/back.gif
我是这样来考虑的，能够拿到年会来做辩论的选题的题目，就是在目前国际最前沿的科学研究和临床实践中仍然 ...
做好感控工作倒底是沟通能力（情商）重要还是专业知识（智商）重要？
强烈支持这个辩题，是我们实际工作中对如何开展好院感工作最具体的指导！当然要做这个题目的询证有些难。
非常赞同沧海一粟老师的观点，辩论以后请权威专家给出一个正确答案。
非常赞同这一创意。需要组织好！通过辨论，往往能启发人们的思维，从中得出正确的结论。但是仍然需要最后明确的结论，否则容易模糊，基础医院更不知道应该怎么做了
细菌耐药 发表于 2013-12-2 10:11 static/image/common/back.gif
我是这样理解的，第一轮可以先由双方辩论选手阐述各方的观点，第二轮可以现场发挥，但是现在场发挥并不代 ...
辩论，首先是台下充分的准备，其次才是临场发挥。至于循证，这需要专家点评和最后判定胜负的时候的依据。如果是干说，说的再好恐怕也不是胜方。呵呵。不知道这样的理解是否正确？我们是不是需要一个方案？先讨论一下？？
细菌耐药 发表于 2013-12-2 10:11 static/image/common/back.gif
我是这样理解的，第一轮可以先由双方辩论选手阐述各方的观点，第二轮可以现场发挥，但是现在场发挥并不代 ...
那得水平高高滴。{:1_1:}{:1_1:}
很好的创意{:1_1:}^_^
男丁格尔 发表于 2013-12-2 11:30 static/image/common/back.gif
辩论，首先是台下充分的准备，其次才是临场发挥。至于循证，这需要专家点评和最后判定胜负的时候的依据。 ...
“首先是台下充分的准备，其次才是临场发挥”
非常同意，所谓“台上一分钟，台下十年功”！所以，对于双方选手赛前充分的文献阅读和分析是至关重要的！
因此，辩论赛需要一个完善的方案，肯定需要讨论再定的，谢谢你宝贵的建议！
可以促进大家的互动，很好的形式。