石桥wshh1975 发表于 2013-12-2 15:46 static/image/common/back.gif
1.留置导尿导致的尿路感染属于导尿相关性感染。
2.如果按您的逻辑，由于胆道置管而引发的胆道感染即使不 ...
石桥老师....不好意思....
1.我举导尿管的例子是类似于胆道置管一样是否归入植入物......然后结果就不一样了。
2.你还没看清我的回答....不是“胆道置管引起的感染”....是置管前已存在胆道感染了....因果关系不能颠倒....{:1_17:}
本帖最后由 石桥wshh1975 于 2013-12-2 16:25 编辑
ipod66 发表于 2013-12-2 15:55 static/image/common/back.gif
石桥老师....不好意思....
1.我举导尿管的例子是类似于胆道置管一样是否归入植入物......然后结果就不 ...
哪里哪里，不要客气，千万不要叫我老师，我们都是同行，一起讨论问题共同提高。我用词不当之处还望海涵。
您的意思我大体能理解，就是本身存在感染或感染可能（如细菌定植）的手术，在术后如果发生感染是否诊断为医院感染。这个问题是有点难度。个人认为应当结合临床来诊断。
不过就本帖的病例来看，该患者在5月前因壶腹部肿瘤行“胆道支架置入术”，那时并没有胆系感染的诊断，在3月前即术后两月发生胆道感染，治疗好转出院，在2月前即术后3月再发胆系感染，再次手术术中见大量脓液，胆汁送培养见多重耐药菌。
如果没有更有力的证据证实这两次的胆系感染并非第一次的胆道支架置入术所致，恐怕就属SSI无疑了。
本帖最后由 ipod66 于 2013-12-2 16:43 编辑
石桥wshh1975 发表于 2013-12-2 16:22 http://bbs.sific.com.cn/static/image/common/back.gif
哪里哪里，不要客气，千万不要叫我老师，我们都是同行，一起讨论问题共同提高。我用词不当之处还望海涵。 ...
石桥老师：你总把胆道置管看做是一种侵入性操作.....不错......但结合具体情况来看....其实在外科说来胆道置管是一种改善引流.....控制感染....缓解临床症状的常规疗法.....在胆道梗阻的大前提下.....把胆道置管引流说成“SSI＂...因果颠倒的机械思维.....真的不好意思....
我们还是回到前面:此病例算哪种1年内统计的植入物感染吗...?
ipod66 发表于 2013-12-2 16:41 static/image/common/back.gif
石桥老师：你总把胆道置管看做是一种侵入性操作.....不错......但结合具体情况来看....其实在外科说来胆 ...
我想我大致理解了您的意思：胆道置管之胆道梗阻的治疗方法，但胆系感染是胆道置管的并发症，更进一步的说，是一种大概率事件或者必然结果，因此，如果是并发症或者是必然结果的话，就不应该算是医院感染，对不？
那泌尿道插管也是一种改善梗阻的治疗方法，但超过一定时间的泌尿道插管发生泌尿道感染的可能性几乎百分之百，但没有人不认为这是医院感染啊？
下班了.....谢谢石桥老师耐心回复.....但没回到点上....{:1_1:}
石桥老师：各种引流术是否包含在“手术部位感染”的概念中.....一般认为手术切口未经缝合...不做切口愈合统计...像引流术就是不做切口愈合统计的.....胆道的各种通过胃肠镜所施的引流术（含ERCP)无切口、无缝合，就是放根引流管...算手术部位感染的统计范畴吗？是不是概念引用有误...？
还有...胆道置管，长期尿道置管是否算“植入物”一年内感染算医院感染的统计范畴...
再次谢谢石桥老师{:1_17:}
石桥wshh1975 发表于 2013-12-2 16:57 static/image/common/back.gif
我想我大致理解了您的意思：胆道置管之胆道梗阻的治疗方法，但胆系感染是胆道置管的并发症，更进一步的说 ...
那泌尿道插管也是一种改善梗阻的治疗方法，但超过一定时间的泌尿道插管发生泌尿道感染的可能性几乎百分之百，但没有人不认为这是医院感染啊？
石桥老师：我们是在讨论“植入物”的概念和胆道置管、尿道插管算植入物吗...？
还有：这种“引流术”应在SSI的统计范畴吗...？
本帖最后由 石桥wshh1975 于 2013-12-3 15:57 编辑
ipod66 发表于 2013-12-3 12:29 static/image/common/back.gif
那泌尿道插管也是一种改善梗阻的治疗方法，但超过一定时间的泌尿道插管发生泌尿道感染的可能性几乎百分之 ...
我想我终于明白您的意思了。
按您的观点，这种因为放置引流管而导致的涉及手术器官的感染不应计为手术部位感染。
进一步的说，只有放置植入物的器官或组织是不与外界相通的手术后感染才应计为器官/腔隙的SSI，而如果是放入植入物的器官或组织是与外界相通的，是以改善梗阻症状、治疗感染为目的的手术后相应部位的感染不应计为SSI。
对于该病例，您认为该患者的胆系感染并非是手术的因素引发的，而是由于手术放置了引流管后，其他部位的MDRO通过引流管迁移到胆囊而引发胆系感染，因此不能计为手术部位感染，而应计为胆囊感染，或者说连医院感染也不能算。
本帖最后由 ipod66 于 2013-12-3 19:59 编辑
石桥wshh1975 发表于 2013-12-3 14:46 http://bbs.sific.com.cn/static/image/common/back.gif
我想我终于明白您的意思了。
按您的观点，这种因为放置引流管而导致的涉及手术器官的感染不应计为手术部 ...
石桥老师：关键是你的观点呢？不要老是“您认为...您的观点...”还有这些东西算不算“植入物”啊...
向各位老师学习了，根据病史描述，个人认为应该属医院感染
本帖最后由 茉莉花开 于 2013-12-3 21:08 编辑
i pod66老师和石桥老师讨论的重点就是胆道支架算不算是植入物，至于ipod66老师说的引流管不在讨论范围内，因为引流管主要是引流出手术时的积液积血不属于植入物。
胆道支架其实和心脏支架是一样的，我理解的，用于治疗胆道狭窄时或梗阻时扩张治疗。成分一般是钛和镍。所以我认为放置胆道支架就是一个植入物手术。放置支架后并不是一劳永逸，也有可能发生再狭窄或支架脱落断裂引发的出血，穿孔，再狭窄！
良性肿瘤引起的胆道狭窄慎放支架，第二次手术重新更换支架，病人情况好转出院，一个多月后又感染入院，所以我觉的还是和支架脱落或断裂引起的狭窄有关，我觉得是手术部位感染。 狭窄后，胆汁排出受阻，胆管内压力升高，胆汁淤积。长时间会导致继发胆管结石，胆管炎，革兰氏阴性肠道杆菌感染等。
本帖最后由 石桥wshh1975 于 2013-12-4 08:09 编辑
ipod66 发表于 2013-12-3 19:56 static/image/common/back.gif
石桥老师：关键是你的观点呢？不要老是“您认为...您的观点...”还有这些东西算不算“植入物”啊...
首先，我认为您的这个“手术放置引流管后的感染不应统一归于SSI”的观点很有道理，您的这个观点有助于分清楚是手术的原因还是术后引流管的原因导致的感染。
其次，虽然您的这个观点很有道理，但个人愚见，这样会产生另外一个问题，就是怎样区分这种术后放置引流管引发的感染到底是手术本身导致的还是放置引流管后其他部位的病原微生物迁移过来的？
再者，手术放置引流管虽然解除了梗阻，但同样制造了一个新的易感因素：如果是正常的人体管道，比如胆总管，会有如括约肌、胆管蠕动等各种机制来防止病原微生物侵入胆囊，但人工的引流管就不具备这种功能，这就等于制造了一个新的易感因素，这种易感因素是手术带来的，是手术的并发症之一，也是这种手术需要改进之处，如果不将这种感染计为SSI，甚至不归于医院感染，就会在医院感染流行病学调查中忽视这种易感因素，这种术式也就可能得不到改进的机会。
或者，第二种原因导致的感染可能不太符合医院感染的定义，但如果判定为HAI可能就合适一点了。
最后，第二种原因导致的手术部位的感染应归于哪个部位或哪种类型的医院感染或HAI，属于统计口径的问题，但我想，这种统计口径的划分应有助于对该易感因素的认识。
感谢ipod66老师的参与，让我对这种类型的感染有了更深入的认识。
路过学习了，谢谢老师的分析。
石桥wshh1975 发表于 2013-12-4 08:06 static/image/common/back.gif
首先，我认为您的这个“手术放置引流管后的感染不应统一归于SSI”的观点很有道理，您的这个观点有助于分清 ...
胆道梗阻的患者，即使不放支架，也会发生化脓性胆管炎并危及生命，放支架后有利于胆汁的引流对预防感染更有利。我的观点倾向于胆管炎是由疾病引起，并非由支架引起，该病例不属于医院感染。{:1_3:}
风雨同舟 发表于 2013-12-4 09:21 static/image/common/back.gif
胆道梗阻的患者，即使不放支架，也会发生化脓性胆管炎并危及生命，放支架后有利于胆汁的引流对预防感染更 ...
热烈欢迎风雨同舟斑竹参加讨论。
如果本例患者未曾手术，而是在保守治疗胆道梗阻时发生了胆系感染，这种感染是不应计为医院感染。
但本例患者是在手术解除梗阻后发生的胆系感染，即导致胆系感染的原发梗阻因素已经去除，不会再因为梗阻而发生胆系感染，在这种情况下，似乎不能因为这个原因而不计为医院感染或HAI。
但是否应将这种情况计为或不计为NI或HAI，还需寻找进一步的依据。
本帖最后由 ipod66 于 2013-12-5 08:19 编辑
石桥wshh1975 发表于 2013-12-4 08:06 http://bbs.sific.com.cn/static/image/common/back.gif
首先，我认为您的这个“手术放置引流管后的感染不应统一归于SSI”的观点很有道理，您的这个观点有助于分清 ...
谢谢各位版主参加讨论......使这些平常工作中有疑问的病例...经讨论后分享了各位的观点...尤其感谢石桥老师耐心的对我提出的观点（1.引流手术不应计入SSI统计范畴2.置入的各种与外界相通的引流管不应归入“植入物”概念）进行客观分析...使我收获很大。再次谢谢石桥老师。{:1_1:}{:1_17:}
个人觉得应结合患者第一次手术术中情况进行综合判断，如果第一次手术患者存在胆道感染且胆汁培养是出大肠埃希菌（多重耐药菌或非多重耐药），药敏与此次培养相似，可以考虑是第一次抗感染治疗不彻底导致病情加重，否则应诊断SSI（器官/腔隙）。
另外这个病人难道手术切口没有感染情况吗？
ipod66 发表于 2013-12-5 08:13 static/image/common/back.gif
谢谢各位版主参加讨论......使这些平常工作中有疑问的病例...经讨论后分享了各位的观点...尤其感谢石桥 ...
ipod66老师不要客气，虽然我貌似坚定的在支持此类感染归于SSI，但我现在也不是十分确定是否正确，因为您的观点也很有道理，所以要明确的话还需要寻找进一步的依据。
学习学习了,谢谢各位老师!