|
万金消毒液与戊二醛消毒液在消化内镜消毒中的临床效果比较 孙明洁，王晓燕，寇灵芝，廖化波 （河南省人民医院 河南省，郑州市，邮编450003） 【摘要】目的 比较万金消毒液与戊二醛消毒液在消化内镜消毒中的临床效果，探讨更适于消化内镜消毒的消毒液。方法 选择同期进行胃镜与肠镜检查者120例，随机均分为万金组(n=60例)和戊二醛组(n=60例)，万金组清洗后用含有效氯2g/L的万金消毒液进行消毒，戊二醛组清洗后用含2%碱性戊二醛进行消毒，比较两组患者消毒3min、5min和10min后合格例数以及消化内镜表面与内腔的细菌数，同时比较两种消毒液的安全性。结果 消毒3min和5min后，两组患者消毒合格例数、消化内镜表面与内腔的细菌数比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，万金组均优于戊二醛组；消毒10min后两组差异无统计学意义(P＞0.05)；戊二醛组消毒后不良反应例数多于万金组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 在消化内镜诊疗后的消毒过程中，应首选万金消毒液进行消毒，可快速、彻底的对内镜仪器进行消毒，且安全可靠。 【关键词】万金消毒液；戊二醛；消化内镜；细菌数；安全性 【中图分类号】R187.2 【文献标识码】 A The clinical effect comparison of Wanjin disinfectant and glutaraldehyde disinfectant in the digestive endoscopy disinfection SUN ming-jie, WANG xiao-yan, KOU ling-zhi,LIAO hua-bo （Henan Provincial People’s Hospital, Zhengzhou, Henan, 450003） 【Abstract】Objective:To compare the clinical effect ofWanjin disinfectant and glutaraldehyde disinfectant in the digestive endoscopy disinfection and research the most suitable disinfectant in the digestive endoscopy disinfection.Method:Collect 120 patients with the digestive endoscopy check,they were divided into the Wanjin group (n=60 patients) and the glutaraldehyde group (n=60 patients),compared with that the number of qualified cases and the number of bacteria on the digestive endoscopy surface and lumen after disinfection of 3 min,5 min and 10 min,compared with that the security of disinfectant.Result:There was a significant(P＜0.05) in the number of qualified cases and the number of bacteria on the digestive endoscopy surface and lumen after disinfection of 3 min and 5 min,the Wanjin group was better than the glutaraldehyde group;there was no significant(P＞0.05) in that after disinfection of 10 min;there was a significant(P＜0.05) in the number of adverse reactions cases after disinfection,the glutaraldehyde group was more than the Wanjin group.Conclusion:During disinfecting the digestive endoscopy,we should choose the Wanjin disinfectant first,it could quickly and thoroughly disinfect the endoscopic instrument and it was eeliable and secure. 【Key Words】Wanjin disinfectant;Glutaraldehyde;Digestive Endoscopy;The number of bacteria;Security 随着医疗技术的不断进步与发展，各种内镜检查被越来越多的应用于临床诊断和治疗中，是临床重要的诊治手段。内镜的清洗消毒效果对减少和防止医源***叉感染具有重要意义，直接影响了医疗质量与患者的身心健康，更是预防和控制院内感染的一项重要措施，是临床诊疗过程中被关注的热点之一[1-2]。消化内镜具有结构复杂、制作材料特殊、造价高、配置的内镜数量有限的特点，清洗消毒难度大，不宜采用高温消毒的方法；同时在临床工作中，往往出现因患者多、内镜设备少，因检查人数与内镜数量不相匹配造成内镜清洗消毒时间短，不能达到内镜清洗消毒所规定的时间。为了保障消化内镜诊疗技术的质量，预防和控制医院感染，消化内镜消毒必须按照《内镜清洗消毒技术操作规范》所规定的程序，同时选用高效、快速、安全的消毒液[3]。目前，临床上多采用戊二醛于消化内镜消毒，但戊二醛存在着作用速度慢、具有刺激性和毒性等不足[4]。作者采用万金消毒液于消化内镜消毒，取得了满意的临床效果，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2011年4月～2012年1月期间，在我院进行胃镜与肠镜检查者120例，以上患者经病理检查排除了恶性肿瘤，消化内镜检查时配合，消化内镜检查后均按照《内镜清洗消毒技术操作规范》所规定的程序进行清洗消毒。根据消毒时所用的不同消毒液，将上述患者均分为万金组和戊二醛组，万金组60例患者清洗后用含有效氯2g/L的万金消毒液进行消毒，其中男性37例，女性23例，年龄24～68岁，平均年龄47.6±9.3岁，胃镜检查31例，肠镜检查29例；戊二醛组60例患者清洗后用含2%碱性戊二醛进行消毒，其中男性35例，女性25例，年龄22～69岁，平均年龄49.4±9.7岁，胃镜检查33例，肠镜检查27例。两组消化内镜检查患者基础状况差异无统计学意义(P＞0.05)，入选资料具有临床可比性。 1.2 消毒方法 万金组患者在消化内镜检查后，将消化内镜经自动清洗机去污染清洗，然后进入万金消毒液中进行消毒，消毒后干燥设备；戊二醛组在消化内镜检查后，将消化内镜经自动清洗机去污染清洗，然后进入2%碱性戊二醛中进行消毒，消毒后干燥设备。 1.3 评判方法及标准 用含有中和剂的无菌棉拭子，反复涂擦消化内镜表面后将其放入含5ml中和剂的样本中，送细菌检查；用无菌注射器抽取10ml中和剂，从消化内镜活检管道内口注入，收集中和液后，送细菌检查；根据卫生部《内镜清洗消毒技术操作规范（2004年版）》的规定，当培养和计数后，细菌数＜20Cfu/件，且无致病菌的生长，计为消毒合格。 1.4 统计学方法 所得的计数数据采用百分率(%)表示，计量数据采用均数±方差( ±S)表示，采用SPSS17.0软件分别行χ2检验与t检验，P＜0.05计为差异具有统计学意义。 2 结果及分析 2.1 两组患者不同消毒时间后合格例数比较 消毒3min和5min后，万金组合格率分别为91.7%和100.0%，戊二醛组合格率分别为76.7%和93.3%，组间合格例数比较，均P＜0.05，差异具有统计学意义，万金组优于戊二醛组；消毒10min后，两组合格率均为100.0%，差异无统计学意义。见表1。 表1 两组患者不同消毒时间后合格例数比较(n，%) 2.2 两组胃镜患者不同消毒时间后消化内镜细菌数比较 两组胃镜患者消毒3min和5min后，万金组胃镜表面和内腔细菌数均低于戊二醛组胃镜表面和内腔细菌数，组间比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)；两组胃镜患者消毒10min后，万金组胃镜表面和内腔细菌数与戊二醛组胃镜表面和内腔细菌数比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。 表2 两组胃镜患者不同消毒时间后消化内镜细菌数比较( ±S) 2.3 两组肠镜患者不同消毒时间后消化内镜细菌数比较 两组肠镜患者消毒3min和5min后，万金组肠镜表面和内腔细菌数均低于戊二醛组肠镜表面和内腔细菌数，组间比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)；两组肠镜患者消毒10min后，万金组肠镜表面和内腔细菌数与戊二醛组肠镜表面和内腔细菌数比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。 表3 两组肠镜患者不同消毒时间后消化内镜细菌数比较( ±S) 2.4 两种消毒液的安全性比较 万金组患者消化内镜检查后，均未出现不良反应；戊二醛组患者消化内镜检查后，4例(6.7%)出现粘膜刺激症状，1例(1.7%)出现过敏反应，两组患者出现不良反应的例数比较，χ2=5.217，P＜0.05，差异具有统计学意义。 3 讨 论 随着医疗技术的不断进步与发展，消化内镜诊疗技术因具有诊断直观明确、治疗时患者痛苦小、恢复快等特点，被越来越广泛的应用于临床诊疗中。但消化内镜需要进入人体腔道内进行诊疗操作，并可对患者造成组织损伤，加之消化内镜设备可能消毒不彻底，极易造成院内交叉感染，直接影响医疗质量与患者的安全，是消化内镜诊疗中的医疗安全隐患。因此，可靠有效的消毒措施是保障消化内镜检查安全性的首要因素[5-6]。同时，由于由于软式消化内镜材质特殊，结构复杂，精密度高，临床诊疗后的消毒灭菌难度较大。临床相关统计显示，在接受消化内镜诊疗的患者中，约有60%～70%患者伴有幽门螺杆菌(HP)感染，经未经消毒的消化内镜传播率可达15%[7]。因此，我国规定消化内镜消毒必须按照《内镜清洗消毒技术操作规范（2004年版）》所规定的程序，同时选用高效、快速、安全的消毒液。 消毒剂的选择与消毒效果直接相关，是保证消化内镜正常使用的关键环节。理想的消毒剂应具备以下几点:⑴作用速度快，消毒能力强；⑵使用安全，对人体无刺激性和毒性；⑶化学特性稳定，易于保存；⑷价格适中，不损害仪器设备，且与其他洗涤剂和消毒剂相容[8]。目前，国内普遍使用2%碱性戊二醛用于消化内镜消毒，戊二醛的抗菌谱广，不仅对多种细菌有效，还对芽孢、结核菌、乙型肝炎病毒具有灭活作用，是世界胃肠病组织推荐的标准消化内镜消毒剂。但戊二醛仍存在一些不足，如消毒时间长、具有一定的挥发性与刺激性，可对接触者粘膜造成刺激[9]。万金消毒液有效成分是次氯酸钠(络合氯与HZ7041)，其有效氯含量为2%±0.2%(20000mg/L)，是目前临床应用较多的医用器械消毒剂，它具有以下优点[10]:⑴消毒灭菌效果可靠，且快速彻底；⑵消毒液具有微氯味，但无异味，同时对接触者粘膜无刺激性；⑶对消毒的各种金属器械无腐蚀性；⑷化学稳定性好，消毒作用持久，可每7d更换一次消毒液，仍可保持有效消毒灭菌浓度；⑸使用方便，消化内镜设备可长期泡在消毒液中，按照产品说明书中的要求冲洗后使用；⑹价格适中，适合广泛使用。 作者通过临床比较证实，万金消毒液与2%碱性戊二醛消毒液一样，均可用于消化内镜使用后的消毒，且消毒效果可靠。但万金消毒液起效快，消毒3min和5min后的合格例数显著多于后者(P＜0.05)；且消毒3min和5min后，无论胃镜与肠镜的表面和内腔的细菌数，前者均显著低于后者(P＜0.05)，提示万金消毒液在短时间内的消毒效果优于2%碱性戊二醛。这对于每日消化内镜诊疗患者多、内镜内镜设备少，因检查人数与内镜数量不相匹配造成内镜清洗消毒时间短的医院来说，具有重要的临床意义。同时，万金消毒液无毒、无刺激性，对患者不会产生不良反应。因此，在消化内镜诊疗后的消毒过程中，应首选万金消毒液进行消毒，可快速、彻底的对内镜仪器进行消毒，且安全可靠。 参考文献 [1]方雪娟,汪定成,江逊,等.不同方法清洗内镜的消毒效果及其监测分析[J].解放军护理杂志,2007,24(12A):72-73. [2]赵秀珍.内镜消毒剂万福金安与2%戊二醛使用对比[J].中华医院感染学杂志,2010,20(13):1849. [3]荣秋华,李晶,张璇,等.两种消毒剂对消化内镜消毒效果比较[J].中国消毒学杂志,2009,26(4):458-459. [4]杨锦玲,杨怀,黄山,等.酸性氧化电位水与戊二醛对临床内镜消毒效果及人体危害性调查[J].中国消毒学杂志,2006,23(5):445-446. [5]殷积美,刘冰熔,刘巍.消化内镜清洗消毒在监控管理中持续改进的探讨[J].中华医院感染学杂志,2008,18(8):1114-1115. [6]楼玉英,张周娟,蒋月芳.加强内镜清洗消毒的规范化管理[J].中华医院感染学杂志,2008,18(8):1116-1117. [7]Rutala WA,Weber DJ.Reprocessing endoscopes:United States perspective[J].J Hosp Infect,2004,56(2):27-29. [8]荣秋华.万金消毒液和2%碱性戊二醛对消化内镜的消毒效果比较[J].山东医药,2010,50(27):111. [9]关志华,王华,刘迎.2000mg/L络合二氯消毒液与2%戊二醛对胃镜消毒效果的对比[J].河南外科学杂志,2008,14(2):28-29. [10]李长青,李凤玲,肖潇,等.医用器械含氯消毒液消毒性能的研究[J].中国消毒学杂志,2008,25(2):137. 本文来源《中国消毒学杂志》 | 
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-8-26 13:50:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2016-3-11 08:55:59