为什么总是丙肝事件？不是乙肝呢？

阿女

为什么医源性感染事件总是丙肝多见呢？我国是乙肝大国，丙肝与乙肝的传染途径是一样吧？怎么每次出现的都是丙肝感染呢？如果说操作不规范引起，那么也有乙肝病人啊？对这个问题有疑问？？？？

冰玉

有着和楼主一样的困惑，求解答！

liang8621369

我国对乙型肝炎的关注很早已开始，而且比较普及，不管是在检测方面还是治疗还是预防方面，同时也取得很好的效果；对于丙型肝炎方面就要落后多。

薇薇12351

血透导致丙肝感染，到目前为止还有不解

灿烂的阳光2012

这是国际上都不太明确的问题啊

顺其自然9

是否与透析器复用有关？

5433

HBV 有疫苗注射很多人都有抗体，HCV 主要是血液传播无疫苗可注射，感染的机会就大些。这只是我自己猜测，没有任何专家的理论依据奥。

海叮噹

乙肝还有疫苗可以使用，丙肝是没有疫苗的吧，人们的预防意识也增加了很多，如果打了疫苗有了抗体就减少感染机率了吧。

孔令迁123

期待专家对楼主的权威解释，也许有很多感染乙肝、梅毒的冤死鬼啊。

长江流域

个人认为乙肝有疫苗可以使用，丙肝是没有疫苗，所以医源性感染事件总是丙肝多见。

MMFAN1962

也是很困惑，血透传染丙肝到底是通过那些途径感染的，特别是在滤器不复用的情况下。

胡杨

国家对透析病人感染HCV就处罚，我的观点有失偏僻。这个高危易感人群，大量文献证明，感染HCV在10-30%都是可以预见的。当然标准防护与消毒隔离是重要手段。除非采取方法：透析超过3年的，高度关注；透析超过5年的，最好不要接收了，--哈哈，--病人的悲哀。
透析科还是淘汰复用吧。风险太大。

胡杨

胡杨 发表于 2013-2-27 18:53

                               
登录/注册后可看大图

国家对透析病人感染HCV就处罚，我的观点有失偏僻。这个高危易感人群，大量文献证明，感染HCV在10-30%都是可 ...

尽管透析HCV感染率居高不下，早期美国对HCV病人透析还是都不分专区专机。透析器还是复用的。甚至HIV也是。说明什么？


血透病人是高危易感人群，透析器复用
HCV检测技术开发晚，成熟度低，
试剂灵敏度和稳定性差。
潜伏期长、临床表现不明显，症状轻。漏诊漏检率高。
HCV属于RNA病毒，没有特异专属疫苗。

關於HCV抗體陽性病人是否應在獨立區域接受透析，則仍有爭議。部分學者認為應隔離此類病患以避免傳染[15]。但對於此種隔離尚存在一些不同意見：第一，有部分尿毒病人接受HCV-RNA PCR檢查為陽性者，其HCV抗體檢查為持續陰性，若未對所有病患作系統性、重覆性PCR檢查，此類病人可能無法診斷出來，而大大降低隔離效果。第二，嚴格執标准预防已證實可完全避免透析室HCV傳播[16]。

美国CDC指南片段：

HCV-Positive Patients.Patients who are anti-HCV positive (or HCV RNA positive) do not have to be isolated from other patients or dialyzed separately on dedicated machines. Furthermore, they can participate in dialyzer reuse programs. Unlike HBV, HCV is not transmitted efficiently through occupational exposures. Thus, reprocessing dialyzers from HCV-positive patients should not place staff members at increased risk for infection.

“Recommendations for Preventing Transmission of Infections Among Chronic Hemodialysis Patients”（ http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5005a1.htm

15. Pol S, Romeo R, Zins B et al. Hepatitis C virus RNA in anti-HCV positive hemodialyzed patients: significance and therapeutic implications. Kidney Int 1993; 44: 1097-100(B).

阿女

问题是如针灸啊，注射这类发生医源性感染报道的也是丙肝。为什么呢?

二进制

故一次性使用的器械，还是一次性使用为最好。复用似省了，但，若处理不当，欠下是需偿还的。

胡杨

阿女 发表于 2013-2-27 19:44

                               
登录/注册后可看大图

问题是如针灸啊，注射这类发生医源性感染报道的也是丙肝。为什么呢?

上述回帖应该回答了你的问题了啊？尽管只是理论推断和国外文献循证依据，但参考延伸思考不难吧？

胡杨

胡杨 发表于 2013-2-28 10:16

                               
登录/注册后可看大图

上述回帖应该回答了你的问题了啊？尽管只是理论推断和国外文献循证依据，但参考延伸思考不难吧？

我还是根据上述回答，帮你梳理一下吧：
1、HBV是DNA病毒，HCV是RNA病毒。HBV 有疫苗而HCV没有疫苗。该结果可以导致什么结果？假设：100个免疫四项正常的透析病人大多做了HBV疫苗接种，那感染HBV的几率会减少，而感染HCV的几率就不会减少。所以，出现的大多是透析HCV感染，而不是HBV。
2、HBV检测试剂的特异性、稳定性、成熟度均较HCV高。所以，漏检率明显低于HCV携带者。这与病毒的认识成熟度直接有关。
3、美国等大量询证医学研究证明，部分透析病人其HCV抗體檢查為持續陰性，但接受HCV-RNA PCR檢查会是陽性，而具有传染性。 部分HCV感染者并不产生抗-HCV抗体，因此无法完全筛出HCV阳性者。 医院目前常规仅做HCV抗体检测，而不是對所有病患作系統性、重覆性PCR檢查。此類病人無法診斷出來，所以混在普通透析区透析，感染HCV而不是HBV的结果就不奇怪了。
4、再有，透析病人体质差，都是高危易感人群。透析时间是感染病毒的主要因素。透析5年HCV高感染率是客观事实。并不是科室不注意消毒隔离的结果。

    这也是我认为出现HCV感染就处罚医院的做法不敢恭维的原因。这是在目前检测手段与HCVRNA病毒科技不完善的结果，全部让医院承担处罚，有失偏僻的原因。

楠竹

胡杨老师很博学，解释的很好！此次新华医院事件只对院感部门进行了处理，透析室应该是多部门监管的，医务、护理就监管到位了吗？

舟舟

我国绝大多数人都接受了乙肝疫苗注射，对预防乙肝起到了主要作用。目前丙肝没有疫苗，这是一方面的原因吧。

相约感控

胡杨 发表于 2013-2-28 10:38
我还是根据上述回答，帮你梳理一下吧：
1、HBV是DNA病毒，HCV是RNA病毒。HBV 有疫苗而HCV没有疫苗。该结 ...

胡老师解释的很到位，学习了！