请站在公正的立场上，一起讨论制定换届中“新当选全国感控委员”的条件！

icchina · 发表于 2012-9-4 23:50:24

5年前的换届工作，尽管准备比较充分，流程顺畅，但是个别省市还是发生了一些不尽人意之处。本次换届，一定要将真才实学并热心我国感控事业的优秀专家吸纳进来。
同时，通过这些条件的设立，避免“感控无关人员”进入学会。

我想，应该包括必备条件和优先条件。
新推选的全国委员（老委员留任，不做要求），提出入选资格的条件如下：

一、必备条件
1.年龄：
2.工作经历：
3.学历：
4.技术职称：
5.学术论文

二、优先条件

1.研究生学历
2.质控中心主任...
3.有SCI论文发表
4.境外感控或相关领域中的华人专家

请大家踊跃讨论......

佳蕙淼淼 · 发表于 2012-9-4 23:56:36

我可是垫着脚呢，不行啦

石磊--wxmsl · 发表于 2012-9-4 23:58:55

附加：对感控有突出贡献者

icchina · 发表于 2012-9-5 00:01:32

刚才想到一个优先条件：

2008年之后，参加由中华预防医学会医院感染控制分会主办的全国感控年会，达到3次以上（已经举办5次）；或者在年会上做专题报告2届以上；或者在年会上做论文交流（壁报或口头报告）获得优秀奖（限第一作者或通讯作者）共2届以上。

icchina · 发表于 2012-9-5 00:02:53

wxmsl 发表于 2012-9-4 23:58

登录/注册后可看大图

附加：对感控有突出贡献者

这一条，不容易把握。需要有限定或量化指标。

石磊--wxmsl · 发表于 2012-9-5 00:22:46

icchina 发表于 2012-9-5 00:02

登录/注册后可看大图

这一条，不容易把握。需要有限定或量化指标。

由专家提名，应该会得到认可。有些感控人员可能资历不到，但有过重大突出贡献也可以考虑。个人建议

二道桥的羊肉串 · 发表于 2012-9-5 00:24:48

个人小想法：能不能把个人在重大公共感染事件中的参与度作为考量标准呢？如近年比较多的感染暴发流行事件中的各类处理或者调查者

icchina · 发表于 2012-9-5 01:02:37

民主、公正，希望成为本次换届工作的闪亮点。同时，希望论坛朋友出谋划策，积极参与！

张淑敏 · 发表于 2012-9-5 02:08:45

胡教授时刻体现公平、公正，论坛给了大家展示自我的机会，同时也每次机会中体现公平、公正，赞同。但也要考虑地域差异，对于边远地区如西藏、新疆、靑海等与中东部地区相比恐怕有一定差距，请胡教授考虑。

冬季的雪松 · 发表于 2012-9-5 05:45:09

胡教授提出的必备条件不知有没有具体的要求？优先条件：各省的专业分会的主委或副主委；或者对感染控制事业有重大贡献或突出贡献的；或者为了带动各个地区的专业学术发展，给予适当照顾，不知是否可以？

红高梁 · 发表于 2012-9-5 08:37:36

我赞同！！应把对感控有突出贡献者考虑进去！1

紫色风絮 · 发表于 2012-9-5 08:54:34

前段时间在省年会听到一位老师讲今年要换届，突出贡献者应该有一个量化指标，没有指标缺乏考评基础，既然是全国感控委员对一些地方应该没什么特殊考虑的，就像每一年遴选院士一样，他代表的是学术权威。

西北耗子王 · 发表于 2012-9-5 09:14:09

通过这些条件的设立，避免“感控无关人员”进入学会。_非常重要，我们通过设立的条件，要打造一支真正意义上的学术团体；但同时，我觉得还应该设立一些特殊条件，院感工作离不开院领导的支持，可否对于有些医院院领导也可以设定特殊条件，使其入会并发挥作用（需要学会正式文件下发到医院，否则领导会简单化）。

阳光 · 发表于 2012-9-5 09:38:03

能够当选全国委员应为专业领域的学术权威，是否考虑科研的量化指标，有能力牵头完成多中心或多学科协作的科研工作（这个应是专业能力和社会活动能力的综合体现）。不知学会成员有无人数限制？基于有利于学会工作在地方的推进发展的角度考虑，挂虚名或者不可避免，兼顾到吸纳真才实学并热心我国感控事业的优秀人才。以上想法，不知妥否？

热带雨林2010 · 发表于 2012-9-5 10:15:18

希望选拔出的都是感控优秀人才，带领感控队伍做出更大贡献。

男丁格尔 · 发表于 2012-9-5 10:28:19

发表一些个人拙见：作为学术委员,不仅仅是荣誉,也许更多的是一份责任.新一届的全国委员,对于感染控制专业,也许整个学科的建设与发展、循证感染控制、科研与教育教学、人才培养与梯队建设等方面，发挥积极地推动作用。确实，全国的地域分布不均衡，西部地区、欠发达地区，也许那里的很多专家，英语不好，但他们重视培养人才，重视教育培训，也不愧在专业方面有所贡献。量化考核标准，似乎更加科学。

四叶草 · 发表于 2012-9-7 23:19:22

全国委员的公平公正选拔，应该对各个省市院感委员的选拔起到引导和表率作用，避免无关人员占据名额。

细菌耐药 · 发表于 2012-9-8 08:09:57

本帖最后由细菌耐药于 2012-9-8 08:12 编辑

icchina 发表于 2012-9-5 00:01

登录/注册后可看大图

刚才想到一个优先条件：

2008年之后，参加由中华预防医学会医院感染控制分会主办的全国感控年会，达到3次 ...

非常赞同，参加由中华预防医学会医院感染控制分会主办的全国感控年会，进行专题报告或论文交流（壁报或口头报告）体现了相关人员参与感控活动的积极性和其学术水平。

由此延伸，我想到另一个优先条件：
2008年之后，参加感染控制相关的国际会议，并做“口头报告”2届以上。体现相关人员的学术水平，尤其是国际交流能力！
（在国际会议做专题报告太难了，所以就没有加在里面；如果有在国际会议做专题报告2次以上，我想可以破格直接入选了，呵呵）

luda.7177 · 发表于 2012-9-8 10:27:51

即要专职，又要专业，年轻更好，保持年轻心态也不错。

登山者 · 发表于 2012-9-12 08:51:16

wxmsl 发表于 2012-9-5 00:22

登录/注册后可看大图

由专家提名，应该会得到认可。有些感控人员可能资历不到，但有过重大突出贡献也可以考虑。个人建议

除非是两名以上，背靠背的提名，不然，专家提名自己团队的，是否公正，如何评判？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

请站在公正的立场上，一起讨论制定换届中“新当选全国感控委员”的条件！

点评

点评

点评

点评

站长推荐 /1