找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

公告区+ 发布

05-14 17:37
05-14 17:35
03-21 08:09
03-06 08:48
01-07 16:18
01-06 15:55
01-02 17:30
查看: 3029|回复: 8

gke的管(官)腔灭菌指示卡和3M的41360有什么区别?

 火.. [复制链接]
  • 打卡等级:常驻代表
  • 打卡总奖励:177
  • 最近打卡:2025-05-06 08:25:25
发表于 2012-6-16 14:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
本帖最后由 水墨画 于 2012-7-5 08:36 编辑

gke的管(官)腔灭菌指示卡和3M的41360有什么区别?作为化学监测的一种您的医院还在用132卡打包做压力灭菌的整锅监测吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2012-6-16 17:09 | 显示全部楼层
都是PCD,都能进行批量监测。
按照厂家宣传区别在于:GKE宣传自己的装置监测最灵敏;3M宣传41360监测敷料类及普通器械包最有说服力。我感觉都能用,要是有管腔器械,GKE的稍好点,否则3M的稍好点。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-6-16 19:14 | 显示全部楼层
我认为两者相比,在管腔器械或者说监测残留空气方面gke比3M强
回复

使用道具 举报

  • 打卡等级:常驻代表
  • 打卡总奖励:177
  • 最近打卡:2025-05-06 08:25:25
 楼主| 发表于 2012-6-18 07:38 | 显示全部楼层
谢谢jimmycec 和hitachiqzy
回复

使用道具 举报

发表于 2013-4-1 12:32 | 显示全部楼层
管腔型PCD和辅料型PCD目前存在学术争议。分别代表的产品就是您提到的3M和GKE,个人认为:既然国家卫生部都给予了产品的卫生部批件。在我们国家就两种学术派都认可。所以都可以使用。就看您医院愿意投入的成本是多少了
回复

使用道具 举报

发表于 2013-4-1 12:36 | 显示全部楼层
成本的确很高。同样期待专家更详细指点。
回复

使用道具 举报

发表于 2013-4-7 17:11 | 显示全部楼层
商家的宣传搞得使用者好难作选择判断,我觉得这二种监测产品对于生产无菌物品的工厂来说,好选择,因为他们可以整炉灭菌管腔或敷料,但医院每炉次灭菌的物品什么都有(管腔会较少),5楼的老师说的好,我们选择不妨从经济角度考虑,进行选择。
回复

使用道具 举报

发表于 2013-6-6 22:49 | 显示全部楼层
hitachiqzy 发表于 2012-6-16 19:14 static/image/common/back.gif
我认为两者相比,在管腔器械或者说监测残留空气方面gke比3M强

同感~使用中发现有小问题GKE就会表现出来,而且易判断
回复

使用道具 举报

发表于 2013-8-1 09:26 | 显示全部楼层
个人赞同二楼老师的回答。根据灭菌装载来选择相匹配的监测类型。规范中也有相应的提到。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表