十佳研究团队-发表文章排名，如何进行？

icchina

方案-基本设计：   1. 采用发表论文的积分排队；
2.只统计团队成员中，作为第一作者或通讯作者发表的论文。申报材料中，存在团队成员不实的可能性，评审专家如有疑问，建议通过各种方法，进行核实。
3.只统计团队成员加入感控团队期间发表的论文（可否？）
4.每篇论文的分值
（1）SCI论文（影响因子>3分）：每篇4分
（2）SCI论文（影响因子1-3分）：每篇3分
（3）SCI论文（影响因子<1分）：每篇2分
（4）中华牌论文（含中华医院感染学杂志）：每篇1分
（5）其他核心期刊：每篇0.5分
（6）非核心期刊：每篇0.25分
（7）非正式期刊发表的论文：不计分。
5.发表的论文，与感染无关的论文，不计分；与感染相关，但是与感染监测、预防、控制和管理（包括耐药监测、抗菌药物管理、社区感染的预防、消毒灭菌等）无明显关系的论文，按上述分值的50%进行计分；
6.将合计的计分，排队，由高到低，得出第1-29名。

放飞梦想

第 3条，对于是否可以统计自某一年度以来（如2007年以来）发表的论文？

月光依旧

我想说的和胡教授的以上问题无关。
昨天一整天开会，又通宵工作！除了敬佩、感慨，还是一句保重！
我想接着昨天胡教授的讲授来说：尽管部长令对于抗菌药物的管理组织，把院感列在了检验、护理之后，但是，院感人会默默无闻的努力的，不争名和分，但愿做出一点成绩，至少在单位，让领导真正感到院感的作用。我们的信息很落后，我们的人员也少，但是，对于围术期的用药管理，对于我们能参与的积极认真参与，相信在不远的将来，在您这样的领军人的带领号召下，院感会更加蓬勃！

马车

第5条，个人认为与院感无关的论文其实不好界定。与感染有关但与消毒等方面无关的论文，其来源与有的老师兼职其他工作有关系（这一点可以从第一作者署名的科室名称上看的出来），或者有的甚至为晋职等采取拿来主义，这不能归为在院感方面的科研成绩。务必略掉，不应该“半价”处理。

细菌耐药

“非核心期刊：每篇0.25分”

非核心期刊还要加分吗？核心期刊论文的质量已经一般了，非核心期刊的质量实在是不敢恭维啊。建议取消非核心期刊的加分。

马车

看了同行们的业绩，心里油然而生敬意。但是有的单位列举的文章中，某作者加入院感队伍之前的文章也赫然在目，我觉得肯定应该删掉的。

icchina

细菌耐药 发表于 2012-5-14 11:10

                               
登录/注册后可看大图

“非核心期刊：每篇0.25分”

非核心期刊还要加分吗？核心期刊论文的质量已经一般了，非核心期刊的质量实 ...

“建议取消非核心期刊的加分”，其他论坛会员，同意这个建议吗？

西北耗子王

icchina 发表于 2012-5-14 12:11

                               
登录/注册后可看大图

“建议取消非核心期刊的加分”，其他论坛会员，同意这个建议吗？

同意，主要考虑文章的质量问题和科研价值以及对院感工作的推动。另外关于与院感是否有关其实真的不大好界定，虽然有些题目与院感无关，但是从中学到一些科研思维、方法等对于进行院感研究还是有很大的帮助，这一点我有些体会。我觉得最主要的一点是要真的是我们院感专职人员、是本团队成员作出的成果，如果偏离了专职人员团队，再高深的研究都不符合我们设立此奖项的初衷和目的，达不到我们所要追求的效果。

尚善

同意取消非核心期刊的加分。提倡撰写具有学术内涵、高水平的文章。

丁哥

国内论文应该按照CDCD核心、CDCD扩展来计算，如中华医院感染学杂志只是CSCD扩展，而中国抗生素杂志是CDCD核心！而不应简单的分”中华系列“，”核心“、”非核心“，这是不科学的！其实”核心“又包括CSCD核心、中文核心、医学类核心.......等，太不好界定了。
我认为国内期刊应分为：CDCD（包括核心、扩展）期刊、统计源期刊、非统计源期刊三类打分！这才科学。

丁哥

1.团队成员如何界定，可不可以理解为必须是专职人员？我们也有很多”兼职的“，他们有973、science....，能否重新报？有单位报1-2名有高成果、文章的人员作为所谓兼职的，这是不准确的！更不公平（申请上写明让我们报院感科的，不是相关人员呀）！
2.4篇中华=SCI（IF3）？
3.国内期刊应按照CDCD、统计源、非统计源计分！

icchina

丁哥 发表于 2012-5-15 07:35

                               
登录/注册后可看大图

1.团队成员如何界定，可不可以理解为必须是专职人员？我们也有很多”兼职的“，他们有973、science....，能 ...

4篇中华=SCI（IF3）？
不知道刘主仼的意思，太抬高了SCI文章了。
我们不能迷信SCI，但是高分值（>３分）的SCI论文，还是很不容易的，反映其良好的科学价值，值得大家去努力的。

手榴弹

丁哥 发表于 2012-5-15 07:35

                               
登录/注册后可看大图

1.团队成员如何界定，可不可以理解为必须是专职人员？我们也有很多”兼职的“，他们有973、science....，能 ...

兼职的肯定不能算啊，通知就是这样写的，若把相关兼职人员都写进来凑数，甚至将临床科室感染管理小组成员（特别是有论文发表者）也算到院感科，违背了评选的初衷，那不乱套了？！

icchina

丁哥 发表于 2012-5-15 07:35

                               
登录/注册后可看大图

1.团队成员如何界定，可不可以理解为必须是专职人员？我们也有很多”兼职的“，他们有973、science....，能 ...

”兼职的“
团队中，凡是申报为“兼职”的人员，或据我们了解非团队专职的人员，我们已经电话通知，不计在内了。

丁哥

icchina 发表于 2012-5-15 07:50

                               
登录/注册后可看大图

4篇中华=SCI（IF3）？
不知道刘主仼的意思，太抬高了SCI文章了。
我们不能迷信SCI，但是高分值（>３分） ...

谢谢胡教授！我的意思是中华系列杂志和其他CSCD的杂志应该一样对待。杂志是看水平，而非名称！

西北耗子王

关于论文发表杂志，个人观点以为可以参照职称晋升的相关要求，直接区分为SCI、CSCD、其他是不是更合理一些？

江边一碗水

刘教授介绍了一个比较新的概念CSCD，我查了一下，贴出来。谢谢！
关于论文质量评价，真是一个非常困难的事情。方法太多，大学里面一般是把杂志进行分类，比如华科大，将中英文杂志分为ABCD类，然后晋升什么的就可以规定A类发表几篇或者B类以上发表几篇，等等。不同的学科是难以比较的，因为有的学科本身从业人员多，论文数量多，自然看起来就红红火火，你引用我的，我引用你的，自然引用率就高了；有的专业人数少，论文数量也少，自然论文的引用率也会受到影响。
当然这次还都是感染方面的了，应该还是具备可比性的。



CSCD　　由中国科学院文献情报中心创建的中国科学引文数据库（Chinese Science Citation Database简称CSCD）。它是分析国内科学技术活动的整体状况，帮助科教决策部门科学地评价我国科学活动的宏观水平和微观绩效，帮助科学家个人客观地了解自身的学术影响力的得力工具。
　　中国科学引文数据库 (Chinese Science Citation Database) 中国科学引文数据库（Chinese Science Citation Database，简称CSCD）创建于1989年，收录我国数学、物理、化学、天文学、地学、生物学、农林科学、医药卫生、工程技术、环境科学和管理科学等领域出版的中英文科技核心期刊和优秀期刊千余种，目前已积累从 1989 年到现在的论文记录300 万条，引文记录近 1700万条。中国科学引文数据库内容丰富、结构科学、数据准确。系统除具备一般的检索功能外，还提供新型的索引关系——引文索引，使用该功能，用户可迅速从数百万条引文中查询到某篇科技文献被引用的详细情况，还可以从一篇早期的重要文献或著者姓名入手，检索到一批近期发表的相关文献，对交叉学科和新学科的发展研究具有十分重要的参考价值。中国科学引文数据库还提供了数据链接机制，支持用户获取全文。
　　中国科学引文数据库具有建库历史最为悠久、专业性强、数据准确规范、检索方式多样、完整、方便等特点，自提供使用以来，深受用户好评，被誉为“中国的SCI ”。
　　中国科学引文数据库是我国第一个引文数据库。曾获中国科学院科技进步二等奖。1995年CSCD出版了我国的第一本印刷本《中国科学引文索引》，1998年出版了我国第一张中国科学引文数据库检索光盘，1999年出版了基于CSCD和SCI数据，利用文献计量学原理制作的《中国科学计量指标：论文与引文统计》，2003年CSCD上网服务，推出了网络版，2005年CSCD出版了《中国科学计量指标：期刊引证报告》。2007年中国科学引文数据库与美国Thomson-Reuters Scientific合作，中国科学引文数据库将以ISI Web of Knowledge为平台，实现与Web of Science的跨库检索，中国科学引文数据库是ISI Web of Knowledge平台上第一个非英文语种的数据库。


华中科技大学期刊分类目录（A－D类）.xls (1.67 MB, 下载次数: 8)

2012-5-15 17:08 上传

点击文件名下载附件

细菌耐药

从平均水平来看，中华级论文的质量确实比其他核心期刊的论文要高一些。因此，胡教授所提出的这样的打分细则，我觉得是合理的，顶一个！

兰溪

细菌耐药 发表于 2012-5-15 18:41

                               
登录/注册后可看大图

从平均水平来看，中华级论文的质量确实比其他核心期刊的论文要高一些。因此，胡教授所提出的这样的打分细则 ...

我倒是觉得中国感染控制杂志的文章有的比中华医院感染学杂志水平高呢！

细菌耐药

luyanpsl 发表于 2012-5-15 20:31

                               
登录/注册后可看大图

我倒是觉得中国感染控制杂志的文章有的比中华医院感染学杂志水平高呢！

这是个别的特例！我说的“中华水平高于其他核心期刊”指从统计学角度来说，即A组为所有中华期刊，B组为所有其他核心期刊，A组平均质量高于B组。不知道您是否同意我的观点？当然，欢迎大家积极讨论，发表自己的想法，谢谢！