“十佳感控研究团队”评选的分值表（建议稿）

icchina

参考中国医院排名等方法，我们设计了这个表，请大家提出修改意见。

团队医院	团队负责人	感控团队成立日期	发表文章排名	省部级以上课题排名	主编专著排名	学会任职排名	国际会议交流排名	科研获奖排名	得分
分值			30	20	15	10	15	10	100
列出排名			第1-29名	第1-20名   （第21-29名，写21）	第1-15名   （第16-29名，写16）	第1-10名   （第11-29名，写11）	第1-15名   （第16-29名，写16）	第1-10名   （第11-29名，写11）
1.第三军医大学大坪医院
2.贵州省人民医院
3.新医大一附院
4.广州军区武汉总医院
5.四川大学华西医院
6.南京医科大学附属常州第二人民医院
7.湖北医药学院附属太和医院
8.南京大学医学院附属鼓楼医院
9.内蒙古自治区人民医院
10.上海中医药大学附属岳阳医院
11.中国医科大学附属盛京医院
12.广东省人民医院
13.北京大学第一医院
14.山东省立医院
15.江苏省人民医院
16.首都医科大学宣武医院
17.郑州大学第一附属医院
18.甘肃省人民医院
19.新疆兵团医院
20.上海长征医院
21.安徽医科大学第一附属医院
22.上海交通大学医学院附属瑞金医院
23.上海复旦大学附属中山医院
24.河北医科大学第三医院
25.中南大学湘雅医院
26.武汉大学人民医院
27.中山大学附属第一医院
28.解放军总医院
29.第三军医大学第一附属医院
得分计算方法			31-排名	21-排名	16-排名	11-排名	16-排名	11-排名

石磊--wxmsl

为教授的严谨鼓掌！

icchina

为什么设计成这样的分值？

发表文章排名	30
省部级以上课题排名	20
主编专著排名	15
学会任职排名	10
国际会议交流排名	15
科研获奖排名	10

每个项目的分值，会影响总体结果。因为是评选研究团队，所以“发表文章”给予最高的分值，30.
课题情况，包括课题经费和来源，也很重要，给予20分值。
科研获奖，应该给予高的分值。但是，感控研究的获奖，很多是空白。大家报上来的论文获奖，这个不能算的。

张淑敏

胡教授设计的评分标准体现了科研团队精髓,公平!

楚楚

本人不才，提点不成熟的建议。是否可以首先对可以反映研究水平的要素赋予分值（或者叫权重），如SCI核心期刊或者根据影响因子赋予，如100分/篇；国家自然基金，如500分/项，学会任职，如国家级主委500分/个等，依次类拟，根据您认为最能反映研究水平的项目和等次设置不同的分值，同时还要设置限定的成果时间段，如最近五年：2007年5-2012年5月。最后计算出总分，由高到低进行排序即可。

icchina

我们将邀请部分学会委员、质控中心主任和论坛版主，承担评委。
申报“优秀研究团队”的单位，将实行回避，即不承担评委。
被邀请的专家评委，应该严格按照评审要求，公正、客观地填写评分表。同时，在评审结果出来前，承诺被邀请担任评委之事，不得外泄。

二道桥的羊肉串

胡教授你好，有一点疑问，第一项的评分标准，团队负责人是指什么意思？是指他的学历还是职称还是任职时间呢？能否明示？

icchina

楚楚 发表于 2012-5-13 00:02

                               
登录/注册后可看大图

本人不才，提点不成熟的建议。是否可以首先对可以反映研究水平的要素赋予分值（或者叫权重），如SCI核心期刊 ...

非常好的建议。
我们对发表论文情况希望有细则。
其他很多项目搞细则很非时间，但是根据大家提供的资料，排名前10或前15，并不困难。之后的，不需要排名。也可以省下评委很多时间。

icchina

扬帆启航 发表于 2012-5-13 00:07

                               
登录/注册后可看大图

胡教授你好，有一点疑问，第一项的评分标准，团队负责人是指什么意思？是指他的学历还是职称还是任职时间呢 ...

各自医院上报的项目有的呀。指这个团队的领头羊或学术带头人。通常是科室主任。

二道桥的羊肉串

icchina 发表于 2012-5-13 00:13

                               
登录/注册后可看大图

各自医院上报的项目有的呀。指这个团队的领头羊或学术带头人。通常是科室主任。

可能是理解错误，这项是不符分值的吗？胡教授，只是显示本团队的主要负责人对吧？

lily

华山论剑，结果已无所谓，重在剑气所指，这个赋分表也许在实际应用时细节还会继续完善，但已经指明了感控团队今后的努力方向，感控需要科研，需要与国际接轨的模式

icchina

扬帆启航 发表于 2012-5-13 00:15

                               
登录/注册后可看大图

可能是理解错误，这项是不符分值的吗？胡教授，只是显示本团队的主要负责人对吧？

团队负责人，当然不能给分的。
这个优秀团队，负责人的名字要不要显示，倒是可以讨论一下的。

二道桥的羊肉串

icchina 发表于 2012-5-13 00:39

                               
登录/注册后可看大图

团队负责人，当然不能给分的。
这个优秀团队，负责人的名字要不要显示，倒是可以讨论一下的。

谢谢胡教授，希望我们的院感团队能在十佳的基础上，都能向着新的高地前行吧。

icchina

楚楚 发表于 2012-5-13 00:02

                               
登录/注册后可看大图

本人不才，提点不成熟的建议。是否可以首先对可以反映研究水平的要素赋予分值（或者叫权重），如SCI核心期刊 ...

关于论文的打分，有一个重要问题，评审专家必须考虑：
我们是评选“感控研究优秀团队”，如果SCI论文，而且影响因子很高，但是与感染没有任何关系，这样的文章要不要算呢？
您的回答，很可能是，不能算。

那么，如果SCI论文，而且影响因子很高，但是与感染的基础研究有关，但是与感控关系似乎不大，这样的文章，如何算呢？

我举这个例子的目的，是想说明即使很客观的评分标准，也很难完全摆脱评委的主管判断。

icchina

省部级以上课题排名也有需要讨论的问题，比如：


1. 国家自然科学基金  20万
2.卫生部行业基金       20万
3.WHO资助项目         30万
4.省卫生厅基金          50万


这个分值如何比较？

细菌耐药

结合中国感染控制现状，胡教授所设计的这个评审表非常科学，即公平客观，又节约评审专家的时间，学习了~~~~~~

细菌耐药

icchina 发表于 2012-5-12 23:39

                               
登录/注册后可看大图

为什么设计成这样的分值？

非常同意，科研获奖往往指地方和国家科技部门评选的科技进步奖（如科技局、科技厅和科技部）、中华医学会评选的科技奖、自然科学奖和部队评选成果奖等。

会议的优秀论文奖肯定不能算在里面的。成果往往是一个团队几年甚至几十年课题、文章等研究成果的综合体现，而不是一篇文章可以说明的。

细菌耐药

icchina 发表于 2012-5-13 01:18

                               
登录/注册后可看大图

关于论文的打分，有一个重要问题，评审专家必须考虑：
我们是评选“感控研究优秀团队”，如果SCI论文，而 ...

"如果SCI论文，而且影响因子很高，但是与感染没有任何关系，这样的文章要不要算呢？
您的回答，很可能是，不能算。"

这个答案应该很明确，既然与感染没有任何关系，那就不能算。

“如果SCI论文，而且影响因子很高，但是与感染的基础研究有关，但是与感控关系似乎不大，这样的文章，如何算呢？”
这个尺度很难把握，既然与感染控制有些关系的基础研究，我觉得还是应该鼓励的。比如，我们在申报国家自然基金的时候，如果只从感染控制的宏观入手去申报，往往比较难。因为国家自然基金鼓励的是基础研究和应用基础研究，而不是临床研究。因此，与感控相关的基础研究文章，我建议可以入选加分。当然，如果一点关系没有，那就是上面那个问题了，不纳入计算。

细菌耐药

icchina 发表于 2012-5-13 01:33

                               
登录/注册后可看大图

省部级以上课题排名也有需要讨论的问题，比如：

所我参与学科建设与众多课题申报和评审的经验，一般来说，在学科评审，对于课题的打分时主要考虑课题的级别，而弱化所获得课题经费量。

因此，我建议可以将课题打分标准如下：

总分是20分，只纳入团队成员为项目主持人的课题进行打分。

1. 国际合作课题（如WHO资助课题）：每项8分；

2. 国家级课题（如国家自然基金）：每项5分；

3. 省级课题：每项3分；

4. 市级课题：每项1分。

如总分超过20分，则按20分计算。

以上是我的个人建议，考虑得未必周全，供教授参考:)

水至清则无鱼

         既然是在评选“中国十佳感控研究团队”，那么是不是要考虑该团队在院感方面的贡献呢，尤其其是推动中国整个院感事业方面。尽管省部级以上课题。主编专著、学会任职等再高再多，不食人尽香火，对感控意义不大，都应该舍取。
        所以建议来个民众投票（会员投票）。这个投票不是简简单单的投票，而是提出支持的理由，然后再说明支持的医院。各位投票人提出的理由，必须切合实际，不可臆造。
       民众投票至少占10分，体现参选单位在国内的认可度。

      以上纯属个人意见，不到之处，请各位专家指正，请各位会员不要和我华山论剑。