医院床位规模多大更有利于医院感染管理？（参与讨论有奖）

星火

attach]51997[/attach]
结合医院感染的管理特点，专职人员与医院规模密切相关，国内著名的医院的感控专职人员也缺人手。究竟医院的规模与感控的职能有多大关系？请您参与，多谢！

求知

火版主，不懂啥意思？

求知

们医院也在扩建病房，建成后病床将有现在的650张增加成1400张，我无法想象以后的感控工作如何开展？而现在病房人满为患的情况，也不如乐观，有些感控措施无法实施。如床间距大于80cm的问题、陪员的问题、家床的问题等等。不可想象！

6624206

人越多，容易增加感染机会。很多疾病，医生都会交代病人，少去人多的地方。

星火

、综合医院合理规模1000-1500床位，专科医院800-1000，否则将会带来极大的管理难度和各种安全隐患！
2、床位增加容易，设施配套难!就拿输液泵来说，如果买进口的输液泵，却用不起他们的专用耗材。如果买国产的便宜输液泵，他们又不负责耗材的匹配性和安全性!关键是每张床都必须配有最好的监护、输液泵、抢救设备，最关键人力！增加一张病床很容易，配套措施呢？
3、这个有些时候也是医患矛盾的原因啊！中国的病人喜欢在医院康复，但医生认为治疗已经完成，没有在家治疗和休息的风险了可以出院。但病人不干，怎么办？
4、请定义何为“扩张失控”？增加的床位是闲置还是爆满？扩张后对医疗质量、医疗成本的影响是什么？没有衡量过这些指标，根本无法评价究竟是怎么回事。
5、通过降低平均住院日，有的医院已经发现，他们的床位不是少了，而是多了。医院规模效应的临界点在什么区间？ 大医院对病患的吸引力更大,,逼着很多医院盲目扩大规模。除非医疗体制能发生根本性变化；或者大部分医院都到了规模效应的临界点。

无影

竟没有实践，不知道具体规模多大的医院比较合适，个人认为，规模越大越有利于管理。

jiuwei

意上述观点。
不过，作为医院管理者，还是希望再多一些。再加500张床，是封顶！

rhxc6465

、综合医院合理规模1000-1500床位，专科医院800-1000，否则将会带来极大的管理难度和各种安全隐患！
2、 ...[/quote]
星火老师的观点值得商榷：台湾的长庚医院和四川华西医院是床位在5000以上的超大医院，但人家的管理多规范。

星火

火老师的观点值得商榷：台湾的长庚医院和四川华西医院是床位在5000以上的超大医院，但人家的管理多规范 ...[/quote]
盲目扩大医院床位，使优质医疗资源越来越集中到大医院，并不能解决目前看病难、看病贵的难题。这是目前各地政府和公立医院政绩观的表现。台湾考察发现像长庚这样超大型医院并不很赚钱，更多地体现回馈社会的慈善。我们应该限制超大型医院的发展，代之以更多的特色医院和社区医院满足不同的需求。
台湾医务管理学会理事长、国家卫生研究院卫生政策中心研究员石曜堂先生讨论有关台湾健保情况。石教授认为目前台湾健保效率低下，困难重重，需要进行流程再造。台湾健保试行几十年况且如此，我们推行的人人享有基本医保是否也会面临同样问题？

星火

竟没有实践，不知道具体规模多大的医院比较合适，个人认为，规模越大越有利于管理。[/quote]
@微观医改 ： #大型医院的虹吸效应#：调查显示：过去3年里16所大型公立医院中有15所增加床位，最高增幅是67.30%，且95.47%的建设资金为自筹，50%以上存在偿债风险，但医院人员经费仅占业务支出的22.44%。被调查医院"十二五"期间均有增加床位计划，最高增幅为182.90%，马晓伟认为，虹吸效应导致医疗网络整体弱化。

千年睡狐

床位多少应该与管理难度没有必然联系系，关键是各病区布局设置是否合理，病房内床位设置是否合理，总病床数能否满足就医者需求。过多过少都不利于感控管理。过多空置病床增加消毒隔离负担，增加管理投入。病床少就意味着病房随时爆满，形成病房加床甚至病房内走廊加床现象，病人密集，更不利于医院感染管理。

苏冠仁

盲目增加床位，不利于感控管理工作的开展。

依依

记得我在上学时老师讲过，医院的规模在500-1000张床的管理效益是最高的，再高或再低都会增加管理成本低。当然，这是总的来说，具体到院感没有计算过，也没见过相关报道。

近几年多数医院都在扩张，各医院间也在比床位、比规模、比设备，带来的结果就是患者的支出不断增加，过度医疗也越来越多，这也是恶性循环的一部分吧。

神通广大

我选配置1000以下床位的规模，这样，院感管理容易到位一些，太大规模，恐防照顾不过来。尤其是，现阶段，各家医院的院感科要配置比较足够的人员可能条件还不是那么成熟，首先，有不少医院的院长们目前感觉还是没有必要给院感科配置太多人员的必要使然吧？在今年之前，病人没这么多，也没有太多的担心，只是一两个病区加床，可是今年春节过后没多长时间，每个病区都出现了床位爆满，就连走道里都加了床，门诊也是人满为患，真的，感觉压力挺大的。

夏荷

我感到1000床以下，管理相对容易。当然医院再扩大，软硬件条件均能配置到位也好管理。

神通广大

zhangfh(星火） 发表于 2012-4-6 11:08

                               
登录/注册后可看大图

@微观医改 ： #大型医院的虹吸效应#：调查显示：过去3年里16所大型公立医院中有15所增加床位，最高增幅是 ...

感觉盲目扩张规模不可取！据说：目前上级医院病人增多与卫生院的业务开展不足有关系，现阶段，有些乡镇卫生院在忙于建立健康档案，疏于看病收住病人；另一方面，可能也跟人民有了医保的保障措施，有病愿意看病了，不像以前，住院费用没有报销，他们患病一般是采取小病扛，大病拖的方法来对待。随着新医改的不断深入，没准就有新的措施出台，这些新的措施有可能就包括：病人到上级医院就医需要凭下级医院经治医师的转诊单上级医院才能收住院，否则，医保不认账不给予费用报销等等。这样，有很多病人尤其是乡镇医院能够解决的"小病"就不一定非得到大医院去就诊了，病人的来源受到了相应的控制，到那个时候，扩张的床位发挥不了作用谁负责？所以说，这些问题作为管理者是该清醒清醒了。个人观点，仅供参考。

无名2

本人选择小于1000张。尽管对这个问题没有更深入的了解，但我想在医院等级评审中，对于综合医院而言，床位大于500张是一个基本标准，由此我想小于1000张对于各种管理可能都是比较理想的。当然，现在各大医院都在拼命搞扩张，这是医疗市场无序竞争的结果。我不吃你，你就吃我！政府部门的宏观调控没有发挥作用！

飘絮

小于1000张床位，还可以吧，我院现在小于500张床位，我们三位工作人员每天都在忙（还兼职其他工作），由于院内网络系统不完善，监测工作都是通过下科室，翻阅病例来完成的，感觉力不从心。各科室病人多，都在加床，病室环境也不能保障，存在诸多感染隐患。

初学之人

个人觉得小于1000张比较合适。

星火

初学之人 发表于 2012-4-6 14:41

                               
登录/注册后可看大图

个人觉得小于1000张比较合适。

◆◆@微观医改：【社区转诊制度将优化】北京市卫生局局长方来英表示,北京医生资源总量按每千人口计算,不比任何发达国家差。但"总量分配"、"资源供给方式"、"流程设计"上存在问题。英国人看病一定要经过家庭医生,给出治疗建议,才能够进入专科医院,否则不接收。慢性病、临时治疗都被家庭医生解决掉了。

主要医疗活动应在社区，高级医院解决疑难疾病。