国内外新知 使用碘制剂于伤口照顾的优、缺点分析--台湾感控杂志

川页

国内外新知   使用碘制剂于伤口照顾的优、缺点分析

伤口的愈合可能受到许多因素的影响；造成伤口愈合不良的主要因素，即是因为细菌造成之伤口感染。因此现今有许多的杀菌制剂 (antiseptics) 及抗生素 (antibiotics) 来预防和治疗细菌感染。碘 (iodine) 在所有的杀菌制剂中是最为人熟知的，它被使用的历史超过的了一个世纪。尽管如此，使用碘于伤口感染的治疗及预防仍是被讨论的。Iodine (如同其它的杀菌剂) 在伤口处置上被认知会造成过敏反应、穿透力差效果略差、且因为毒性效应会影响组织的再生[1]。这些对于 iodine 的恐惧可能是来自某些设计不当的动物实验或是实验室的

伤口模式，而不能完全适用于人体。

H. Vermeulen 等于 2010 年 11月 Journal of Hospital Infection 发表一篇文章，将过去已发表的随机的临床试验 (Randomized clinical trials; RCT) 做一个系统性的回顾，试图去了解使用 iodine 于治疗各种不同伤口可能有的临床效果或临床伤害。研究方法为文献搜寻，利用

Cinahl、Embase、Medline 及 Cochrane Controlled Trails Register 等数据库，尽可能搜寻相关的临床随机试验 (RCT)文献，搜寻至 2008 年 8 月。纳入条件必须有：使用含有 iodine 之局部伤口照顾产品于各类型的伤口中。任何厂牌、任何浓度的 iodine、任何的对照组处置都是容许的。初步的研究终点以细菌量、伤口感染及伤口愈合 (完全愈合所需要的时间、伤口表面的改变、皮肤移植物的存活率、伤口可以手术缝合等指标作为表示)。第二的研究终点是不良反应 (例如：痛及红)、费用及住院天数。回顾的结果，总共搜寻到 266 个相关的研究。其中 29 篇文章符合纳入条件。当中有几篇是共享一个病人群；因此正确的说是有 27 个 RTC。试验的病人数从 27 人到 1,089 人不等，约有一半 (52%) 的试验是 10 年以前发表的。在这 29 篇文献中，由于伤口照顾产品、伤口种类、结果指标的差异性很大，因此无法做成一个大型的分析；最后只能以不同的伤口类型分类做为分析。在 27 个随机的临床试验中，有慢性伤口、急性伤口、烧烫伤伤口、压疮和皮肤移植做回顾。主要的结果参数是伤口愈合、细菌数量、和不良反应。iodine 和其它的杀菌剂相比并不会延长或缩短伤口愈合的时间。分项目来看，在慢性伤口中，以「伤口完全愈合」为指标来看，有 7 个临床试验支持 iodine，只有 3 个支持使用对照组；以「伤口面积缩小」为指标来看，有 6 个临床试验支持使用 iodine，只有 2 个支持对照组。在压疮伤口中，以「伤口面积缩小」为指标来看，有 3 个临床试验支持使用 iodine，没有支持对照组。在急性伤口中，以「伤口完全愈合」为指标来看，有 3 个临床试验支持使用 iodine，有 1 个支持对照组，另有一个试验结果为没有差异。在烧烫伤伤口中，以「伤口完全愈合」为指标来看，有 3 个临床试验支持使用 iodine，没有支持对照组。在植皮伤口中，不论以「伤口感染」、「伤口完全愈合」、「伤面积缩小」、「移植皮成功率」来看临床实验的结果都是支持 iodine。

在研究中显示 iodine 比起某些杀菌剂 (silver sulfadiazine cream) 或是无杀菌剂的敷料在减少细菌量及伤口面积方面来的优异；但是比起局部抗生素 (Rifamycin SV MMX.) 的效果较

差。药物不良作用方面，使用 iodine并不会增加甲状腺疾病的机会。依据目前床试验的证据：iodine 是一个有效的杀菌剂而且并没有延迟伤口愈合的不良作用，特别针对烧烫伤及慢性伤口。Iodine 的杀菌效果并不低于其它的杀菌剂也不会阻碍伤口愈合。因此在现代的杀菌剂中 iodine 仍有存在的地位。

川页

[译者评]
含碘的杀菌剂临床上最为人熟知的是 povidone iodine，商品名为「 betadine」、「 better iodine」或「sindine」等 (依照厂牌国家有所不同)；Povidone iodine 是 povidone (polyvinylpyrolidone) 与碘形成的复合物，化学式 (C6H9NO)n.IX，学名为 2pyrrolidinone, 1-ethyenyl homopolymer
compound with iodine。Povidone iodine的上市源于 1956 年，Shelanski et al.收集了 17 个以
povidone iodine 来治疗消毒伤口的个案，显示出良好的消毒功能以及相当低的毒性，自此经核准上市之后成为了最为普遍的杀菌消毒剂。
这个文献回顾有相当的限制。首先，在此文献回顾里，许多的 RCT是在超过 10 年前所做的，这些临床试验的数据并未能依照当今的统一标准；所以造成在方法学上解读的困难，因此难免有产生偏差。第二、这个回顾并没有探讨 iodine 用来预防伤口感染的效果、没有探讨最佳的给药途径 (例如 povidone、casexomer 或 liposome 的差异)、没有针对特殊的细
菌感染 (例如：绿脓杆菌) 做比较。这些部份都需要更多的研究投入。第三点，使用票选记数表决 (votecounting)，对于统计样本及效力并没有办法列入考虑；并且由于只列出有统计差异的的结果，可能会发生统计样本大小的偏差。第四点、在 RCT中，药物不良作用的评估可能较不准确，因为 RCT 并不是设计用来评估不良作用的。药物不良作用的评估，使用
case-control 研究可能是比较好的方式。
尽管 iodine 用在伤口治疗的历史已经很久了，iodine 运用在伤口治疗的地位仍为重要。因为最好的证据显示：它并没有伤害性的副作用，也不会延迟伤口的愈合过程，特别是在慢
性及烧烫伤口。在所有的杀菌剂中， iodine 的效果有最多的文献资料记载。由于微生物的抗药性增加，当伤口必须使用抗微生物制剂时，临床人员应更多利用局部的杀菌剂治疗取代
使用抗生素。
目前，我们需要一个高质量的 RCT 以评估使用 iodine 来预防或治疗伤口感染的效果；如此才可以决定 iodine 在今日伤口照顾的地位。随着医疗耗费支出的日益增加，有关杀菌
剂成本与疗效的研究将是必要的。
【三军总医院邱胜康 /詹明锦摘评】
参考文献
1. Rodeheaver G, Bellamy W, Kody M, et al: Bactericidal activity and toxicity of iodine-containing solutions in wounds. Arch Surg 1982;117:181-6.
2. Shelanski HA, Shelanski MV: PVP-iodine: history, toxicity and therapeutic uses. J Int Coll Surg 1956;25:727-34.
3. Vermeulen H, Westerbos SJ, Ubbink DT: Benefit and harm of iodine in wound care: a systematic review. J Hosp Infect 2010;76:191-9.

lxm1231

非常不错的文章，能否提供英文原文？

吕永红123

学习了，又有新的收获。

月光依旧

更感到自己知识的缺少。感谢老师！

焚膏继晷

研究得非常细，给我们以后的工作一个指示作用。