关于特殊感染病原体是先清洗还是先消毒再问

小逸

板块关于特殊感染病原体是先清洗还是先消毒问题已经讨论了一段时间,真是仁者见仁,智者见智.讨论双方均有道理.但
在实践操作中有一些困惑,如不知道上级检查的老师是先消毒型的还是先清洗型的,具体流程应该怎么定,是根据规范定还是根
据新的理念定.还请各位同仁帮着出出主意.

在云端

4月份参加的全国医院感染培训上，吴安华老师讲在做好自身防护的前提下,提倡先清洗后消毒，因为如果不先予以清洗，物品上的附着物会影响消毒的效果。当然，也包括特殊感染的，因为你做好了自身防护嘛。不过，我在思考一个问题，如果医院没有污水处理系统呢？清洗的污水直接排放到下水道里，也会造成污染。有没有哪位老师给出出主意？

二进制

认为：消毒…清洗…消毒…清洗，须然多了几步，相比以上来得稳妥些。但，从控制感染角度考量还是稳妥为好，准确点说：对待致病因素宁可信其有而不可信其无，有消错没放过。:handshake …

老朽

我是个保守的人。
即便现在的的理念是有科学基础的，有理论依据的，在没有正式列入相关法规规范之前，我们还是按相关要求去做，我认为没有错。
毕竟我们国家是一个崇尚科学的法制的国家啊。
一家之言。听听大家意见。

依依

我认为医院开诊的前提条件是应具有污水处理系统，没有污水处理系统的医院还能称其为医院吗？充其量是一诊所。

pattycncn

这也是我们正在困惑的问题啊！以前一直说是特殊感染病源体消洗消，现在刚刚学习回来的要求是洗消洗，因为如果先消毒后洗，蛋白酶凝固了就很难清洗掉了。而且清洗时做好防护措施，因为知道是特殊感染病源体也会格外注意，反而不容易出问题。
也不知道这两个观点哪一个正确，因为在一次培训班里面，两个老师观点都不一致，一个认同前者，一个认同后者，看来专家也都不能统一观点呢。

人间仙草

如果先清洗, 那清洗后的池子是否需要消毒? 如要消毒还不如一开始就先消毒, 再清洗, 安规范走没错,

石桥wshh1975

不论是先消毒还是先清洗，都应该做好操作人员的个人防护。
即使是先消毒后清洗，因为仅仅是消毒水平，而并非灭菌水平，所以不能保证先消毒的器械就没有致病性，因此即使是先消毒也要做好个人防护。
既然如果个人防护能够保证操作人员不受致病微生物的危害，那先清洗显然要比先消毒要减少程序，并节约成本，还减少了职业伤害的可能性，那为什么不先清洗呢？！
当然如果某些医院因为各种原因不能做好操作人员的职业防护，那肯定是要先消毒了，毕竟能够降低被感染的可能性，但并不能完全避免被感染。
但如果如此，就像依依斑竹所说，医院如果不能为医务人员做好防护，那还开什么医院呢？！
开宾馆算了！
不规范的操作并不能真正的降低成本，而只有科学合理的规程才能真正保证患者的安全、保证医务人员的安全。
希望不要有人以中国的国情为由来推脱医院本来应该承担的责任。
可怕的“中国国情”！

石桥wshh1975

原帖由 人间仙草 于 2008-7-4 11:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果先清洗, 那清洗后的池子是否需要消毒? 如要消毒还不如一开始就先消毒, 再清洗, 安规范走没错,

那是否可以认为，如果先消毒后清洗的话，清洗完医疗器械的池子就不需要消毒了呢？

旭日东升

同意w版的观点.对于特殊感染病原体污染的物品,必须要做到灭菌,先消毒只是预处理,不能将其病原体彻底杀灭,这样是否与清洗的效果是一样的呢?

山明水秀

同意 269884026 的观点，不认同二进制的观念。

zxlangzi

谢谢指点。赞同您的观点。:victory:

鹊翔阿亮

      对于医疗器械清洗前是否需要经过消毒，主要考虑的因素有一下三个：

      1、对于清洗工作人员的保护：因为病人可能携带有致病微生物，所以器械也就可能携带有致病微生物，所以工作人员在处理时可能会发生感染。但是感染的风险很大的程度上其实取决于工作人员的自我防护工作是否做得到位；因为其实器械上是否真的有致病微生物或者微生物是否仍然具有传染性我们在很多情况下都是未知的，这个中间就有防不胜防，所以要求我们时刻做好自我防护，才是解决问题的根本办法。而且我们不可能知道所有病人的传染病携带情况——如果是新的传染病怎么办？所以如果我们想依靠对没有清洗的器械直接消毒来防止工作人员的感染是不现实的，我们只有把所有的器械都当作具有传染性的器械来做好自我防护，才是真正的防护手段。我们了解到在英国做特殊处理的器械只有疯牛病患者使用过的器械——销毁。

      2、器械在清洗前消毒的有效性：消毒学概论上有这样的说明——有机物能阻碍消毒剂与微生物的接触，也可中和或吸收一部分消毒剂。有机物存在时，氯类消毒剂的杀菌作用显著降低；季铵盐类、过氧化物类消毒剂的的消毒作用也明显地受有机物的影响；环氧乙烷、戊二醛等烷基化消毒剂受有机物影响较小。 也就是说，如果我们在没有对器械进行清洗之前消毒很可能会失败。有研究表明——含氯消毒剂中混入20％的血清，将使其消毒作用下降80％，甚至完全丧失消毒作用；过氧乙酸对有20%明胶及10%乳糖保护的细菌繁殖体的杀灭作用比对未保护的差2.7-10倍；若为芽胞, 则差5-8倍。这样，如果我们在器械没有清洗之前直接进行消毒的话，不但消毒会失败，而且可能还会降低工作人员的自我防护意思（我就见过有供应室的人员在清洗器械时居然不戴手套，问她们是为什么，她们回答说“我们的器械已经经过消毒了，没有关系”），这样反而增加了清洗工作人员的感染风险。

      3、消毒对于清洗的影响：因为消毒剂一般都具有凝固蛋白的作用，所以如果我们的器械不经过清洗直接进入消毒程序的话，那么消毒剂就会将污染物里的蛋白质成分凝固在器械的表面，造成清洗的困难。重庆西南医院魏老师有做研究：器械直接清洗合格率为99.44%，使用含氯消毒剂浸泡后再清洗，合格率为88.87%，清洗合格率整个下降了将近10个百分点。


从上面的分析来看，对没有清洗的器械直接进行消毒，不但不能解决对工作人员的保护问题，消毒的有效性也没法得到保证，而且还会造成器械清洗的难度。所以是不可取的。

鹊翔阿亮

其实我们在讨论这个问题的时候，首先还必须来做一个名词解释——“特殊感染”。
我们必须要说明什么是特殊感染，是如何定义的？国际上有这样的名词吗，英文翻译是怎样？用什么标准来衡量是否属于特殊感染——细菌？病毒？耐受性？传染性？甲类传染病？
您怎么看待这个名词解释呢？

鹊翔阿亮

      我们两年前亲身体会的一件事情：
      河南南阳的一家医院有一个护士，长期在临床一下工作，由于工作强度、压力太大，30多岁了一直没有怀好孩子。但是她们一直都想要个孩子，所以申请调到了供应室工作。一段时间后终于如愿以偿的怀上了小孩，而且在怀孕孕初期检查的时候检查中乙肝两对半为全部阴性；但是，遗憾的是在怀孕第六个月的时候做检查，查出了乙肝表面抗原阳性——感染乙肝病毒。
      此护士唯一的接触机会就是在供应室清洗器械，而且，她们当时的器械在清洗之前就是使用过含氯消毒剂浸泡消毒的。
      我提供的88%是清洗合格百分比，而不是感染安全百分比；不知道您提的0.01%是什么系数。
      此外，我不知道做好自我防护与发达国家有什么关系，全供应室的自我防护用品的价值也就院领导一顿饭的钱而已，医院完全可以配备。就算医院不肯出钱买，自己想想办法也可以呀，超市里其实有很多便宜的用具也都可以用作自我防护。
      试想：目前世界上只有发达国家要求骑摩托车要戴安全帽吗？只有发达国家的人在下雨天出去走要打雨伞、穿雨衣吗？我们供应室的清洗人员配备防护用具的要求其实是最基本的要求。

柳莹依

:victory: :victory:

石桥wshh1975

原帖由 鹊翔阿亮 于 2008-7-17 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

      我们两年前亲身体会的一件事情：
      河南南阳的一家医院有一个护士，长期在临床一下工作，由于工作强度、压力太大，30多岁了一直没有怀好孩子。但是她们一直都想要个孩子，所以申请调到了供应室工作。 ...

严重同意！
国家对医院感染控制的重视太少了，如果国家把每年全国的医疗费用的10%拿出来用以做好医院感染控制的硬件、软件，就能够给国家节省至少20%的医疗费用，还使患者免除了医院感染的痛苦，改善了国民的健康质量。
但就是因为某些人的私利，让大多数的患者在面临着医院感染的威胁。

鹊翔阿亮

原帖由 wshh1975 于 2008-7-17 11:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果国家把每年全国的医疗费用的10%拿出来用以做好医院感染控制的硬件、软件，就能够给国家节省至少20%的医疗费用，还使患者免除了医院感染的痛苦，改善了国民的 ...

是呀。其实感染控制不是等疾病发生了再去控制，而是应该在疾病还没有发生时就予以预防。