2010年Mohnarin中关于亚胺培南监测的疑问

拙凌

在2012年第一期的《中华医院感染学杂志》中，关于“胆汁培养病原菌的耐药性监测”一文中，特别说明没有列出此次亚胺培南耐药率的监测结果，文中指出“主要是因为部分监测单位上报的数据出现较高的耐药现象，与同期收集菌株进行集中的药敏结果严重偏离，数据准确性受到怀疑。初步推测可能与亚胺培南的稳定性及其纸片保存不当导致药性失活有关，有待进一步研究。”
由此产生疑问有二：
1、本期杂志同时刊登2010年度Mohnarin监测报告7篇，仅此一篇对亚胺培南结果提出质疑，其余均未提出，是因为胆道感染菌株的特殊性还是因为其他几篇报告均未关注这个细节？
2、如果此文的初步推断正确，那么是否反映这部分监测单位的室内质控未落实？那么该监测单位上报的其它药敏数据可信吗？
请大家指点释疑！谢谢

星火

很专业的疑问啊。
是否提示标本的局限性？亚胺培南耐药率因非发酵菌呈上升趋势。

朱德权

能够按要求做室内质控的单位很少，而且CLSI的标准判断这点每年更新，因此监测数据不可靠，特别是泰能，因纸片和培养基氨基酸及离子浓度影响结果，因此亚胺培南假耐药率高！

拙凌

朱德权 发表于 2012-1-31 16:26

                               
登录/注册后可看大图

能够按要求做室内质控的单位很少，而且CLSI的标准判断这点每年更新，因此监测数据不可靠，特别是泰能，因纸 ...

谢谢指点。不过，如果监测网单位不落实质控，那这个每年的监测岂不是白费力？

veryoldman

这个问题恐怕要请细菌耐药战友解释了！

chuntianxiatian

很多实际操作人员，室内质控和标本是两条线，，，，

safihu

说明大部分监测单位的耐药监测也都是瞎弄的。
药敏结果出现低级错误的不在少数啊。当然我只了解我们市、我们省的情况，监测数据不可信。

safihu

还有一点我不明白，为什么所有的阳性菌都还要报告对亚胺培南、美罗培南。。。。这些药物的耐药率？

拙凌

safihu 发表于 2012-4-16 11:37

                               
登录/注册后可看大图

还有一点我不明白，为什么所有的阳性菌都还要报告对亚胺培南、美罗培南。。。。这些药物的耐药率？

也不是所有的阳性菌，主要是葡萄球菌，从检测菌株的数据上来看也不是相同的，可能各家单位在选择药敏时有不同标准吧

safihu

拙凌 发表于 2012-4-16 13:42

                               
登录/注册后可看大图

也不是所有的阳性菌，主要是葡萄球菌，从检测菌株的数据上来看也不是相同的，可能各家单位在选择药敏时有 ...

不按CLSI的基本要求吗。

细菌耐药

"初步推测可能与亚胺培南的稳定性及其纸片保存不当导致药性失活有关，有待进一步研究"

这种推测不太负责，依据是什么？很可能只是本文作者的一家之言，至少另外6篇没有提到呀。

随风飘尘

实验的结果有时会有误差，写文章是为了要解释 原因，作者本身也觉得实验有背实际，找个理由的。

拙凌

细菌耐药 发表于 2012-5-1 21:54

                               
登录/注册后可看大图

"初步推测可能与亚胺培南的稳定性及其纸片保存不当导致药性失活有关，有待进一步研究"

这种推测不太负责 ...

我并不赞同您的观点。这种推测的依据文中已经说了，我在一楼也列出了：“主要是因为部分监测单位上报的数据出现较高的耐药现象，与同期收集菌株进行集中的药敏结果严重偏离，数据准确性受到怀疑。”
根据这个说明，我倒是觉得该文作者应该是按照要求对收集的菌株进行了复核，所以才发现了这个问题。
而亚胺培南纸片确实存在不稳定导致失活的现象，所以我觉得这种推测应该是可信的。
至于其它6篇为什么没提到，可能跟作者的关注点有关。比如耐替考拉宁的葡萄球菌，也有多数未提及。

细菌耐药

拙凌 发表于 2012-5-2 10:30

                               
登录/注册后可看大图

我并不赞同您的观点。这种推测的依据文中已经说了，我在一楼也列出了：“主要是因为部分监测单位上报的数 ...

这么来说吧，如果是我写这一篇文章，假如我也怀疑到这一个问题。那我会通过设计科学的实验来证实这一点，并将这一情况向中心专家组反馈。在得到专家组认可的情况下，我才会把这一讨论点写进文章的讨论部分。此外，还有一件非常重要的工作，就是把这一问题提醒所有的监测点，以进一步提高监测质量。

拙凌

细菌耐药 发表于 2012-5-2 10:35

                               
登录/注册后可看大图

这么来说吧，如果是我写这一篇文章，假如我也怀疑到这一个问题。那我会通过设计科学的实验来证实这一点， ...

这个我就更不明白啦。按理来说，中心实验室应该对菌株进行复核吧？这个复核实验难道不科学？另外，难道专家组不审核要发表的文章？其实关于今年新发现的耐药菌株，均在不同文章中有提及，而不是所有文章都发现。

细菌耐药

拙凌 发表于 2012-5-2 10:45

                               
登录/注册后可看大图

这个我就更不明白啦。按理来说，中心实验室应该对菌株进行复核吧？这个复核实验难道不科学？另外，难道专 ...

中心实验室没有对所有菌株复核的，只是少量抽检。全部复核的工作量是个巨大的数字，工作量太大了，不可能做得到啊。