干预重点、评审重点如何抉择？

草原星空

随着我国感控行业的快速发展，感控的评审标准也已逐步完善，评审内容也有了可操作性，评审的方式也从注重工作轨迹（可能后来发现轨迹=文字材料，难辨真伪）到注重现场检查考核。然而，评审的重点不一定是所有医院的感控干预重点。当两者不能兼顾时，您如何抉择？
举例：某医院ICU的病人数少，利用率低，感染问题也不突出，某个病区重患多，感染率高，亟待干预，而医院又面临评审，ICU的监测数据必须要有，如此境遇，作为感控人，您何去何从？欢迎讨论。

阿女

我们当然先顾检查重点了，否则老大也不高兴……老师提的真是存在的实际问题！就你像目标性监测，评审检查就要求你做几项，没有不行，有就过……我们有时感控工作就是跟着检查要求走……

yizhimudan

这确实是个现实的问题，我被这个问题困惑好久了。检查要求的不敢放弃，想做的没有精力。请给检查的专家呼吁一下，大家都很在意检查的结果，领导对院感的投入越来越多，如果检查结果不理想，以后的工作不好开展呀，只有反馈好了领导才愿意继续投入呀，这就像小孩教育一样，要实行赏识教育。专家们只要看到已经努力了，即使有差距也应该鼓励。

草原星空

yizhimudan 发表于 2011-12-24 09:57

                               
登录/注册后可看大图

这确实是个现实的问题，我被这个问题困惑好久了。检查要求的不敢放弃，想做的没有精力。请给检查的专家呼吁 ...

其实在实际工作中我们都知道该做什么，不该做什么，可是面临检查时，我们又很无奈，这就要求检查者灵活掌握检查标准，别生搬硬套，根据被检医院的实际情况来评估。

沧浪之水

这个问题现实中存在着，确实令人困惑！个人认为，评审检查的重点肯定要做到位，而且要尽最大努力做到出色！只有这样，领导才能肯定我们的工作。但是与此同时，对于医院的感控干预重点，我们绝对不能忽视。这方面如果出现问题，追根究底仍然说明我们院感人的工作做不到位。尽可能做到二者兼顾，需要我们加班加点的，也只能是加班加点。

草原星空

沧浪之水 发表于 2011-12-28 15:58

                               
登录/注册后可看大图

这个问题现实中存在着，确实令人困惑！个人认为，评审检查的重点肯定要做到位，而且要尽最大努力做到出色！ ...

之所以提出这个问题，也确实因为目前遇到了类似的尴尬，老师言之有理，精力虽然有限，但也不能“只顾低头拉车，忘记抬头看路”，否则我们会给自己的工作带来更多的阻力，谢谢！

茉莉花开

草原星空 发表于 2011-12-28 16:08

                               
登录/注册后可看大图

之所以提出这个问题，也确实因为目前遇到了类似的尴尬，老师言之有理，精力虽然有限，但也不能“只顾低头 ...

应该是根据医院的实际情况来判断，感染控制的目的就是降低感染率，哪个部门的比较高就盯着哪个部门，没有ICU的医院就不需要做监测了吗？答案自然是否定的，应该根据自己的情况选择目标性监测的内容。

xcjtzslyy

评审工作故然重要，但现实工作更应重视；不然，评审工作虽然做得漂亮，假如实际工作出了问题还是等于零。

草原星空

xcjtzslyy 发表于 2011-12-28 21:24

                               
登录/注册后可看大图

评审工作故然重要，但现实工作更应重视；不然，评审工作虽然做得漂亮，假如实际工作出了问题还是等于零。

您说得对！所以我想假如哪位老师有参与评审的机会，能不能不完全按照标准来一字一句的对照，而能多看看被查医院的实际情况，随机应变，这样会更好的促进被评医院的感控发展。

xcjtzslyy

xcjtzslyy 发表于 2011-12-28 21:24

                               
登录/注册后可看大图

评审工作故然重要，但现实工作更应重视；不然，评审工作虽然做得漂亮，假如实际工作出了问题还是等于零。

网络出问题了，老显示没发出去。

幻月幽狐

但是不借由评审来推动日常的工作的话，领导重视的力度就不够了，临床执行的效果也堪忧。

米奇朋克

作为感控人其实我们经常面对这样的尴尬境地，个人觉得评审只是一种工具，基本操作手册就放在那里，具体怎么用还看具体使用者即参与评审的人，如LZ所举案例，ICU病人少，感染也少，感控科完全没有必要将其作为干预重点，即使评审标准里有相关的指标你也可以跟评审专家解释，我们选择了更有意义的干预重点，而非应付评审统计出一堆完全没有意义的数据，还正儿八经的去分析。如果是真正理解评审意义的专家我相信他们会很乐意看见这种“不走寻常路”的感控人和团队，不是吗？

草原星空

mickeypank 发表于 2012-2-16 09:06

                               
登录/注册后可看大图

作为感控人其实我们经常面对这样的尴尬境地，个人觉得评审只是一种工具，基本操作手册就放在那里，具体怎么 ...

希望我们感控人都有正确的做事和做正确的事的理念，更希望专家们别拿着规范、细则一刀切的来评议。

楚楚

1. 某医院ICU的病人数少，利用率低，感染问题也不突出，某个病区重患多，感染率高，亟待干预

复制代码

能否具体介绍一下？有点迷惑，ICU病人少，而某个病区重患多，是什么原因导致重患没有收治到ICU？某病区重患多，什么感染率高？感染的原因是什么？

草原星空

楚楚 发表于 2012-4-15 17:59

                               
登录/注册后可看大图

能否具体介绍一下？有点迷惑，ICU病人少，而某个病区重患多，是什么原因导致重患没有收治到ICU？某病区重患 ...

楚楚老师，由于医院本身的管理 问题，比如呼吸机分布在各临床科室，而不是集中在ICU管理和使用，ICU的主任是某个科室的主任兼任，导致综合ICU在实质上成了某个专科的ICU，ICU的病人多为“一日游”目标性监测的价值不是很大，相反分散在各科室的重患是感染的高危人群。这种医院管理上的不规范情况我不知是否少见，但确实存在，而上面检查的重点集中在ICU，针对于这种情况，感控工作该如何抉择，是我比较纠结的现况，所以与大家共同探讨。

楚楚

草原星空 发表于 2012-4-15 18:27

                               
登录/注册后可看大图

楚楚老师，由于医院本身的管理 问题，比如呼吸机分布在各临床科室，而不是集中在ICU管理和使用，ICU的主任 ...

如果您有强有力的证据提供给专家说明非ICU监测比ICU监测更有意义，我相信评审专家不会呆板。个人认为，专家之所以是专家，肯定有独到之处，真诚沟通应该会有效果。

lzz1806

每年的感控评审工作应该走向规范化，不能年年一个样。有些感控要求和措施应该是要有硬指标。

草原星空

楚楚 发表于 2012-4-15 18:36

                               
登录/注册后可看大图

如果您有强有力的证据提供给专家说明非ICU监测比ICU监测更有意义，我相信评审专家不会呆板。个人认为，专 ...

谢谢楚楚老师！相信通过沟通感控的专家能够理解，但是，专家在检查过程中是不是也很为难呢，“检查标准上有的没做，没有的做了”……

草原星空

楚楚 发表于 2012-4-15 18:36

                               
登录/注册后可看大图

如果您有强有力的证据提供给专家说明非ICU监测比ICU监测更有意义，我相信评审专家不会呆板。个人认为，专 ...

对呀，楚楚老师，忽然想到，我们倒是可以请专家帮助呼吁规范ICU的管理，更细点说，规范呼吸机的管理，不为医院掩盖管理上的不足，使检查真正促进感控工作

IGKYM62

各位专家老师,在管理和工作中也有很多的无奈,基层医院更难.