【如何读感染文献--案例3】：批评性地去评价科研设计、统计分析和引申结论存在的缺陷

icchina

因为明天要去澳洲参加第5届亚太区感染控制会议（APSIC），担心上网时间不便，把下周要大家学习的文献，提前发出来了。
2001-胡必杰-中华医院管理杂志-122例医院败血症病例对照危险因素研究.pdf (272.89 KB, 下载次数: 98)

2011-11-5 14:28 上传

点击文件名下载附件

这是一篇多年前，我的研究生发表的文章。
用现在的眼光看，论文的设计和统计分析，存在一些不足。但仍不失为一篇很好的案例讨论的文献。

icchina

可能有人会说，怎么上传的都是我自己的论文？
其实，我也希望采用其他的论文作为案例，但是又担心如果作者看到自己的论文在SIFIC论坛上，公开受到剖析，是否会感到不适？
按照“医学文献严格评价”的要求，很多看似优秀的文章，也会被大家剥的体无完肤。
当然，如果哪位论坛会员，自告奋勇拿出自己发表的论文，供SIFIC作为案例剖析，我将非常感谢！

icchina

请你思考：
1.这篇文献属于什么研究类型？这种研究类型的特点是什么？
2.本文课题设计方面存在哪些不足？
3.所研究的因素，设置是否合理？定义是否清楚？
4.结果部分，表格设计是否合理？变量之间的比较是否恰当？
5.如果您来重新设计这个课题，应该做哪些方面的修改？

icchina

奇怪，置顶后，这个帖子反而消失了。通过其他方法才找到这个帖子。
刚才，取消置顶，又能显示了。
不知道什么原因。

草原星空

icchina 发表于 2011-11-5 16:41

                               
登录/注册后可看大图

请你思考：
1.这篇文献属于什么研究类型？这种研究类型的特点是什么？
2.本文课题设计方面存在哪些不足？ ...

我只能回答第一个问题：
此文献属于病例对照研究中的“病例与对照不匹配”
病例对照研究的原理是：以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各种因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病假说的目的。

病例对照研究的特点是：属于观察法，不施加干预措施，需要设立对照组，是由“果”及“因”，只能判断暴露及疾病之间是否关联及关联程度，不能做因果关系的最终结论。

草原星空

2.本文课题设计方面存在哪些不足？
这个问题因为水平原因找不出不足，只是有些疑问：调查表设计的14个因素，都是我们日常认为“想当然”属于院感的高危因素，在本文中，对这个“想当然”做了一个“确认”？那么还有多少因素是没有考虑到的？这些没考虑到的因素中有多少也是院内败血症的高危因素？比如发生败血症之前患者本身有无感染性疾病，是社区感染还是院内感染等，我认为这也是败血症发生的重要因素吧。

草原星空

5.如果您来重新设计这个课题，应该做哪些方面的修改？
如果我重新来设计此课题，我会把设计类型由病例与对照不匹配改为病例与对照匹配，使对照组在某些因素或特征上与病例保持一致，这样可以排除某些因素的干扰，比如性别、年龄、基础疾病、入院日期（参照病例组入院时间的分布确定一个时间范围），在本文献中，性别、年龄、基础疾病在单因素分析中都有统计学意义，如果把这些因素剔除，结果是不是更为接近“真象”。