找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

公告区+ 发布

01-11 22:45
01-11 22:43
01-08 10:30
01-07 16:18
01-06 15:55
01-03 17:36
01-03 09:00
01-02 17:30
查看: 2702|回复: 6

[求助] 空气培养,撞击法和沉降法结果不一样,该怎样改进?

  [复制链接]
发表于 2011-9-19 20:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
本帖最后由 依依 于 2011-9-27 16:02 编辑

各位老师:每年疾控中心要对我院进行一次空气及物表抽监,每次空气培养均超标,但是我们自己检测每次均合格。我们用的是自然沉降法,按照消毒技术规范要求,打开培养皿,盖子扣放在旁边,5分钟后盖上送检,培养结果均不超标,但是疾控中心采用的是撞击式空气微生物采样机采样,培养结果均超标。我想请教一下各位老师:这两种采样方式有区别吗?标准与要求是否一样?应该怎样看待两个不同的培养结果?我们应该从哪些方面来改进?

评分

参与人数 1金币 +2 收起 理由
谷子 + 2 认真思考!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-19 20:51 | 显示全部楼层
对不起!发错了一个字。我们用的是自然沉降法,按照消毒技术规范要求,打开培养皿,盖子扣放在旁边,5分钟后盖上送检,培养结果合格,均不超标。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-9-19 20:57 | 显示全部楼层
撞击式空气微生物采样机采样,公认的较自然沉降法精确。一般本院做采样,会通知科室做好消毒准备。不知楼主地区的CDC采样前是否通知你们,是随机采样吗?最好采样前通知你们做好准备。还有下次CDC来采样时,你们也可以同时采样,对比一下。如果还是超标,再在环境的清洁消毒上再下下功夫。

评分

参与人数 1 +2 收起 理由
缭绕 + 2 赞一个!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-19 21:06 | 显示全部楼层
他们提前通知我们了。谢谢老师!
回复

使用道具 举报

发表于 2011-10-16 14:05 | 显示全部楼层
同意3楼的意见。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-10-17 16:44 | 显示全部楼层

一、理想的空气采样法应具备的条件:能快速测定微生物粒子浓度、直接判定悬浮物的种类、测量气溶胶的粒谱、灵敏度高,使用方便。
二、浮游菌测定法优点:1、能够采集浮游在空气中的微生物粒子,这种粒子可随人们呼吸运动进入呼吸道内,因而具有卫生学意义。2、采样效率高,采样量准确,采样时不受粒经大小、沉降速度和气流影响,能准确的表示出空气中细菌的实际含量。
三、平板暴露法缺点:1、平板暴露法属重心沉降,此法只能采集10μm左右的粒子,而且不能作精确定量。因为就单个细菌而言,最大只有几μm,小到1 μm以下,所以它只能采集到附着于各种尘埃和气溶胶表面的细菌,难以采集到悬浮的细菌,而经空气感染更多的是由于悬浮于空气中的细菌所致。2、采样时受周围气流、粒子大小和粒子沉降速度等因素影响,不能准确的反应空气细菌的分布水平。3、奥梅良斯基公式规定:假如100cm2的平皿在空气中暴露5min即相当于10 l空气中的细菌数,此值是一假定值,无法定量,所以公式中的矫正数也是很不准确的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-10-20 18:41 | 显示全部楼层
    谢谢老师!   
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表