这两篇论文，大家觉得怎么样？

楚楚

传二篇论文，大家议议，好的？不好的？
戊二醛熏蒸消毒柜消毒效果的实验研究.pdf (83.8 KB, 下载次数: 30675)

2008-4-14 11:20 上传

点击文件名下载附件

强化戊二醛气化消毒的效果及应用研究.pdf (207.28 KB, 下载次数: 26996)

2008-4-14 11:20 上传

点击文件名下载附件

safihu

楚版的意思是？嘿

关于这个戊二醛柜的讨论已经挺多了，只看这两文章得出的结论也是不错的。
但是卫生部的批件就不能用于手术器械灭菌的。那到底医院里面哪个科室还需要用到这样的消毒柜呢？好像没哪个科室需要了。
某些医院手术室想买这种机器可是如果知道不能用于灭菌，我想也没有哪个买了。
用于消毒倒是可以，但也不会为了听诊器、压脉带、血压计、袖带这些东西专门去买个这柜子吧，也许还有什么特殊用途。。。。。。
个人认为这个机器会越来越不好卖。

浙江胡

关键是实验方法,方法有问题,结果没有意义.
灭菌效果的评价是很苛刻的.

缭绕

原帖由 zjhu 于 2008-4-14 12:29 发表 https://bbs.sific.com.cn/images/common/back.gif
关键是实验方法,方法有问题,结果没有意义.
灭菌效果的评价是很苛刻的.

所以，过去看文章是看结和讨论，似乎谁的讨论越深刻，这篇文章的水平就越高！事实上，读文章应该从材料和方法入手——如果方法都错了，即方向错了，那么再深刻的讨论也是废话连篇！:lol :lol :lol

胡杨

内行看门道，外行看热闹。

鹊翔阿亮

普通琼脂培养基营养太低，用在这个方面的研究培养时灵敏度太低了，容易出现假阴性。
所以《强化戊二醛研究》中使用到肉汤增菌培养的灵敏度与准确性就会好很多。

楚楚

各位高手分析得入木三分，令我十分佩服！其中还有一点，作者犯了一个我们绝对不可混淆的一个概念，即杀菌不等于灭菌，这个概念不弄清楚，只会栽跟头的。两篇论文都来自核心期刊，提醒我们在阅读文献的时候，千万要带着分析的头脑——冷眼看世界！:P

依依

我们不要盲目崇拜核心期刊，那里也有原则性错误的。

gaoxd5

国外也有过统计，发表的文章有大约90%的属于垃圾文章！

绿叶

在引用这些文章到我们工作中,我们真的必须具有分析的才能与工作经验,否则会误事啊!

幸福

很可怕啊，核心期刊都不能让我们信服，看来只有相信我们的分析辨别能力了。:lol

鹊翔阿亮

但是这样的文章也同样具有参考价值呀，只是我们需要自己进行相应选择就是了。总有写内容是有意义的。

wzlxw123@sian.

是的，我们不能盲目的学习，要有分析。

yngmfc

:haha :haha YOUCAI----没事看看"动物世界------那里真的有科研!"

楚楚

:wgfbf 俺很迟钝:'( ，拜托不要打哑谜:o

yngmfc

呵！真聪敏！我主要针对国内研究的现状谈点个人看法，其实很多东西我们是从国外学来或模仿—我不反对，但总是沿着学来的思维在进行，我们必须打破这种模式，科研必须有创新性理念。世界上伟大的发明或发现都离不开敏锐的观察和一颗好奇的心，让看动物世界不是欣赏剪辑的精彩画面，是知道做科研必须具备的素质和常用方法。:P :P 提醒一下：国家不会把真正的重大科研前沿研究结果登载期刊或杂志上的。好了！没事回家做饭去，弄不好被你研究出饭菜香味治疗胃酸分泌过少的疾病！:lol :lol :lol

[ 本帖最后由 yngmfc 于 2008-5-3 01:30 编辑 ]

温暖

看杂志也要认真阿，现在发表文章大家都知道阿。符合要求采纳，否则，就不予理睬