对于细菌耐药性的预防，国家要求采取的措施？感染控制采取的措施能收费吗？

星火

丁香园：对于细菌耐药性的预防，国家采取的措施？

施毅教授：临床医生如何合理使用抗生素，实际上是很靠后面的一步。政府及医院管理层应该从更前面的思路着手，做好抗生素的管理。当然，最近几年国家也有一些政策出来。如2009年卫生部38号令就指出不同的疾病状态下，哪些抗生素可以用于预防，哪些不能用于预防。比如对于耐药性的监测，超过50%的话，就应该根据药敏结果选择药物，超过75%，应该停用该药物。但关键在于如何落实的问题。在西方国家，所有临床应用的抗生素在社区的药房是买不到的。我们国家也作了规定，所有开抗生素必须要有处方。但大家都可以看到，大街上各个药店中，抗生素比比皆是。要处方很简单，可以在药房里放一个医生专门开处方。国内很多患者，在来大医院之前，在基层医院都用过抗生素了，而且有一些还用过很强的抗生素，这部分导致了抗生素的滥用无法得到控制。另外，一旦在基层医院已经用过抗生素，再做细菌检测，很多时候是做不出来的。因此前面不管，造成后面治疗困难。另外，关于感染控制措施的问题，在国外，感染控制采取的措施是可以收费的，但在国内是不能收费的。医院产生了成本，但收不回来。比如重症感染的患者或耐药菌感染的患者，规定住单间病房，但实际上做不到。会多收很多费用，患者意见会很大。再比如说医生在察看不同的重症感染病人时，应该洗手，要使用不同的器具，甚至要有专门的护士，大家可以想象的到，这要增加多少的成本，这个没有任何部门会付钱的。这就造成感染管控的措施无法施行。我想细菌耐药这是一个重要的原因。

最后一关才是治疗方面，问题也很多。抗生素是临床各科普遍应用的药物，要想让基层医院和大医院的非感染科医生掌握很多的抗生素知识不大可能，这需要感染科医生的介入，但这个有时做到比较困难。其实在这方面，我们可以借鉴台湾的经验。当临床患者发生了感染，非专科医生可以先按指南用药，但同时要反馈到感染科医生，感染科医生会介入，来指导非感染科医生用药。这个时候非专科医生要听从感染科医生的指导，临床药师也可介入（当然目前中国大多数的临床药师也还不具有这方面的能力）；第二，要有制度保障：要保障感染科医生的权威性，保证临床医生听从感染科医生的指导。台湾就有这个规定，如果不听从专科医生的指导，那么到医保局的时候，不允许报销；如果听从指导，就可以报销。当然，如果专科医生做的不好，要负责任。这个是由卫生行政管理部门来解决，这样关系就理顺了。因此说细菌耐药是个综合性的问题，单靠抓住医生，合理使用抗生素，还是远远不够的。

http://meeting.dxy.cn/1-cross-st ... article/i12972.html

星火

施毅教授：但不管怎么说，这也反应出细菌耐药问题已经是全球很严重的问题，这样下去的话，临床将最终无抗生素药物可用。临床医生也给这种情况起了名字，称其为后抗生素时代。因此从这个角度上讲，政府、公众和临床医生关心这个问题是应该的，但不能只关心这一种“超级细菌”，希望通过这个事件，能引起大家对细菌耐药性更大的关注。如何去预防、去管控、去减少细菌耐药性的产生，这才是其最大的意义所在。而现在再回过头来，去在原来的临床标本中去重新检测，看看是否存在NDM-1，我觉得临床意义其实并不大。

今年世界卫生日主题是：抵御耐药性https://bbs.sific.com.cn/thread-50014-1-1.html

怡之秋

很好的文章。。。真得是很全面的防控。。。都说亡羊补牢不算晚。。。真是希望大家快快清醒、层层关注，不再急功近利。。。及早亡羊补牢才是康庄大道！谢谢老师提供的好资料，问好。

GANRANBAN

丁香园：院区获得性肺炎研究进展的情况及与社区获得性肺炎研究的不同之处？

施毅：我们国家医学各专业协会这两年也制定了不少的指南，但这些指南很大一部分都是照抄照搬美国人的。美国相关协会公布一个指南，我们改一改就成了我们自己的指南。实际上这是不行的。美国的指南大的原则上适用的，有些具体的地方不能照搬。但如果想写自己的指南，那必须拿出自己的循证医学证据来。比如关于社区获得性肺炎，美国患者肺炎链球菌对大环内酯类抗生素的耐药性很低，因此可以推荐单用阿奇霉素治疗即可。我们在进行调查的时候就发现，中国肺炎链球菌对大环内酯类的耐药率非常高，达80%以上。在中国如果也推荐肺炎链球菌感染的患者单用大环内酯类治疗，是有非常大的问题的。因此，在社区获得性肺炎的研究中，我们作了一些修改。比如对肺炎链球感染患者治疗的药物选择，中国肺炎支原体高感染率的对策，抗生素用药疗程等问题。

过去我们也写过医院获得性肺炎的指南，但基本是照抄美国的。现在我们认识到中国医院获得性肺炎感染病原菌的分布、耐药情况、产生的危险因素，一定和国外有不同的地方。所以我们也希望通过调查，来获得自己的证据。美国人将医院获得性肺炎分为早发和晚发。所谓早发，其病原菌和社区获得性肺炎非常类似，治疗可参照社区获得性肺炎。对于晚发的HAP，耐药菌比较多，可能要采取联合用药。据我们的中期调查来看，在美国那些认为早发型的HAP患者中，我们用所有检测的方法都检测不到美国指南所提到的那些HAP患者早发型常见到的细菌，比如说肺炎链球菌，甚至使用肺炎链球菌尿抗原检测，也只发现两例阳性的患者。提示我们在中国早发HAP也是耐药菌多。这会对我们指南的修订提供有力的证据支持。院区获得性肺炎研究应该是到这个年底结束，然后根据研究的结果对指南提出修订，来指导临床医生合理选用抗生素。另外，我们也在做侵袭性肺真菌病的病原学调查，也希望能根据结果来修订我们以前所制定的侵袭性肺真菌病诊治专家共识。

GANRANBAN

丁香园：院区获得性肺炎研究进展的情况及与社区获得性肺炎研究的不同之处？

施毅：我们国家医学各专业协会这两年也制定了不少的指南，但这些指南很大一部分都是照抄照搬美国人的。美国相关协会公布一个指南，我们改一改就成了我们自己的指南。实际上这是不行的。美国的指南大的原则上适用的，有些具体的地方不能照搬。但如果想写自己的指南，那必须拿出自己的循证医学证据来。比如关于社区获得性肺炎，美国患者肺炎链球菌对大环内酯类抗生素的耐药性很低，因此可以推荐单用阿奇霉素治疗即可。我们在进行调查的时候就发现，中国肺炎链球菌对大环内酯类的耐药率非常高，达80%以上。在中国如果也推荐肺炎链球菌感染的患者单用大环内酯类治疗，是有非常大的问题的。因此，在社区获得性肺炎的研究中，我们作了一些修改。比如对肺炎链球感染患者治疗的药物选择，中国肺炎支原体高感染率的对策，抗生素用药疗程等问题。

过去我们也写过医院获得性肺炎的指南，但基本是照抄美国的。现在我们认识到中国医院获得性肺炎感染病原菌的分布、耐药情况、产生的危险因素，一定和国外有不同的地方。所以我们也希望通过调查，来获得自己的证据。美国人将医院获得性肺炎分为早发和晚发。所谓早发，其病原菌和社区获得性肺炎非常类似，治疗可参照社区获得性肺炎。对于晚发的HAP，耐药菌比较多，可能要采取联合用药。据我们的中期调查来看，在美国那些认为早发型的HAP患者中，我们用所有检测的方法都检测不到美国指南所提到的那些HAP患者早发型常见到的细菌，比如说肺炎链球菌，甚至使用肺炎链球菌尿抗原检测，也只发现两例阳性的患者。提示我们在中国早发HAP也是耐药菌多。这会对我们指南的修订提供有力的证据支持。院区获得性肺炎研究应该是到这个年底结束，然后根据研究的结果对指南提出修订，来指导临床医生合理选用抗生素。另外，我们也在做侵袭性肺真菌病的病原学调查，也希望能根据结果来修订我们以前所制定的侵袭性肺真菌病诊治专家共
上面的字太小了。{:1_671:}

吕永红123

学习了，正如施毅教授所说，细菌耐药是全球问题，大家应该清醒了，再也为了私欲不能乱用抗生素了，害人害己。