找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

公告区+ 发布

01-08 10:30
01-07 16:18
01-06 15:55
01-03 17:36
01-03 09:00
01-02 17:30
查看: 4463|回复: 32

消毒剂的使用是否会导致微生物对消毒剂的耐药?

 火... [复制链接]
发表于 2010-10-12 11:47 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
最近在学习消毒剂的有关问题时,发现了一个幻灯,是由William A. Rutala, PhD, MPH
University of North Carolina Health care System and UNC at Chapel Hill主讲的。在其PPT中,他说道:消毒剂的使用是否会导致消毒剂耐药的产生?答案是:不。 原文是这样的(Does the use of disinfectants/antiseptics rerult in disinfectant/anticeptic resistance? The answer is NO.)
但又看到了国内某消毒剂生产企业的PPT, 提出不当使用消毒剂会导致消毒剂耐药的产生。究竟何为正确观点
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-12 14:33 | 显示全部楼层
这个问题我也很关心,期待答案。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-12 14:43 | 显示全部楼层
消毒剂的使用是否会导致消毒剂耐药的产生?答案是:不。
它的依据是什么?
国内抗感染专家俞云松讲座,消毒剂对鲍曼不动有耐药趋势,使用不当会引起消毒剂耐药。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-12 15:04 | 显示全部楼层
我以前搞过这方面的课题,目前没发现这方面的问题
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-12 15:24 | 显示全部楼层
该作者讲到:消毒剂耐药指通常的MIC不能杀灭或失活微生物,而需较高浓度MIC。其耐药机制既有内源性、又有获得性。内源性机制包括微生物所固有的可降解消毒剂的酶或因其膜结构而致使消毒剂不能通透,获得性机制主要是质粒介导的耐受或耐药。但消毒剂的作用靶点有多个,且作用效力强,因此不太可能产生耐药。此外,目前临床上还没有微生物耐药而导致消毒剂临床无效的报道。

不知哪位可对此更进一步解释?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-12 15:44 | 显示全部楼层
回复 5# jchsmg


     新华社伦敦12月27日电  人们都知道,消毒剂使用时间长了,细菌就会产生一定抵抗力,必须用更高浓度的消毒剂才能达到抑菌或杀菌目的。而爱尔兰研究人员最新研究发现,消毒剂还会“训练”细菌,使其对抗生素也产生耐药性,从而形成“超级病菌”。

  国立爱尔兰大学研究人员在新一期英国《微生物学》杂志上报告说,他们在实验过程中向绿脓杆菌的培养液中添加消毒剂,并且不断增加消毒剂的用量。结果发现,这种细菌会努力适应消毒剂并在这种“敌我斗争”中存活下去。

  让研究人员意想不到的是,当他们把对消毒剂产生抵抗力的绿脓杆菌置于临床常用抗生素“环丙沙星”环境中时,绿脓杆菌竟然有了耐药性。也就是说,在之前未接触过抗生素的情况下,绿脓杆菌在消毒剂的“训练”下就可以产生耐药性。

  研究人员介绍说,细菌本身可以不断适应有消毒剂的环境,变得能更有效地把细菌细胞内的抗菌物质排出。这时细菌的遗传物质DNA(脱氧核糖核酸)已经发生了一定改变,使其对某种抗生素产生特定耐药性。

  绿脓杆菌是常见的一种致病菌,那些自身免疫系统弱或患有免疫系统疾病的人容易感染这一细菌,它也是医院内重要的细菌感染类型之一。因此,医院常使用消毒剂擦拭室内以及医疗器械等各处的表面,以防绿脓杆菌感染。

  研究人员说,他们的研究结果对于研究如何更加有效地控制医院内细菌感染非常重要,也有助于进一步理解细菌产生耐药性的环境影响因素。
  https://bbs.sific.com.cn/viewthre ... E%BC%C1%C4%CD%D2%A9
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-12 16:43 | 显示全部楼层
能否提供该文章(新一期英国《微生物学》杂志)的出处?这样可找出原文阅读。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-12 16:48 | 显示全部楼层
回复 7# jchsmg 国内一个相关研究PPT,请参考!
细菌对消毒剂的抗药性及研究方法.pdf (771.56 KB, 下载次数: 61)
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-12 18:32 | 显示全部楼层
文献研究在国外是有专门学科的,也就是说当我们面对一篇文献对其得出结果的可靠性是值得进一步对敲的,不能作者这样说我们就这样信!
由于受主观因素(有些甚至是受经济利益驱使有意为之)或者客观因素影响(例如,研究对象群体具有特殊性使得结果不能推广延伸至普通群体或者所有群体,样本数量不足使结果不具备严格的统计学意义,研究方法采取的手段过于理想化或者过于极端与实际情况脱节严重,试验条件过于宽松导致过多的变量无法控制从而使结果缺乏唯一性或可重复性等等),导致很多研究结果是不科学的,甚至是不严谨的。这也就是我们平时说的“尽信书不如无书”。

评分

参与人数 1 +5 收起 理由
星火 + 5 我很赞同

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-12 20:32 | 显示全部楼层
回复9楼。

您说的是Meta analysis吧?的确,对于文献的引用需持批判性观点,这也是为何我想要6楼所提及文章的出处的原因。

由于本贴所提及的PPT时间较早,该PPT中关于消毒剂耐药性的结论或许不是最新观点,也很可能不是最新研究结果。因此希望做该方面研究的人员能够给我们提供新的知识。
但我想的确也很有可能消毒剂生产商出于利益驱使而故意夸大消毒剂的耐药性。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-12 20:35 | 显示全部楼层
回复7#

感谢提供PPT,阅览后再回复
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-12 20:45 | 显示全部楼层
薛广波教授幻灯中所举消毒剂抗药性例子的其中两张幻灯(第16和第30页),实际上是抗菌素的耐药性
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-13 06:16 | 显示全部楼层
自然界是充满矛盾的,一家独大的事不能存在。认同#13、14、15shifang老师提及的内容。日常工作中,理应交替使用消杀剂,而非“独孤一味”(广州方言:味道单一之意),与正确规范化使用抗生素同途,阻遏超级细菌产生。谢谢!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-13 07:42 | 显示全部楼层
这是一个很好的话题,值得引起广泛关注与研究。


1、微生物对消毒剂的耐药性,随着消毒剂的广泛、局部或阶段性的滥用,微生物对消毒剂的耐药性会客观存在的。
2、截止目前就这方面的研究和实验的数量还不多,
3、微生物对消毒剂的耐药性没有引起人们的广泛关注,
4、目前大多数关注的还只是微生物对抗菌药物的耐药性。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-13 10:13 | 显示全部楼层
提起此话题的缘由是本人要在即将召开的第17届全国感控会上担任翻译,提前预习了讲者的幻灯。但看了14楼老师提供的文章后惊奇地发现该讲者幻灯内容的一部分与《细菌的消毒剂耐药性》完全一致。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-13 10:20 | 显示全部楼层
想请教一下各位老师:

Disinfectant resistance和Disinfectant tolerance之间的区别在哪里?我们目前所说的消毒剂耐药到底是resistance还是tolerance?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-13 13:46 | 显示全部楼层
resistance意为抵抗、耐药;tolerance意为忍受,耐受。前者属于主动抵抗行为,而后者偏向被动接受。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-5-6 09:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 蓝鱼o_0 于 2011-5-6 09:20 编辑

回复 1# jchsmg

纵观近年来突发公共卫生,从2003年的SARS肆虐,到2004年的禽流感H5N1,从2008年的“汶川大地震”, 2009年甲型H1N1流感世界大流行,到2010年“超级细菌”(NDM-1)的多国暴发,消毒均在切断“传播途径”预防控制感染暴发中日益发挥越来越重要的作用。尽管目前尚未发现化学消毒剂对微生物有显著“失效”的现象,然而越来越多的研究已经表明,微生物对消毒剂的抗力显著增加(MIC和MBC显著增高),说明细菌在“选择压力”下,变异加快。值得注意的是,众多研究发现,微生物对某些消毒剂的抗性与其对抗生素的耐药性之间存在“关联现象”,例如吴晓松等人发现鲍曼不动杆菌抗药基因阳性株对多数消毒剂耐受浓度增加,对氯己定有抗性的假单胞菌同时对多种抗生素耐药,对三氯羟基二苯醚抗性的大肠杆菌和假单胞菌也对多种抗生素耐药;金黄色葡萄球菌对β-内酰胺类抗生素的耐药性与对季铵盐的抗性有关等等。众多事实皆说明,消毒剂与抗生素之间存在的交叉抗性。这些关联尚需要在更多的基础研究和流行病学研究中证实。这无疑给我们敲响了警钟,可以预言临床微生物对抗生素耐药的情况在一定会在“微生物存活——消毒剂灭活”的博弈中重现。为此,感控人员必须运用自己的专业知识,更科学、更合理、更高效的使用化学消毒剂,在未来应对突发公共卫生事件应急和医院感染控制中,发挥更重要的作用。


【原创】即将发表于中国消毒学专讲,如需引用请注明SIFIC或者论文作者,谢谢!
回复

使用道具 举报

发表于 2011-5-6 09:42 | 显示全部楼层
今天又学到一点新知识,过去没这方面的意识,其实化学消毒剂过量使用对人体等是有害的,也是一种污染,尽量避免使用,如果使用严格按要求去用(浓度,剂量)
回复

使用道具 举报

发表于 2011-5-7 10:27 | 显示全部楼层
回复 21# 蓝鱼o_0
在论坛说说,引起大家的关注是好的,但我认为,如果准备发表在杂志上,而且是可信度比较高的杂志,建议除了引用国内的研究证据以外,还应搜索一下国外的研究证据,进行比较全面的、有根有据的描述,让各个层面的人员心里有底,避免造成不必要的恐慌。
从美国《Guideline for Disinfection and Sterilization in Healthcare Facilities, 2008》来看,滥用消毒剂会不会诱导对消毒剂不敏感的微生物?对消毒剂不敏感的微生物会不会对抗菌药物也降低敏感性?以及二者是否存在交叉耐受?这些问题更多的是一种学术层面上的探讨和研究,就目前的证据来看,这些问题并不影响我们日常抗菌药物的规范使用,以及我们日常的环境消毒方案。当然据我所知,有些消毒剂的厂家把他们的消毒剂对多重耐药菌的杀灭效果作为一个卖点,对于专业人员来说,我相信大家都有自己的判断能力。
Susceptibility of Antibiotic-Resistant Bacteria to Disinfectants
As with antibiotics, reduced susceptibility (or acquired “resistance”) of bacteria to disinfectants can arise by either chromosomal gene mutation or acquisition of genetic material in the form of plasmids or transposons 338, 341-343, 344 , 345, 346. When changes occur in bacterial susceptibility that renders an antibiotic ineffective against an infection previously treatable by that antibiotic, the bacteria are referred to as “resistant.” In contrast, reduced susceptibility to disinfectants does not correlate with failure of the disinfectant because concentrations used in disinfection still greatly exceed the cidal level. Thus, the word "resistance" when applied to these changes is incorrect, and the preferred term is “reduced susceptibility” or “increased tolerance”344, 347. No data are available that show that antibiotic-resistant bacteria are less sensitive to the liquid chemical germicides than antibiotic-sensitive bacteria at currently used germicide contact conditions and concentrations.
MRSA and vancomycin-resistant Enterococcus (VRE) are important health-care–associated agents. Some antiseptics and disinfectants have been known for years to be, because of MICs, somewhat less inhibitory to S. aureus strains that contain a plasmid-carrying gene encoding resistance to the antibiotic gentamicin 344. For example, gentamicin resistance has been shown to also encode reduced susceptibility to propamidine, quaternary ammonium compounds, and ethidium bromide 348, and MRSA strains have been found to be less susceptible than methicillin-sensitive S. aureus (MSSA) strains to chlorhexidine, propamidine, and the quaternary ammonium compound cetrimide 349. In other studies, MRSA and MSSA strains have been equally sensitive to phenols and chlorhexidine, but MRSA strains were slightly more tolerant to quaternary ammonium compounds 350. Two gene families (qacCD [now referred to as smr] and qacAB) are involved in providing protection against agents that are components of disinfectant formulations such as quaternary ammonium compounds. Staphylococci have been proposed to evade destruction because the protein specified by the qacA determinant is a cytoplasmic-membrane–associated protein involved in an efflux system that actively reduces intracellular accumulation of toxicants, such as quaternary ammonium compounds, to intracellular targets 351.
Other studies demonstrated that plasmid-mediated formaldehyde tolerance is transferable from Serratia marcescens to E. coli 352 and plasmid-mediated quaternary ammonium tolerance is transferable from S. aureus to E. coli.353. Tolerance to mercury and silver also is plasmid borne 341, 343-346.
Because the concentrations of disinfectants used in practice are much higher than the MICs observed, even for the more tolerant strains, the clinical relevance of these observations is questionable. Several studies have found antibiotic-resistant hospital strains of common healthcare-associated pathogens (i.e., Enterococcus, P. aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, E. coli, S. aureus, and S. epidermidis) to be equally susceptible to disinfectants as antibiotic-sensitive strains 53, 354-356. The susceptibility of glycopeptide-intermediate S. aureus was similar to vancomycin-susceptible, MRSA 357. On the basis of these data, routine disinfection and housekeeping protocols do not need to be altered because of antibiotic resistance provided the disinfection method is effective 358, 359. A study that evaluated the efficacy of selected cleaning methods (e.g., QUAT-sprayed cloth, and QUAT-immersed cloth) for eliminating VRE found that currently used disinfection processes most likely are highly effective in eliminating VRE. However, surface disinfection must involve contact with all contaminated surfaces 358. A new method using an invisible flurorescent marker to objectively evaluate the thoroughness of cleaning activities in patient rooms might lead to improvement in cleaning of all objects and surfaces but needs further evaluation 360.
Lastly, does the use of antiseptics or disinfectants facilitate the development of disinfectant-tolerant organisms? Evidence and reviews indicate enhanced tolerance to disinfectants can be developed in response to disinfectant exposure 334, 335, 346, 347, 361. However, the level of tolerance is not important in clinical terms because it is low and unlikely to compromise the effectiveness of disinfectants of which much higher concentrations are used 347, 362.
The issue of whether low-level tolerance to germicides selects for antibiotic-resistant strains is unsettled but might depend on the mechanism by which tolerance is attained. For example, changes in the permeability barrier or efflux mechanisms might affect susceptibility to both antibiotics and germicides, but specific changes to a target site might not. Some researchers have suggested that use of disinfectants or antiseptics (e.g., triclosan) could facilitate development of antibiotic-resistant microorganisms 334, 335, 363. Although evidence in laboratory studies indicates low-level resistance to triclosan, the concentrations of triclosan in these studies were low (generally <1 μg/mL) and dissimilar from the higher levels used in antimicrobial products (2,000–20,000 μg/mL) 364, 365. Thus, researchers can create laboratory-derived mutants that demonstrate reduced susceptibility to antiseptics or disinfectants. In some experiments, such bacteria have demonstrated reduced susceptibility to certain antibiotics 335. There is no evidence that using antiseptics or disinfectants selects for antibiotic-resistant organisms in nature or that such mutants survive in nature366. ). In addition, the action of antibiotics and the action of disinfectants differ fundamentally. Antibiotics are selectively toxic and generally have a single target site in bacteria, thereby inhibiting a specific biosynthetic process. Germicides generally are considered nonspecific antimicrobials because of a multiplicity of toxic-effect mechanisms or target sites and are broader spectrum in the types of microorganisms against which they are effective 344, 347.
The rotational use of disinfectants in some environments (e.g., pharmacy production units) has been recommended and practiced in an attempt to prevent development of resistant microbes 367, 368. There have been only rare case reports that appropriately used disinfectants have resulted in a clinical problem arising from the selection or development of nonsusceptible microorganisms.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表