医生要SCI干什么

婉若秋水

　　　
近几年国内颇有几所大学高呼要“创建世界一流大学”，其附属的教学医院也免不得跟着吆喝“创建世界一流医院”。记得有一年，正当“博士生必须发表IF>n的论文才能拿到学位”的呼声甚嚣尘上的时候，在某教学医院的工作会上，一位曾做过医生的科学家和领导人用朴素的言语给大家上了一课：世界一流医院的衡量指标是什么？很简单，那就是你的医院在世界上很有名，能吸引世界各地的病人来你这儿看病。医生首先要会看病，你拿各种什么什么奖有什么用？

就是这么简单！当时我就在想，按照这个标准，真正的世界一流医院有哪几个呢？排在第一位的应该是哪个？也许是美国的Mayo Clinic吧，你看就连她的名字还叫Clinic，干吗不改称Hospital 或 Medical Center！ 我没有考证Mayo每年产出的论文篇数和IF值在美国排行老几，但估计不会在前十名，而且很可能在我们自己尚羞于提及的排行榜二十名之外。如果把上述标准用到我国的各大医院头上，不用说是国际一流，就是国内一流，又有几个敢站出来？北京协和医院算一个；其他医院也只能拿出几个专科敢称国内一流，例如北京同仁医院的眼科和耳鼻喉科。

医生（我这儿只谈西医）大致可分为三大类：只会（能）看病的（physician, P），看病加科研的（physician + scientist，PS），看病加科研加社会活动的（physician + scientist + statesman，PSS）。根据社会的需要，P型最多，工作在临床一线或基层医院，是医生中的基本面。PS型目前最走俏，也是我们常说的所谓复合型人才，但基本上集中在教学医院。即使属于PS型的，人与人之间的差别也很大：少数看病和科研都很高明的人，是真正的临床科学家；还有的两样都会点儿，但都没有达到高境界；有的看病很高明，但SCI不行；有的SCI很行，但看病不够高明。至于PSS型，就很难界定了，关键是看哪样本领更强；虽然不少医生在向这个类型发展，但真正的三样都行的，毕竟是凤毛麟角；凡夫俗子不要动辄就往这方面想。

在北京的各大医院中，我们的一些前辈（这儿特指70岁以上的）可以说是真正的PS型，但他们并没有（或甚少有）SCI论文。一是他们没有“赶”上我们这个热闹的时代，而是他们的行医理念根深蒂固。他们中的大多数虽然没有发表多少SCI论文，但都能阅读SCI论文。记得我刚读博士那会儿，我的导师给我列了个阅读书目（手写的，可惜没有保存下来），除了New England Journal of Medicine、Lancet之外，还有Journal of Clinical Investigation、Journal of Experimental Medicine、Journal of Applied Physiology等。我想导师在繁忙的临床工作之余，在钻研诊病之道以外，还在关注临床与基础医学的研究进展。我一直认为，只会看病不会读书的医生，只能成为一个老大夫；只会读书不会看病的医生，不是一个好大夫；既会看病又会读书的医生，才能成为真正的大大夫！我们的这些前辈，把看病视为第一要务，同时在看病中发现问题，提出问题，并通过临床科研解决问题，最后成为临床大家。他们的临床功力、对临床问题的拿捏水准，没有多年的苦功是磨练不出来的。年青医生有机会在临床大家云集的医院工作和学习，应该感到幸运。

临床能力体现的是硬功夫，但却是一个软指标。除了上级医师和同行的主观评价外，你怎么能衡量A的临床水平要优于B呢？于是在我们的大学医院中，就不得不使用大家尚可接受的硬指标SCI。好的消息是，目前在北京的个别大学教学医院，这种形势正在发生也许是可喜的变化。例如，有的临床学院明确提出，临床专业博士生不要求SCI 论文；甚至科研型博士生也不一定有SCI才能拿到学位了，短短的两年你怎么能保证发表IF>n的论文呢？但最近又听说（只是听说）北京协和医院开始要求博士生应该发表SCI论文了，我对此却有不同看法。协和以培养临床人才见长，如果学生一味追求SCI，不能专心在病房内磨练，不见得是好事。

北京市卫生管理部门最近在医疗人才建设方面的做法值得称道。去年北京市卫生系统搞了个有史以来级别最高、支持力度最大的高层次人才计划。在申报资格中，领军人才和学科带头人都要求SCI论文的IF总计在10以上。一刀切，毫不留情的界限值。据我所知，北京市不少大医院的知名专家，其SCI总值根本达不到这个最低条件。冷静下来想，这也是没有办法的办法，名额就那么几个，总得拿出个大家还能够接受的标准吧。你说你手术做得好，我承认，你心脏手术做得好，但人家颅脑手术做得更好，你们俩怎么比啊？

在这个人才计划的申报资格中，令我感触最深的还是对临床工作的要求，这也是卫生管理部门的核心要求。你科室的规模多大，每年门诊看多少病人，住院多少病人，疑难危重病例有多少，就诊病人中有多少来自外地，你本人看的最好的五种疾病是什么，每一种的工作量有多大，等等。这可是反映临床科室水平的硬指标、硬功夫，丝毫含糊不得。临床科室得以可持续发展，此乃根本所在！

看来SCI还是个好东西。但对临床学科和医生来说，它并不是最重要的东西。

星火

回复 1# 婉若秋水


    是研究生的事，晋升的敲门砖？国产特色吧。