afxrmyy 发表于 2010-4-20 10:52
急切希望能看到中文版本，辛苦老师了。谢谢！
网络自动翻译：
由美国传染病学会的专家小组编写指南，用于诊断，预防，管理与导管相关尿路感染（CA-UTI）的，无论是有症状和无症状者。证据为基础的准则，包括诊断标准，CA-尿路感染，还没有被发现的策略，以减少泌尿系统感染的发病率，与导管相关的无症状菌尿或尿路感染症状的患者管理战略，以减少风险的策略。这些准则的目的是为执行直接护理病人，照顾病人在医院和长期护理设施为重点，在所有的医学专科医师使用。
上一节
下一节
执行摘要
导管相关（CA）的菌是最常见的卫生保健相关感染全球和是导尿广泛使用的结果，其中大部分是不适当的，在医院和长期护理设施（LTCFs）。相当人员的时间和其他成本支出由医疗保健机构，以减少CA感染，特别是那些可归因尿路（CA尿路感染[CA-UTI的]）的症状或体征的患者中发生率。在这些准则，我们提供的流行病学和发病CA感染和证据为基础的建议，为他们的诊断，预防和管理的背景资料。不幸的是，一般的导管文学报告的CA无症状菌（CA-ASB）现在或CA菌（用时没有区别CA-ASB和CA-UTI的这类案件主要是CA-ASB），而不是CA-UTI的。因此，这些准则的大部分建议是指CA-菌，因为这是唯一的或主要出在大多数的临床试验报告来衡量。我们出版的文献的基础上适当的CA-ASB和CA-UTI的。
最有效的方式，以减少CA-ASB和CA-UTI的发病率减少患者有明显的迹象表明，限制其使用，因为它不再需要尽快移除导尿管导尿。战略，以减少不必要的导尿的使用已被证明是有效的，很可能有更多的CA-ASB和CA-UTI的发病率的影响比任何在这些准则涉及的其他战略。实施这种战略应该是所有的卫生保健设施的一个优先事项。
CA-ASB和CA-尿路感染的诊断方法
1。CA-UTI的患者留置尿道，耻骨上，或间歇性导尿留置兼容随着⩾10确定没有其他传染源与尿路感染的症状或体征存在3个菌落形成单位（CFU）/ mL的定义⩾ 1，在一个单一的导管尿液标本或从病人的尿道，耻骨，或避孕套导管中游尿标本中的细菌种类已被删除，在以前的48小时（AⅢ）。
一。数据不足以定义CA-尿路感染症状的男性避孕套导管收集标本时，建议一个具体的量化数。
2。CA-ASB不应筛选除了在研究评估设计的CA-ASB或CA-UTI的（AⅢ），并在选定的临床情况，如孕妇（AⅢ），以减少发病的干预。
一。CA -上海贝尔在与尿道留置，留置耻骨上，或间歇性导尿的患者被定义⩾10 5 CFU / mL的⩾1种在一个单一的导管在病人的尿液样本中的细菌的存在，没有任何症状与尿路感染（A - III兼容）。
II。CA -上海贝尔在一个人用避孕套导管定义⩾10 5 CFU / mL的⩾1种单从新鲜应用避孕套导管在病人的尿液样本中的细菌存在不兼容的症状与尿路感染（A-Ⅱ ）。
3。兼容CA-UTI的症状和体征，包括新出现发烧或恶化，寒战，精神状态改变，全身乏力，或确定没有其他原因的嗜睡，腰痛，肋脊角压痛，急性血尿，盆腔不适;的导管已被删除，尿痛​​，紧急或尿频，或耻骨上疼痛或压痛（一三）。
一。在脊髓损伤，增加肌肉痉挛，自主神经反射异常，或不安感患者也兼容CA-UTI的（AⅢ）。
4。脓尿是不是在插管病人，CA-菌或CA-UTI的（AⅡ）的诊断。
一。在场的情况下，或脓尿程度不应使用CA-UTI的（A-Ⅱ），以区别于CA-ASB。
II。脓尿伴随CA-ASB不应该被解释为一种抗菌药物治疗（A-Ⅱ）的指示。
III。脓尿在没有症状的病人，建议CA-UTI的（AⅢ）以外的其他诊断。
5。在插管病人，没有异味或尿液混浊或存在不应该被用来区分CA-ASB从CA-尿路感染或尿培养或抗生素治疗（AⅢ）的指示。
减少不适当的导尿管插入和持续时间
限制不必要的导管
6。应放置留置导尿管，只有当他们表示（AⅢ）。
一。留置导尿管，不应该被用于尿失禁（AⅢ）的管理。在特殊情况下，当尿失禁管理所有其他方法没有得到有效的，它可能会被认为是在病人的要求。
7。机构应制定插入留置导尿管适当的标志，有关这种迹象教育的工作人员，并定期评估机构的具体准则（三）坚持。
8。机构应要求医生的命令，在放置留置导尿管前（AⅢ）图表。
9。机构应考虑膀胱便携式扫描仪的使用，以确定是否是必要的（B-Ⅱ）的患者术后导尿。
停药导管
10。留置导尿管应尽快删除，因为它们不再需要CA-菌（AI）和CA-尿路感染（A-Ⅱ），以减少风险。
11。机构应该考虑为基础的护士或电子医生提醒系统，以减少不适当的导尿（A-Ⅱ）和CA-UTI的（A-Ⅱ）。
12。机构应考虑自动停止订单减少不适当的导尿（BI）的。
考虑导管插入前的战略
预防感染
13。医院和LTCFs开发，维护，并建议导管插入的迹象，插入和维修技术，终止战略，并更换迹象（三）颁布的政策和程序。
一。战略应包括这些政策和程序（一三）有关工作人员的教育和培训。
14。机构可考虑定期反馈CA-菌率的护士和医生的CA-菌（-II），以减少风险。
一。数据不足以使这种干预是否可能会降低CA-UTI的风险的建议。
15。数据不足以使机构是否应该放置在不同的房间，从那些留置导尿管或其他侵入设备，以减少风险的CA-菌或CA-UTI的其他病人留置导尿管的病人的建议。
替代留置导尿
16。在男性导尿管人表示，有最小的残余尿，避孕套导尿应被视为替代短期（A-Ⅱ）和（B-Ⅱ）长期留置导尿，以减少CA-菌在那些没有认知障碍。
一。数据不足以使安全套导管是否减少CA-UTI的短期或长期留置导尿是最好的建议。
II。数据不足以使安全套导管是否是短期或长期留置导尿CA-菌减少那些认知障碍的最好的建议。
17。间歇导尿，应被视为替代留置导尿，以减少CA-菌和替代（三）短期或长期（短期（CI）或长期（AⅢ）一-III）留置导尿，以减少CA-UTI的。
18。耻骨上导管可能被视为替代短期留置导尿，以减少CA-菌（BI）和CA-UTI的（C-Ⅲ）。
一。数据不足以使耻骨上导管是否是最好减少的CA-菌或CA-UTI的长期留置导尿的建议。
II。数据不足以使间歇导尿是否是最好CA-菌或CA-UTI的减少耻骨上导管的建议。
间歇性导尿技术
19。清洁（非无菌），而不是无菌技术，可考虑在门诊（AⅢ）和体制（BI）的设置与CA-菌或CA-UTI的风险没有差异。
20。可考虑多用导管，而不是无菌的一次性使用的导管，在门诊（BⅢ）和机构（CI）的设置与CA-菌或CA-UTI的风险没有差异。
21。数据不足以使清洗多使用导管的方法之一是是否优于另一项建议。
22。亲水性导管不建议常规使用CA-菌（B-Ⅱ）或CA-尿路感染（B-Ⅱ），以减少风险。
23。数据不足以弥补上使用便携式膀胱扫描仪或“无接触”技术是否会降低CA-UTI的风险的建议，与标准治疗相比。
留置导尿管插入技术
24。插入留置导尿管应采用无菌技术和消毒设备（BⅢ）。
导管插入后要考虑的预防策略
闭导管系统
25。一个封闭的导管排水系统，在远端导管针尿愿望的港口，应使用，以减少患者短期留置尿道或耻骨上CA-菌（A-Ⅱ）和CA-UTI的（A III）导管和减少患者长期留置尿道或耻骨上导管CA-菌（AⅢ）和CA-UTI的（AⅢ）。
一。应制定具体机构战略，以确保最小，导管交界处断开（AⅢ）和引流袋连接管始终保持膀胱（A三）水平以下。
26。可考虑使用一个预连接系统（导管preattached管闭式引流袋），以减少CA-菌（二）。
一。数据不足以使这样一个系统是否降低CA-UTI的一项建议。
27。闭式引流一个复杂的系统或应用在导管引流管交界处的磁带，使用导管插入后不建议减少CA-菌（AI）或CA-UTI的（AⅢ）。
抗菌涂层导管
28。在短期留置导尿的患者，抗菌（银合金或抗生素）涂层导尿管，可考虑减少或延缓CA-菌（B-Ⅱ）的发病。
一。数据不足以作出关于是否使用这种导管可以减少在短期留置导尿患者CA-UTI的一项建议。
II。数据不足是否使用这种导管可以减少长期导尿患者的CA-菌或CA-UTI的一项建议。
全身抗菌药物的预防与
29。短期（AⅢ）或长期（A-Ⅱ）的导管，包括接受手术的患者，因为关注，以减少CA-菌或CA-UTI的患者，全身预防性抗生素不应常规使用抗生素耐药性的选择。
预防与胺盐
30。胺盐不应常规使用CA-菌或CA-UTI的，以减少患者长期间歇（A-Ⅱ）或长期留置尿道或耻骨（一三）导管。
一。数据不足以使胺盐的使用避孕套导尿的患者，以减少CA-UTI的一项建议。
31。可考虑为减少插管不超过1周（CI）在妇科手术后患者的CA-菌和CA-UTI的胺盐。它是合理的假设，将其他类型的手术后，类似的效果。
一。数据是不足以使一个胺盐是否优于另一个建议。
32。当使用胺盐减少CA-尿路感染，尿pH值应保持低于6.0（BⅢ）。
一。数据是不够的，建议如何最好地实现了低尿pH。
预防与蔓越莓产品
33。蔓越莓产品不应常规使用，以减少管理与间歇性或留置导尿（A-Ⅱ）的神经性膀胱患者的CA-菌或CA-UTI的。
一。数据不足以使蔓越莓产品的使用，以减少其他团体，包括使用避孕套导管插管患者的CA-菌或CA-UTI的一项建议。
增强尿道外口护理
34。每天用鼻碘伏溶液，磺胺嘧啶银，polyantibiotic软膏或霜剂，或绿色的肥皂和水清洗，不建议留置导尿管，以减少CA-菌（星期四）在男性或女性的日常使用。
一。数据不足以使尿道清洗是否降低了CA-UTI的风险的建议。
导管灌溉
35。导管灌溉与抗菌素不应常规使用，以减少或消除在留置导管的患者CA-菌（AI）或CA-UTI的（A-Ⅱ）。
36。可考虑在选定的患者接受手术，以减少CA-菌（CI）的短期导管导管灌溉与抗菌素。
一。数据不足以作出关于是否在这类病人的膀胱灌溉降低CA-UTI的一项建议。
37。与生理盐水的导管灌溉不应常规使用，以减少CA-菌，CA-尿路感染，或患者长期留置导管阻塞（B-Ⅱ）。
抗菌药物的引流袋
38。常规的抗菌剂或防腐剂除了插管患者的引流袋不应使用，以减少CA-菌（AI）或CA-UTI的（AI）。
常规导管变化
39。数据不足以使变化与功能的长期留置尿道或耻骨上导管，减少风险的CA-ASB或CA-UTI的患者是否常规导管（例如，每2-4周）的建议，甚至在患者经验反复从早期导管堵塞结垢。
在拆除或更换导管时的预防性应用抗菌药
40。预防性抗生素，给定的系统或膀胱冲洗，不应该加以管理在导管放置的时间，以减少CA-UTI的（大赦国际），或在拔除尿管（BI）或更换（一三）定期向患者减少CA-菌。
一。数据不足以使一个建议是否对这类患者预防性抗生素管理减少菌血症。
筛选和CA-ASB插管患者的治疗，以减少CA-UTI的
41。筛查和治疗CA-ASB不建议减少短期（A-Ⅱ）或长期（AI）的留置导尿管的患者在随后的CA-菌或CA-UTI的。
42。筛查和治疗CA-ASB不建议在神经源性膀胱患者间歇导尿（A-Ⅱ）管理，以减少后续CA-菌或CA-UTI的。
43。筛查和治疗CA-ASB不建议，以减少其他插管患者（AⅢ）后续CA-菌或CA-UTI的，除孕妇（AⅢ）和泌尿外科手术的患者接受谁，可见粘膜预计出血（AⅢ）。
导尿管移除CA-ASB的筛选和处理，以减少CA-UTI的
44。CA - 上海贝尔，坚持妇女短期留置导管拔除后48小时抗菌药物治疗，可考虑后续CA-尿路感染（CI），以减少风险。
一。数据是不够的，然而，为了使所有妇女是否应统一为CA-ASB放映拔除尿管的建议。
II。数据不足以使筛查或治疗男性持久CA-上海贝尔的有关建议。
治疗前的尿培养和导管更换
45。一种文化的尿液标本应获得事先假定CA-UTI的启动，因为潜在的感染生物体的广谱抗生素治疗和耐药性的可能性增加（AⅢ）。
46。如果留置导尿管的地方> 2周一直在CA-UTI的发病仍表示，应更换导管，加速症状的决议，以减少后续CA-菌和CA-UTI的风险（AI ）。
一。尿液文化应该得到从刚放置的导管之前开始抗生素治疗，以帮助指导治疗（A-Ⅱ）。
II。如果使用的导管可以停产，应事先获得作废的中段尿液标本的文化开始抗生素治疗，以帮助指导治疗（AⅢ）。
治疗时间
47。七天是与CA-UTI的患者有症状提示决议（AⅢ）和10-14天的治疗，建议延迟反应（A三）抗菌药物治疗的建议时间，无论病人是否仍然插管或没有。
一。左氧氟沙星一个为期5天的治疗方案，可考虑在与CA-UTI的重症病人谁不（BⅢ）。数据不足以作出这样的建议，对其他喹诺酮类药物。
II。为期3天的抗菌疗法可考虑年龄⩽65岁CA-UTI的发展离不开上尿路症状的妇女，留置导尿管后已被删除（B-Ⅱ）。
上一节
下一节
定义
在这些准则，CA感染是指在一个人的尿路是目前插管或插管前48小时内已发生感染。尿路感染是指占尿路和没有备用电源的症状或体征的病人显着菌。上海贝尔是指在病人没有症状或体征，占尿路显著菌。菌是一种非特异性的术语，是指尿路感染和ASB结合。在导尿管文学，CA-菌主要由CA-ASB。在这份文件中，CA-UTI的CA-上海贝尔，和CA-菌是考虑到代表的尿路感染，因为细菌是不正常的尿路居民。
重大菌是菌数量级，与真正的膀胱菌，而不是污染的方式收集尿液标本，以尽量减少污染，及时的实验室，以限制细菌的生长和运输增长的基础上，一致。如上所述，没有发生重大菌可以可归因尿路症状或体征。在下文的诊断定义为指引面板使用的建议，在不同的临床情况显著菌的菌落总数标准描述。更可能代表菌在有症状的人显着降低菌落计数，与无症状的人相比。同样，由于导管尿液标本是没有可能被污染尿道周围菌群的尿标本，菌落计数较低，更容易代表显著菌的。不幸的是，研究往往使用不同的菌落总数标准定义显著菌的，往往没有症状和无症状患者之间的区分应用的定义。
导尿管文学是有问题的，长期CA-菌感染的比例不提供信息的使用在许多发表的研究报告是CA-ASB，有些研究使用CA-UTI的长期指的CA-ASB或CA-菌。请参考以下的建议，更具体而言，CA-尿路感染和/或CA-上海贝尔，在临床研究报告时，对这些成果的数据，但大多数建议是指CA-菌，因为这是唯一或主要的测量结果在大多数的临床试验报告。这是我们希望在这些准则中使用的定义可能有助于规范在导管文学和相关的讨论中使用的术语。
上一节
下一节
介绍
这些准则的目的是提供建议，预防，诊断和治疗CA-UTI的成年人⩾18岁。指引涉及到谁管理，留置导尿，包括短期（<30天）和长期（⩾30天），导尿，间歇导尿，和避孕套导尿的患者。神经源性膀胱的人有关的问题得到解决。本准则不涉及用于诊断目的和出单导管的患者，患者接受泌尿导尿程序复杂，如涉及输尿管或肾管;或真菌性尿路感染的患者。真菌性尿路感染的管理建议提供传染病学会美国（IDSA）的治疗准则念珠菌[ 1 ]。在使用这些准则，应该指出的是，CA-ASB和CA-UTI的发生非常异质组的患者，从健康人的一种外科手术，插管重症患者插管的神经源性膀胱患者，以减轻阻碍流出，道。现有的文学提供了不同的预防和治疗策略插管患者的不同类型之间的影响的资料很少。研究解决预防和治疗策略需要插管患者的具体分组。
大多数医院获得性尿路感染与导管，大多数患者没有迹象或症状可归因尿路发生。CA-菌是最常见的卫生保健相关感染世界各地，最多占40％的医院获得性感染，每年在美国的医院[ 2，3 ]。在住院的病人，CA-菌院内菌血症，一项研究中的许多情节帐户发现了一个协会与死亡率增加[ 4 ]。从5％至10％的居民在LTCFs有长期与相关菌[留置导尿管5，6 ]。此外，CA-菌中大量使用抗生素在医院和LTCFs（通常是不适当的）结果，并包括大型水库的抗菌抗生物造成交叉感染的问题。
CA-菌病人和其他环境中的重要影响和感染预防计划应该是一个高度优先事项。这并不奇怪，最有效的方式，以减少CA-菌的危险是，它不再需要时及时取下导管，以避免不必要的导尿。然而，尽管导尿和随后的尿路感染之间的密切联系，美国的医院还没有广泛推行的战略，以减少医院获得性尿路感染[ 7 ]。这可能会改变医疗保险和医疗服务的医院报销制度最近修改的中心在美国，以消除医院支付治疗预防并发症，如CA-UTI的8 ]。这是不可能的，然而，以防止所有CA-尿路感染，尤其是需要长期膀胱引流的患者，如神经性膀胱的。
因为目前还不清楚的CA-ASB和CA-UTI和其他成果之间的关系，它是具有挑战性的评估干预已被证明，以减少CA-ASB（或CA-菌），但是，有一个未知的CA-UTI的效果。虽然CA-ASB CA-UTI的发展大概是必要的，绝大多数的患者CA-ASB CA-UTI的不进步。因此，泌尿系统症状的发展，必须需要一些促进活动（S）是尚未确定。即使CA - 上海贝尔本身是良性的，有几个原因可能证明预防工作。例如，CA-ASB可能会使CA-UTI的病人通过一个共同的致病途径，在这种情况下，降低CA-ASB的干预措施，预计将减少CA-UTI的。此外，CA-上海贝尔代表了尿，可能会传染给其他病人，经常引发不当使用抗生素的抗菌抗病原体的大型水库。因此，影响最大的干预可能会减少CA-ASB的频繁发生，而不是直接降低了CA-UTI的事件，发生的情况少得多。干预试验已证明，以减少CA-ASB或CA-菌大部分都没有证明效力，以减少CA-UTI的，但一些试验已经设计和动力，以评估这些成果。
这些准则的重点是CA-UTI的预防和管理。小组讨论在这些准则的下列临床问题：“CA-尿路感染应该如何诊断？”CA-尿路感染应该如何防止“和”应该如何CA-UTI的管理“，但是，当数据吗？小组同意，支持或反对干预影响的CA-ASB或CA-菌的建议的证据水平，也提供一个排名。这项建议的架构，允许用户的这些准则，以决定是否实施对证据的基础上，减少或没有证据表明其CA-UTI的效果CA-ASB或CA-菌的干预。理想的情况下，正式纳入干预的临床和经济后果的评价，​​将有助于决策者决定是否应采取的干预措施，减少仅上海贝尔的CA-CA-菌或干预措施，减少CA-UTI的。不幸的是，这样的经济评价很少。
上一节
下一节
实践准则和方法论
执业准则是报表系统的开发，以协助医生和病人针对特定临床情况下适当的卫生保健“的决定9，P。8]。高品质的准则的属性包括有效性，可靠性，可重复性，临床适用性，临床灵活，清晰，多学科的过程中，审查证据，文献[ 9 ]。
CA-UTI的管理小组的组成。 IDSA的标准和实践准则委员会（SPGC）召开的一个多学科专家小组。小组参加者包括来自以下合作组织的代表：美国老年学会，美国肾脏病学会，美国脊髓损伤协会，医学微生物学协会，美国泌尿科协会和传染病，加拿大，欧洲泌尿外科协会的欧洲临床微生物学和传染病学会疾病，美国医疗保健流行病学，医院医学会，和西太平洋地区化疗学会协会。
文献回顾和分析。在这些准则的建议，已开发英文发表的研究报告的审查后，虽然外国语言的文章，在一些Cochrane评价总结这些准则。研究确定了无日期限制使用主题标题“尿”与关键字相结合的“导管”，其他的关键字，如“医院”，“神经性膀胱”，“间歇性”，“耻骨上”和“乌洛托品，通过PubMed搜索“为辅的审查，以确定有关文章引用其他报告，特别是早期的研究，而不是通过PubMed搜索访问。此外，泌尿系统感染的专家提出，以确定没有通过审查访问任何额外的试验。临床研究包括前瞻性随机临床试验，前瞻性队列研究，病例对照研究，和其他描述性研究。研究被排除在外，如果研究人群，干预或研究设计，并没有清楚地说明，如果患者随访或排除的程序可能推出足够的偏见限制信誉观测;如果有不足的病人登记，以支持有效的统计分析。从荟萃分析，如Cochrane评价，结论都包括在内。
过程的概述。评价证据，小组遵循的过程与其他IDSA的指引一致。这个过程包括了系统的加权证据的质量和品位的建议（见表1）[ 10 ]。小组的初步调查结果进行了讨论，并以协商一致方式决定最后建议。每个小组的成员被分配的指引建议的第1个或更多，所以，每个这样的部分被分配到2个或更多小组成员，每个小组成员要求审查该节的文学和批评建议的强度和已经由1个或多个该节的其他小组成员提出的建议为每个证据的质量。完整的小组，然后要求审查所有建议，他们的实力，以及证据的质量。差异进行了讨论和解决，所有小组成员都在协议的最后建议。
查看大图：
在此页 在新的窗口
下载PowerPoint幻灯片
表1
推荐强度和证据质量
任何建议和证据的质量强度的结合是可能的。例如，一个建议，可以有力量，一个即使是完全根据专家意见，并没有研究过建议（质量证据三）进行。同样，强度B或C可以分配一个证据，我的质量，如果有多种随机对照试验，在不同的结论到达。分配证据II或III的质量不应该被解释为暗示，该建议是弱。准则中的许多重要的临床问题解决不借给自己实验或尚未由高品质的调查处理。随机对照试验，即使可能无法使用，临床问题可能使有关，这将是违法的，不包括在它的指引。证据的质量往往会平行实力的建议，但这是未必如此。
证据的基础上发展的共识。小组会见了通过电话来完成工作的指导方针2场合面对面会议和3次。电话会议的目的是讨论要解决的问题，分配初稿进行审查和写作的主题，讨论的建议。大部分工作是与电子邮件通信。准则草案的编制和审查小组的所有成员参加。从外部审稿人的反馈，也获得。IDSA的SPGC董事会和所有合作组织在传播的准则进行了审查和批准。
准则和利益冲突。专家小组的所有成员遵守IDSA的利益，这就要求披露可能被解释为构成实际，潜在的或明显的利益冲突的任何财务或其他利益冲突的政策。专家小组的成员提供了IDSA的冲突和利益披露声明，提出来确定发展中国家颁布的指引，可能受影响的产品的公司联系。信息要求就业，咨询，股权，酬金，科研经费，专家的证词，对公司谘询委员会的成员。小组作为个人的角色是否应仅限于冲突的结果，逐案的基础上作出的决定。在致谢“部分中列出的潜在冲突。
修订日期。每隔一年，小组主席，的SPGC联络顾问，主席的SPGC将确定需要修订当前文学考试的基础上的指引。如果有必要，整个小组将再次召开会议，讨论潜在的变化。在适当的时候，小组将建议修订的SPGC和IDSA局和其他合作组织审查和批准的准则。
上一节
下一节
背景
流行病学研究。 CA-菌是全球最常见的卫生保健相关感染[ 11 ]。它占了40％的医院获得性感染和最菌院内的90名病人在美国的医院每年[ 2，3，12，13 ]。从15％至25％的患者在一般医院有一个在一段时间内逗留期间[ 14 ] 3，插入导尿管，导管使用的速度似乎要增加[ 15 ]。大多数住院的患者插管只有2-4天[ 16 ]，但许多插管持续时间较长。
CA-菌是最常见的感染LTCFs [ 5，6 ] 中，虽然是不太常见的症状尿路感染比是呼吸道和皮肤及软组织感染[ 5，6 ]。从5％至10％的养老院居民的管理与导尿，在多年的一些案件[ 6，17，18 ]。据估计，> 100,000在美国LTCFs中患者有导尿管在地方，在任何给定的时间[ 6，16，17，19 ]。几乎所有居民长期留置导管是bacteriuric [ 20 ]。在一个涉及退伍军人事务医院和养老院人口的研究，多数患者间歇导尿管理也bacteriuric [ 21 ]。
估计超过250,000人在美国生活与脊髓损伤创伤，每年约12,000新伤发生[ 22 ]。脊髓损伤膀胱的现代化管理已成功地降低了肾相关的个人脊髓损伤，目前在20世纪上半年的95％至3％之间的死亡率[ 23 ]。在脊髓损伤患者的CA-菌和CA-UTI的费率根据不同的感染定义，并根据膀胱引流的方法（留置导管相关感染的发病率最高）[ 24 ]。在一项前瞻性，38个月的观察研究，涉及128急性脊髓损伤转诊医院受伤的患者，总发病率是2.72例和0.68 CA-菌和CA-UTI的情况下，每100人天，分别为[ 25 ]。
与留置导尿相关菌的发病率是每天3％-8％[ 14，26 - 29 ]，导尿时间为CA-菌[发展最重要的危险因素，30，31 ]。因此，费率会有所不同发表的研究报告中，根据多久，病人已经插管，并经常进行尿培养。1个月，几乎所有的患者留置导尿管将bacteriuric。与CA-菌相关的其他风险因素，包括不接受全身抗生素治疗，女性，积极尿道尿道培养结果，微生物定植的引流袋，导管插入手术室外，导管护理侵犯，迅速 ​​致命的潜在疾病，年龄，糖尿病，血清肌酐升高，插管时间[ 14，31 - 36 ]。在问卷调查和微生物的研究涉及清洁间歇导尿的患者，CA-UTI的较频繁导尿[ 37 ]。
短期导管的并发症。比Develop开发的CA-菌尿路感染症状的病人住院一季度减27，38 - 40 ]。在一项235例院内CA-菌的新的研究中，90％的感染患者的症状和发热，此外，症状和尿路感染的迹象，暗示，如排尿困难，发热，或白细胞增多，发生类似的患者并没有CA-菌的患者[ 40 ]。同样，在描述外伤510例的回顾性队列研究，既不发烧，也不白细胞增多与CA-菌[ 41 ]。作者的结论是上尿路感染在重症监护病房（ICU）住院的患者出现发烧和白细胞增多的来源有一个不必要的重点。
院内菌血症的个案约15％是由于尿路[ 42 ]，菌是最常见的革兰氏阴性菌血症住院患者的来源[ 43 ]。然而，菌血症复杂仅在CA-菌<1％[ 40 ] 4％的情况下[ 42，44 ]。在ICU帐户尿路感染的菌血症所占比例较小[ 45 ]。之间的院内菌血症尿路感染患者的死亡率是～13％，但<1％的医院死亡是由于到菌血症尿路感染[ 42 ]。
CA-菌对死亡率的影响仍然存在争议。普拉特等人[ 4 ]报道，在一项前瞻性研究，涉及1458例患者膀胱导尿留置，死亡率分别为19％，其中与CA-菌的患者相比，与4％之间那些没有与死亡率之间的那些调整后的赔率，获得CA-菌和那些不是2.8（95％信心区间[CI]为1.5-5.1）。这些作者提出更多的证据，对因果关系的一项随机试验评价密封导尿管路口，在它被发现CA-菌减少使用密封导管程度与密切程度降低死亡率[ 46 ]。会计之间插管患者的死亡率增加的机制大概是中学菌血症和败血症[ 47 ]，但是这仅仅是投机。其他调查，研究在加护病房住院的患者，没有显示出与CA-菌[ 48 - 52 ] 相关的死亡率增加的风险。该协会与死亡率可能解释的混淆，因为插管的病人往往病情加重和功能受损[ 52 ]。
研究表明，进行了将近三十年以前病人谁开发CA-菌有他们的住院时间延长2-4天[ 53，54 ]。海利等[ 55 ]据估计，由于逗留额外的长度有点短，CA-UTI的CA-ASB从0.4天至2.0天不等。最近在管理式医疗的时代进行的研究，每个情节的CA-上海贝尔和的CA-UTI的估计要花费1额外的$ 589和$ 676，分别为，与的CA-菌菌血症是估计耗资在至少$ 2836 [ 38 56 ]。虽然个别情节菌相关的成本是温和的，导管使用高频率意味着这些感染可能会增加多达500万美元，在美国的医疗费用每年[ 57 ]。然而，CA-ASB不通过检测监控文化的情节不增加住院费用[ 56 ]，因此，这些成本，这是通常不被推荐或执行监视文化为基础的，很可能被高估。
CA-ASB包括抗菌抗生物，尤其是重症监护病房的大型水库，可以交叉感染源​​[ 31 58 - 63 ]。一项研究报告说，15％的医院获得性菌发生在集群事件58 ]，而这些往往涉及高度抗菌抗生物。从144与CA-菌插管患者的尿液样本中分离的尿路病原体的基因分型率高揭示了在一个单一的泌尿科病房尿路病原体之间的无性系的关系[ 63 ]。此外，CA-上海贝尔是一个无处不在的感染，为医生使用抗菌素（不当，在这种情况下）有一个门槛低的诱人的目标。例如，在最近的一项前瞻性研究，涉及留置导尿管和CA-上海贝尔，15（52％），29例住院病人收到不恰当的抗菌药物治疗[ 64 ]。
虽然大多数导管是乳胶为基础，越来越多的医院使用，因为流行的乳胶过敏[ 65 ] 基于硅导管。硅胶导管，可能有超过乳胶导管的优势，在体外和体内观察表明乳胶有更多的细胞毒性相关，炎症，尿道炎，形成狭窄，阴茎不适，并从结壳梗阻[ 66 ]。然而，有没有令人信服的数据，风险较高的CA-菌乳胶导管。
长期导尿。 LTCFs患者的并发症与长期导尿的患者中所占比例过高。CA-菌的并发症见于急性护理设置大概也适用于与CA-菌病人在LTCFs。中涉及插管和bacteriuric女性的养老院病人的研究，可能尿起源发热发作的发病率是1.1％100天插管病人发作，这些事件大多是低年级，历时<1天，并没有抗菌解决治疗[ 28 ]。然而，有些情节，通常具有较高的温度下，与菌血症而死亡。此外，长期导尿与上尿路炎症尸检的可能性增加，大概是因为CA-菌。一个75岁的养老院患者失明的尸检研究报告，肾实质的急性炎症，是目前导尿管在地方与noncatheterized患者的5％的患者在死亡的38％（P = 0.004）[ 67 ]。在另一个居民⩾65岁年龄在LTCF的准2年的尸检研究，导尿时间显着相关性慢性肾盂肾炎和慢性肾炎[ 68 ]。⩽90天插管，插管和0％（0）65例，> 90天，在其生命的最后一年的患者死亡慢性pyelo肾炎在患病率为10％（52例）（P <。 02）。
菌也是常见的来源的菌血症LTCFs的，占45％-55％的菌血症[ 69 - 71 ]，往往是在长期导尿患者polymicrobic。虽然LTCFs菌血症是罕见的[ 69，72 ]，导尿在菌血症的发生率增加39倍，在一项研究中[ 71 ]。短暂的无症状菌血症发生在长期导尿bacteriuric患者的留置尿道或耻骨上导尿管取出或更换4％[ 73 - 75 ]。
长期留置导管LTCFs居民死亡率增加也被报道，虽然没有评估协会与CA-菌[ 76 ]。然而，与住院的患者，导尿和死亡率增加之间的关联可能由混杂解释[ 52，77 ]。
并发症包括长期导尿（> 30天），此外几乎普遍菌，下限和上加利福尼亚，尿路感染，菌血症，高热发作频繁，导管阻塞，肾和膀胱结石形成与脲酶产生尿路病原体，当地的泌尿生殖感染，形成瘘，尿失禁，膀胱癌[ 16 ]。
发病。院内尿路感染的最重要的诱发因素是导尿，扰乱宿主的防御机制，并提供更容易访问的尿路病原体膀胱。在留置尿道导管引入到膀胱插入时1细菌接种（在病人自己的本地或短暂的菌群粪便或皮肤细菌）[ 78 ]，有利于通过的导管，黏膜升天的膀胱鼻道尿路病原体接口，使膀胱腔内的病原体的传播，如果收集管或引流袋已成为污染损害完全排空膀胱，并提供经常操纵的异物，病原体通过存入人员的手中。这似乎也感染发病[ 79 ] 前插管患者uroepithelial细胞更容易接受的细菌具有约束力。
约三分之二的患者留置导尿管，导致CA-菌的尿路病原体（79％为革兰氏阳性球菌和革兰阴性杆菌的54％）extraluminally收购（提升沿导管尿道粘膜接口），三分之一腔内收购[ 80 ]。在尿道中被发现致病uropathogen可以高达67％的女性和29％的男性只是之前的CA-菌，这表明尿路病原体进入发展经尿道路线，更经常发生在女性多于它男子[ 34，81 ]，这是未在其他研究中的性别差异[ 80 ]。细菌最常见的途径，以获得进入膀胱的入口腔外的提升进一步支持来自一项研究显示，只有29集的菌革兰氏阴性杆菌或肠球菌患者发生这些生物体[消极的尿道文化29。此外，病人保持至少24小时后拔除导尿管[ 27菌的风险增加，这表明，尿道定植后仍然导管被删除。闭式引流系统被突破，这是与尿路感染有关，与频率相关的腔内途径的相对重要性。动物和人类的研究已经证明，进入引流袋的细菌，很快发现在膀胱[ 14，27，82，83 ]。
促进与留置导尿管尿路病原体定植提供一个表面附着公认的细菌黏附宿主细胞受体结合，从而提高微生物粘附。此外，uroepithelial粘膜被破坏，露出细菌粘附的新的结合位点，在膀胱残余尿增加，通过下面的导管泡池[ 84 ]。造成院内尿路感染的生物体需要少公认的致病因素，殖民统治和建立感染比生物体正常的尿路感染[ 85 - 87 ]。细菌粘附开始认识到宿主细胞受体位于宿主细胞表面或导管附件。一旦连接到导管表面，细菌改变表型和产生胞外多糖，坑害和保护复制的细 ​​菌，形成microcolonies，最终，成熟的生物膜[ 84 ]。Tamm-Horsfall蛋白和尿盐经常被纳入生物膜[ 47 ]。导尿管插入后容易发展他们的内部和外表面的生物膜，这些生物膜的1-3天之内迁移到膀胱[ 32 ]。扫描电子显微镜研究了35天，平均留置导尿管50显示44导管与生物膜形成的证据从3可见的细菌细胞，通过490微米深度可达400细胞深[ 88 ]。
生物膜通常最初是由品种单一造成的，但成为polymicrobic，特别是与长期的导管，。这些生物往往高度耐药性。生物膜内的生物体之间的遗传物质交换的速度是比这更大的浮游细胞，这有利于为耐药性和其他性状的基因蔓延84 ] 之间。一旦建立，生物膜的本身保护抗菌素尿路病原体和宿主的免疫反应。从积极成长的种子细胞的其他部分的导管和膀胱的女儿细胞的脱落。在通过导管与生物膜获得尿培养分离浮游细菌可能无法准确反映细菌的人口增长在膀胱[ 89 - 91 ]。
由生物体在生物薄膜，通常是生物体有能力水解游离氨尿中的尿素，增加当地的pH值，可形成导管结壳。这些措施包括变形虫物种，绿脓杆菌，肺炎克雷伯菌和普罗维登物种。这种碱性的pH值有利于沉淀的矿物质，从而创造了羟基磷灰石，鸟粪和结壳，可以阻碍导管尿流[ 32 ]。重复导管阻塞的患者出现代谢与其他病人不同，因为他们排出碱性尿，钙，蛋白质，粘蛋白[ 92 ]。阻塞导管的患者也显着更经常与殖民变形杆菌和普罗维登stuartii比例无堵塞导管[ 93 ]。留置导尿管，目前可用的类型没有能力抵抗水垢的体育 杆菌生物膜在体外[ 94，95 ]，但是与反遵守药物，如肝素，研究，是有希望的[ 96，97 ]。
[ 40 ]。微生物。菌在短期导管患者通常是由一个单一的有机体造成大肠埃希氏菌是最常见的物种隔离，尽管它包括减少超过三分之一的分离[ 77 ]。其他肠杆菌科细菌，如克雷伯物种，沙雷氏菌物种，柠檬酸物种，肠杆菌属的物种，如非发酵体育 绿脓杆菌，革兰氏阳性球菌，包括凝固酶阴性葡萄球菌和肠球菌属，也隔离[ 77 ]。据报道，在3％-32％患者插管短周期时间[ 40，77 ] ，主要是念珠菌funguria 。在短期导尿的患者相比，长期导尿患者尿路感染通常是多种微生物。除了 ​​从短期导尿的患者，如物种分离出来的病原体体育 杆菌，摩氏摩根和P. stuartii是常见的[ 77 ]。在这些患者中，新的感染事件经常发生在现有的感染存在的生物体，可能会持续几个月，定期[ 20 ]。如前所述，从病人的导管生物膜获得尿培养可能无法准确反映细菌学膀胱中的尿液[ 89 - 91 ]。生物体的浓度增加留置导尿管的地方，然后一个新的导管插入时，显着降低[ 91 ]。在长期导尿的病人，被换下之前和之后的导管获得的尿培养表明，平均浓度体育 杆菌，P. stuartii，M. 摩根，P. 绿脓杆菌和肠球菌> 10倍，高于他们在留置导管在更换导管，而大肠杆菌的浓度 大肠杆菌和K。肺炎是类似的标本[ 91 ]。这些数据表明，该导管是为与前一组的尿路病原体在尿路持久性更重要，比后者。
上一节
下一节
指引建议在膀胱引流导管病人的诊断，预防，管理和CA-ASB和CA-UTI的;一，什么是CA-ASB和CA-UTI的诊断适当的方法吗？
建议
1。尿道留置，留置耻骨上，或间歇性导尿患者的CA-UTI的定义由3 CFU /毫升在一个单一的导管尿⩾1种细菌的存在，随着⩾10确定没有其他源兼容与尿路感染的症状或体征48小时内（AⅢ）标本或从病人的尿道，耻骨上或避孕套导管中游尿标本已被删除。
一。数据不足以定义CA-尿路感染症状的男性避孕套导管收集标本时，建议一个具体的量化数。
2。CA-ASB不应该筛选研究，评估干预措施的设计，以减少CA-ASB或CA-UTI的（AⅢ）和（AⅢ）在选定的临床情况，如孕妇，除外。
一。CA -上海贝尔在与尿道留置，留置耻骨上，或间歇性导尿的患者定义⩾10 5 CFU / mL的⩾1种在一个单一的导管在病人的尿液样本中的细菌的存在，没有症状与尿路感染（A - III兼容）。
II。CA -上海贝尔在一个人用避孕套导管定义⩾10 5 CFU / mL的⩾1种单从新鲜应用避孕套导管在病人的尿液样本中的细菌存在不兼容的症状与尿路感染（A-Ⅱ ）。
3。兼容CA-UTI的症状和体征，包括新出现发烧或恶化，寒战，精神状态改变，全身乏力，或确定没有其他原因的嗜睡，腰痛，肋脊角压痛，急性血尿，盆腔不适;的导管已被删除，尿痛​​，紧急或尿频，或耻骨上疼痛或压痛（一三）。
一。在脊髓损伤，增加肌肉痉挛，自主神经反射异常，或不安感患者也兼容CA-UTI的（AⅢ）。
4。脓尿是不是在插管病人，CA-菌或CA-UTI的（AⅡ）的诊断。
一。在场的情况下，或脓尿程度不应使用CA-UTI的（A-Ⅱ），以区别于CA-ASB。
II。脓尿伴随CA-ASB不应该被解释为一种抗菌药物治疗（A-Ⅱ）的指示。
III。脓尿在没有症状的病人，建议CA-UTI的（AⅢ）以外的其他诊断。
5。在插管病人，没有异味或尿液混浊或存在不应该被用来区分CA-ASB从CA-尿路感染或尿培养或抗生素治疗（AⅢ）的指示。
上一节
下一节
证据摘要
显著菌与污染。重大菌是与膀胱菌污染，而不是一致的菌数量级，从尿液标本收集的方式，以尽量减少污染和限制在及时运送到实验室的基础上增长确定细菌的生长。上海贝尔被定义为没有迹象或症状可归因尿路病人显着菌的存在。被定义为有症状的尿路感染了在场的在可归因尿路和没有备用电源的迹象或症状的病人显着菌。因为导管尿液标本是没有可能被污染尿道周围菌群作废尿液标本，在刚放置的导管从尿液样本菌落计数低，更有可能代表真正的膀胱菌相比，低计数在作废标本的。
插管患者显着菌是没有标准的定义。国家残疾与康复研究研究所（NIDRR）协商一致的声明，题为“脊髓损伤的人之间的尿路感染的预防和管理，”从留置导尿管或耻骨分泌物标本中定义任何检出浓度显著菌⩾10; 2 CFU /毫升导管尿液标本从患者间歇导尿;⩾10 4 CFU /毫升用避孕套收集装置从导管自由的人得到一个干净的副渔获物标本[ 98 ]。菌与组织标志和/或症状的入侵和由此产生的组织反应NIDRR共识声明已定义为尿路感染。如果抗生素治疗没有给病人留置导尿管有菌落计数⩾10 2 cfu / mL时（或更低的菌落计数），水平菌或念珠菌统一提高到> 10 5 CFU /毫升，在24-48小时内那些仍然插管的患者[ 99 ]。鉴于在uncatheterized患者的症状尿路感染，膀胱中的尿液中的菌落计数低10 2 cfu / mL时[ 100 ]，该导管尿液标本小于其他标本可能被污染尿道周围菌群，菌落数迅速增加在未经处理的插管个人[ 98 ]，它是合理的假设，反映在与刚放置的导管插管的人的真实膀胱菌菌落计数⩾10 2 cfu / mL时。导管尿液标本菌落计数低也反射显著菌的患者间歇导尿。一项研究描述了急性脊髓损伤间歇导尿47人，其中70％的有症状明确或可能与菌，发现导管菌落计数尿液标本⩾10 2 cfu / mL时有最佳的灵敏度和特异性，比较采用配对耻骨上抽吸[ 101 ]。然而，应当指出，与CA-UTI的大多数人有菌落计数⩾10 5 CFU /毫升。
定量计数⩾10 3 CFU /毫升从症状的人尿道或间歇性导尿与留置导管尿液标本中被推荐为代表显著菌，因为这个门槛是合理的妥协之间的CA-UTI的检测灵敏度和可行性，为微生物量化生物实验室（即，用标准的方法，最低检测水平为10 3 CFU /毫升）。如上所述，甚至更低的菌落计数可能反映在插管病人膀胱菌可合理解释等由临床医生决定是否治疗或症状的病人继续治疗。另一方面，在这些情况下，它是理想的检测CA -上海贝尔，如在研究或在选定的人口（如孕妇），⩾10 5 cfu / mL时被认为是CA-ASB的指标，因为增加特异性是可取的，以减少过度使用抗菌药物，即使较低的罪名可能代表膀胱菌。这些定义的重大菌也通过耻骨上导管采取标本合理，虽然研究还没有进行了解决这一问题。
避孕套导管内的尿液可能发展高浓度的有机体，尿道和皮肤可能被殖民尿路病原体[ 16 ]，因此很难区分膀胱菌从皮肤或粘膜污染。因此，男性避孕套导管，存在的重大菌应清洁赶上中游的尿液样本或尿液样本收集新鲜应用避孕套导管清洗龟头后的分析评估。⩾10 5 CFU /毫升，如果尿液标本收集使用新鲜应用避孕套导管，是适当的CA-ASB定量标准，100％的敏感性，特异性为94％，86％，阳性预测值和90％，阴性预测值确定作废标本中的上海贝尔，与配对插管标本[ 102，103 ]。涉及症状的男性避孕套导管的比较研究尚未进行。
在男子uncatheterized泌尿系统症状，定量计数的⩾10 3 CFU / mL的清洁赶上中游无效尿标本最好的分化与97％的感染膀胱尿（如导尿或耻骨上的愿望决定）感染的主要品种之一灵敏度和特异性97％[ 104 ]。因此，我们建议的定量计数⩾10 3 CFU /毫升作为在泌尿系统症状的人已经有尿道，耻骨，或避孕套导管，48小时内删除CA的指标定义的重大菌尿标本-尿路感染。目前没有插管的无症状的男性和女性的显著菌的定义已经公布[ 105 ]。国家医疗症状和无症状的健康护理相关的尿路感染网络安全的定义是用于监视用途[ 106 ]，并在这些准则中使用的定义有所不同。
尿液标本的收集。在短期导尿的病人，建议，通过导管端口使用无菌技术采样获得标本，或者如果一个端口不存在，穿刺针和注射器[导管油管77。在长期留置导尿管的患者，首选的方法是获得文化的尿液样本，以取代导管和收集从刚放置的导管标本。在有症状的病人，应立即开始抗菌治疗[ 89 - 91，107 ] 前。文化标本不应从引流袋。
其他化验区别于CA-UTI的CA-ASB可能是有用的。脓尿是在泌尿生殖道炎症的证据，通常是目前在CA-UTI的，以及在CA-ASB。在761新插管患者在一所大学医院，脓尿为CA-菌的灵敏度（> 10 5 CFU /毫升，几乎所有的患者无症状）为47％，特异性为90％，阳性预测值分别为32％ [ 108 ]。由于肠球菌或酵母菌感染检测的灵敏度，脓尿出现革兰氏阴性杆菌低于[ 105 ]。短期导尿患者的CA-菌的鉴定灵敏度低的脓尿对比插管持续时间较长的患者[ 109 ]。在177连续定量培养和尿液分析来自14个长期留置导尿管的患者在12个月的时间内，菌尿和脓尿是共同的，即使在无症状期间，脓尿和菌尿的水平并没有大幅改变在症状发作[ 110 ]。有研究表明，脓尿，也有助于建立[神经源性膀胱患者的诊断111，112 ]。为亚硝酸盐和白细胞酯酶的试纸测试也被证明是在无益的诊断建立在插管病人住院，在重症监护病房[ 113 ]。因此，在插管病人，脓尿是不是CA-菌或CA-尿路感染的诊断，本身，存在的情况下，或单独脓尿程度不区分CA CA-UTI的上海贝尔。然而，脓尿症状插管病人的情况下，建议CA-UTI的诊断。
提示尿路感染的症状和体征与CA-UTI的插管患者在插管病人通常不表现尿痛，尿频，尿急的典型症状，但这些症状可能在CA-UTI的发生后，导管已被删除。此外，神经性膀胱患者经常有在骨盆没有感觉，和潜在的泌尿道感染症状的确定往往是困难的。的广大患者的CA-菌缺乏可归因尿路症状[ 40 ]。当1497新插管的患者每日尿培养，尿白细胞计数，症状评估前瞻性观察224例CA-菌235事件（定义为菌落计数> 10 3 CFU /毫升，85％的患者有一个殖民地，数至少在1文化）> 10 5 CFU /毫升。194与CA-菌的病人，谁能够应对症状的评估，只有15人（8％）主观症状可归因尿路，包括疼痛，尿急，或排尿困难，虽然菌尿和脓尿多天，大多数患者。此外，有插管患者之间没有显着差异和那些没有CA-菌常见的尿路感染（发热，尿痛，尿急，或腰部疼痛）或以白细胞增多的迹象或症状。因此，住院与留置导尿管，尿道，出现发烧，或外周血白细胞增多的症状可归因有一点CA-UTI的诊断预测价值。发烧和CA-菌之间的关联缺乏也已令人信服地证明在研究LTCF居民。由·库尼认为前瞻性研究等[ 52 ]涉及敬老院老人发现病人插管患者的74％，虽然开发了CA-菌，<2％，温度> 38°C。同样，在LTCF，高热发作的可能尿起源的发病率是1.1每100病人导尿天的情况下，尽管CA-菌的高患病率，最发烧发作自发解决[ 28 ]。
周围的尿臭味小便失禁的患者被认为是主要是由于细菌脲酶尿素氨生产[ 114 ]。小便恶臭和/或阴天经常被解释为值得用菌的抗菌药物治疗病人在插管[ 115 ]。然而，并非所有个人与尿路感染有一股难闻的气味难闻的气味，以他们的尿液，而不是所有的尿液指示菌[ 116 ]。没有研究表明，在插管的个体尿液异味或阴天，这些发现，即使是新的，具有临床意义。因此，异味或尿液混浊不应该单独使用，以确定CA-菌的存在，特别是区别于CA-UTI的CA-上海贝尔，替代措施，如改进的可控管理或水化，而 ​​不是抗生素治疗应设立[ 116，117 ]。
不幸的是，大多数标志和在bacteriuric插管患者的症状都是非特异性和放置要适当使用抗菌素对医生的负担。插管的患者应彻底评估归咎于他们的尿路前的症状和体征源。算法已开发和验证优化疑似泌尿道感染住院[LTCFs的患者尿培养和使用抗生素118 ]。对于插管患者，获得文化和启动抗生素治疗的适 ​​当的症状包括新的肋脊压痛，寒战，或新出现谵妄。使用这些算法已经证明，以减少抗菌药物处方数与没有在LTCF居民造成的不良事件，但在这些研究中几个插管患者包括118，119 ]。在住院的病人的治疗中使用的算法尚未开发。在脊髓损伤，的NIDRR共识声明的患者[ 98 ]上市的症状和体征，CA-UTI的暗示，包括在肾脏或膀胱或尿频，尿失禁，发烧，痉挛增加，自主的发病过程中的不适或疼痛hypereflexia，全身乏力，嗜睡，或不安感。当确定与CA-菌的患者没有症状的备用电源，这是合理的监测症状和治疗，如果症状不解决。
上一节
下一节
二。什么样的战略可能被用来帮助减少CA-UTI的风险？
在以下的建议，重点是CA-UTI的干预效果。当一个建议是没有参考键入感染，CA-UTI的假设。另一方面，数据时，事务委员会同意，也提供一个排名，支持或反对干预影响的CA-ASB或CA-菌的建议的证据水平。然而，我们不知道确切的显示是否干预，以减少CA-上海贝尔，但不是CA-UTI的（或反之亦然）同样减少CA-UTI的（或反之亦然）。
如前所述，任何建议和证据的质量强度的结合是可能的。例如，有说服力的数据质量的证据我全身抗生素治疗降低CA-UTI的患者接受手术，并有短期的导管的研究。然而，小组强烈地感到，预防性抗生素不应该经常给予这是因为耐药性的潜在问题设置CA-UTI的预防，我们排名这项建议，一个三。下面每一项建议后提供的证据的质量，从而涉及到整体的建议，它的重量一种预防性措施的优点和缺点。
上一节
下一节
减少不适当的导尿管插入和持续时间
限制不必要的导管
建议
6。应放置留置导尿管，只有当他们表示（AⅢ）。
一。留置导尿管，不应该被用于尿失禁（AⅢ）的管理。在特殊情况下，当尿失禁管理所有其他方法没有得到有效的，它可能会被认为是在病人的要求。
7。机构应制定插入留置导尿管适当的标志，有关这种迹象教育的工作人员，并定期评估机构的具体准则（三）坚持。
8。机构应要求医生的命令，在放置留置导尿管前（AⅢ）图表。
9。机构应考虑膀胱便携式扫描仪的使用，以确定是否是必要的（B-Ⅱ）的患者术后导尿。
证据摘要
减少导尿的干预措施，最终降低CA-ASB和CA-UTI的。导尿管插入不当的原因，或留在原地超过所需的时间，研究，曾多次记录。使用留置导尿管普遍接受的迹象都在表2所示。在一项前瞻性研究，描述了202住院导尿管患者，使用导管的初步迹象判断中21％是不适当的，被认为是导管天几乎有一半的不适当的[ 120 ] 和持续导尿。在医疗重症监护病房，许多不合理的导管天是由于以推定监测尿量，当这不再是临床有关的。没有明确的迹象是明显的不合理的导管天在26％。在内科病房，尿失禁的主要原因是不合理的初次和持续导尿。其他研究报告，38％-50％的导管有没有充分表明[ 122，123 ]，562导管日和200（36％）被认为是不必要的[ 27 ]。在一个社区教学医院，为导管的不适当的指示被确定为54％的病人，医生或护士明确的文件给人的导管置入的原因，发现只有13％的导管，有33％没有书面命令，导尿图表[ 124 ]。
查看大图：
在此页 在新的窗口
下载PowerPoint幻灯片
表2
导尿管使用可接受的标志
一项回顾性队列研究，涉及170791美国医疗保险患者被送往医院出院后专业护理设施，重大手术后发现，在东北或美国南部住院与入院的可能性较低，留置导尿管护理设施住院（P = 0.002和P = 0.03），分别在美国西部相比，[ 125 ]。病人的特点进行调整后，用导管的病人有30天之内，比没有谁没有导管的患者再住院胜算更大尿路感染和死亡。这些区域差异的原因目前还不清楚，但差异是在许多保健服务的使用由医疗保险人口的区域变化一致126 ]。导尿管通常不被当患者从LTCFs转移到其他卫生保健设施。
医生们往往没有意识到他们的病人插管。在一项研究中，医生和医学生负责人考入大学附属医院的医疗服务的病人提出，以确定对他们的服务患者留置导尿管[ 126 ]。供应商不知道导管，88（28％）的319提供商门诊观察：这个速度是学生的21％，22％为实习生，为居民的27％，38％，主治医师。导管的使用被认为是在36导管的117例患者（31％）是不适当的。在不适当的导管患者，卫生保健提供者不知道导管使用44（41％）的108个供应商门诊观察。导尿，更有可能是适当的，如果受访者意识到导管（P <0.001）。
几种策略似乎是在有效地减少不适当的导管插入。在急诊岗前研究的，教育和使用指示表组成的干预生产中使用的导管总人数的大幅减少，但有一个适当的使用和文件影响较小的医疗纪录[ 127。干预后放置的导管（2003年）的总人数从2029下降到2002年的300在2004年和512在2005年，在2001年和2188。在2003年之前的干预，比较干预后增加37％至51％（P = 0.06），适当利用导管，导管放置的医嘱从43％至63％的显着增加（P <.01）[ 127 ]。在一个受控的，前瞻性，预后研究，涉及1328骨科预定的成年患者（干预组）或腹部（对照组）手术，多方面的干预，即在手术室和麻醉后监护病房导尿患者与特定条件下被限制连同导致在频率减少（31.5％比24.0％，P = .052）的外科病房术后及时拔除尿管，导尿时间（5.0比3.9天，P = 0.02）[ 128 ]。尿路感染，这是没有明确界定，率下降10.4％至3.9 100例病例（发病密度比，0.41; 95％CI，0.20-0.79），并为尿路感染的抗菌药物的使用也降低（P <0.001）。在研究涉及60例，术后尿潴留，recatheterization和CA-菌率类似的患者或手术后留置24小时间歇性导尿（和非常低，每组）[ 129 ]。
一种便携式超声膀胱扫描仪使用，以评估膀胱容量也有潜力，以减少不必要的导尿。膀胱扫描已被证明是在一些准确测量膀胱容量130，131 ]，但并非所有的[ 132 ]研究。在骨科手术后患者的预后的研究，1920例患者进行评估和插管，如果有8小时的手术后无自发性利尿，在4个月的观察期; 31％的患者进行插管，18开发的CA尿路感染。在随后的4个月期间，2196例患者进行了评估和插管膀胱容量只有800毫升8小时手术后，16％插管，CA-UTI的5开发[ 131 ]。在少尿患者的护理[ 134 ] 133，使用便携式膀胱超声设备需要进一步研究。
停药导管
建议
10。留置导尿管应尽快删除，因为它们不再需要CA-菌（AI）和CA-尿路感染（A-Ⅱ），以减少风险。
11。机构应该考虑为基础的护士或电子医生提醒系统，以减少不适当的导尿（A-Ⅱ）和CA-UTI的（A-Ⅱ）。
12。机构应考虑自动停止订单减少不适当的导尿（BI）的。
证据摘要
删除留置导尿管的最佳时机，一旦他们不再为病人的管理规定，尚未确定。一，消除短期留置导尿管患者的治疗效果的替代战略的影响，比较随机和半随机对照试验的Cochrane回顾发现，13项试验，研究不同时间导尿的效果，治疗后尿道狭窄急性尿潴留，以及各种外科手术[ 135 ]。这是CA-菌后拔除尿管，不论性别的风险增加。另一病人发生泌尿生殖外科手术后的Cochrane回顾136 ]，与先前提到的审查，在审查研究，其中有一些重叠[ 135 ]，也报道了CA-菌的风险较低，当导管被删除（1天与3天;相对风险[RR]，0.50; 95％CI，0.29-0.87）。既不检讨recatheterization率始终保持较高的导管中删除较早的群体。
几种策略已被证明是有效地减少导管和CA-UTI的时间。在台湾大医院的重症监护病房设置在使用前，后干预设计，每日提示护理人员，医生开始入院后5天，以消除不必要的导管显着降低导尿时间（从7.0到4.6天，P < .001）和CA-UTI的发病率（每1000个导管日患者从11.5到8.3，P = 0.009）[ 137 ]。另一个预后的干预研究，涉及2412病人在三级医院在泰国评估护士给医生提醒，删除不必要的导管插入[后3天138 ]。干预，减少不适当的导尿率（干预前与干预后率，20％和11％; P = 0.04，CA-UTI的率（21.5比5.2的感染，每1000个导管日，P <。 001），导尿时间（平均时间，11比3天，P <0.001），住院时间（平均时间，16比5天; P <.001）每月住院费用为抗菌素治疗CA-尿路感染，也降低了63％，为每位患者住院期间干预成本降低了58％。在一个学术医疗中心使用预后对照试验设计，2 4个病房，被分配到干预组，干预作为对照组[ 139 ]。2病房的护士写置于图表插管的病人，提醒他们的病人被插管的医生对提醒患者进行插管的时间平均长度增加15.1 ％，但对照组下降7.6％，在干预组（P = 0.007），与尿道recatheterizations 2组之间没有统计学显着性差异。
电脑提示可以有效地改善病人的护理[ 140 ]。使用前，后交叉设计，放置留置导尿管被发现，上药和心脏病的导管平均时间从8日至5天（P = 0.03）减少使用的计算机为基础的新秩序服务与没有recatheterization率的影响[ 141 ]。研究病房时，他们的导管被放置36例，33例（92％）有病历记录的顺序相比，只有10 34（29％）在控制病房（P <0.001）。另一个前使用后的研究提示在电脑订单/输入系统，连同膀胱扫描器手持式，工作人员的教育和护士的权力，并报告在设备的使用减少81％（每1000名病人天导尿管天的百分比计算）和CA-UTI的速度（36比11例每1000个导管日减少69％，P <0.001）[ 142 ]。
加拿大最近的一项随机对照试验，涉及692住院的病人留置导尿管⩽48测试是否去除导尿管写好的订单，如果指定的条件得不到满足，后续研究护士，减少导尿天Ĥ与常规治疗相比，[ 36 ]。停止订单列为导尿管接受6个标准：尿路梗阻，神经性膀胱尿潴留，泌尿手术，急性肾功能衰竭，大小便失禁患者的骶开放伤口护理，舒适绝症失禁护理液的挑战。有不适当的，总的导尿管使用天数减少干预组比常规护理组（2.20比3.89天[差异，-1.69天，95％CI，-1.23至-2.15天，P <.001和3.70和5.04天的差异，-1.34天，95％CI，-0.64至-2.05天; P <0.001]，分别）。然而，有2组（19％比20％）或CA-尿路感染（2.1％），每组之间的CA-菌率无显着差异，也许是因为导管持续低整体减少（1.34天），抗菌素的研究参与者，58％和～25％的患者在研究完成后获得的尿培养缺乏曝光。不过，目前还不清楚这种干预是否可以减少不必要的导尿时间必要的程度，以减少CA-菌或CA-UTI的风险。值得注意的是，该小组没有发现任何证据表明，日常使用的压力性溃疡患者导尿管提高伤口愈合时相比，与其他措施，以防止尿失禁。因此，在与其他最近准则对比143，144 ]，小组没有建议作为常规导尿管放置适当的指示骶部溃疡的存在。
丹麦于1985年颁布的国家指导方针，鼓励使用导尿的限制性政策。在1995年的调查，以评估医院和国家建议LTCFs的遵守，84％的医院，但只有27％的LTCFs报道每天或每周检讨是否继续留置导尿[ 145 ]。有类似丹麦指引美国没有全国性的指引，美国大多数医院报告说，他们没有系统，以监控放置导尿管或导尿[时间7 ]。
上一节
下一节
考虑导管插入前的战略
预防感染
建议
13。医院和LTCFs开发，维护，并建议导管插入的迹象，插入和维修技术，终止战略，并更换迹象（三）颁布的政策和程序。
一。战略应包括这些政策和程序（一三）有关工作人员的教育和培训。
14。机构可考虑定期反馈CA-菌率的护士和医生的CA-菌（-II），以减少风险。
一。数据不足以使这种干预是否可能会降低CA-UTI的风险的建议。
15。数据不足以使机构是否应该放置在不同的房间，从那些留置导尿管或其他侵入设备，以减少风险的CA-菌或CA-UTI的其他病人留置导尿管的病人的建议。
证据摘要
在美国医院的重症感染监测和预防方案的强烈与院内尿路感染的比率减少相关[ 146 ]。最近更新的证据为基础的指导方针已公布预防CA-尿路感染的住院患者[ 143，147 ]和居民LTCFs [ 147 ] 之间。机构应纳入在其感染的预防方案的最佳CA-UTI的预防策略。在最低限度，该计划应包括适当导尿指征，建议插入和维修技术，终止战略，导管改变的迹象。
感染的预防计划，也应该正视它是否有利于插管病人隔离，以减少交叉感染的风险，由于交叉感染，在医院和在LTCFs大概是共同的[ 50，63，148 ]。在1个月的病例对照研究涉及40 LTCF居民留置导尿管，菌，其中20人被一起调养，其中20人是在单独的房间调养，有较高的尿株之间的数据传输率房间内的患者（5 9可能传输）之间的患者在单独的房间（53个可能的传输9）（P = 0.02），表明插管的病人应隔离在不同的房间尽可能[ 149 ]。另一方面，在6个月的交叉感染，插管患者的12％的引流袋有微生物污染的研究，确定在87双插管室友的，只有1个可能的交叉感染无交叉感染确定其中> 700双插管的病人同时居住在相同的护理单元[ 150 ]。
CA-菌率降低感染率和其他相关指标的医生和其他医护人员的反馈一直跟着，想必提请注意和改善坚持良好的预防感染方法。在预员额的干预研究中，每天住院的患者的尿液中培养他们的图表信息记录，CA-菌率则显着下跌，从17.9％到12.5％[ 39 ]。然而，作者的结论是，从所有插管的患者日常尿液标本的细菌学监测是不是一个有效的方式来减少CA-UTI的发病率。在另一项研究涉及住院护理人员成员单位的CA-菌率的季度报告中提供的患者预后，CA-菌率下降超过18个月的干预，从32到17.4例每1000个导管日期间[ 151 ]。前一个在阿根廷的一家医院的加护病房后的研究，教育评估和绩效反馈有关导管的护理措施和洗手遵守报告显着减少，从21.3至12.4例每1000个导管日，在CA-UTI的利率（RR，0.58 95％CI为0.39-0.86; P = 0.006）[ 152 ]。
许多医院还没有实现有关CA-菌感染的预防建议。圣和他的同事最近报道了美国的医院，描述的做法，用于减少医院获得性尿路感染[国家研究7，153 ]。总体而言，56％的医院没有患者导尿管放置有一个监控系统，74％没有监测持续导尿。没有单一的策略，出现了被广泛使用，以减少医院获得的尿路感染。例如，有30％的医院报告，定期使用抗菌导尿管和便携式膀胱扫描仪，14％使用避孕套导管，9％使用的导管提醒[ 7 ]。在同伴的定性研究，包括半结构化的电话采访和与14个不同医院的工作人员在人的访谈中，出现了几个关键主题[ 153 ]。首先，尽管预防医院获得性尿路感染是一个低优先级，对于大多数的医院，有导尿管的患者早期切除的价值大幅识别。第二，这些医院，尿路感染预防高优先致力于促进预防活动倡导者。三，医院具体的试点研究，是重要的，在决定是否要使用的设备，如抗菌，浸渍导管。最后，外部力量，如公开报道，尿路感染的监测和预防感染活动的影响。
CA-菌是常见的，病人的健康有重要影响。因此，CA-菌和/或CA-UTI的预防应该得到高度优先重视预防感染方案。在这方面，医院获得性感染的预防和促进病人安全之间的联系已被最近强调[ 139 ]。虽然美国的医院还没有广泛实施战略，以减少医院获得性尿路感染[ 7 ]，这可能会改变，医疗保险和住院报销制度，医疗服务的修改，其目的是消除以前提供的用于治疗医院支付中心预防并发症，住院期间，如CA-UTI的[ 8，154 ]。
替代留置导尿
建议
16。在男性导尿管人表示，有最小的残余尿，避孕套导尿应被视为替代短期（A-Ⅱ）和（B-Ⅱ）长期留置导尿，以减少CA-菌在那些没有认知障碍。
一。数据不足以使安全套导管是否减少CA-UTI的短期或长期留置导尿是最好的建议。
II。数据不足以使安全套导管是否是短期或长期留置导尿CA-菌减少那些认知障碍的最好的建议。
17。间歇导尿，应被视为替代留置导尿，以减少CA-菌和替代（三）短期或长期（短期（CI）或长期（AⅢ）一-III）留置导尿，以减少CA-UTI的。
18。耻骨上导管可能被视为替代短期留置导尿，以减少CA-菌（BI）和CA-UTI的（C-Ⅲ）。
一。数据不足以使耻骨上导管是否是最好减少的CA-菌或CA-UTI的长期留置导尿的建议。
II。数据不足以使间歇导尿是否是最好CA-菌或CA-UTI的减少耻骨上导管的建议。
间歇性导尿技术
建议
19。清洁（非无菌），而不是无菌技术，可考虑在门诊（AⅢ）和体制（BI）的设置与CA-菌或CA-UTI的风险没有差异。
20。可考虑多用导管，而不是无菌的一次性使用的导管，在门诊（BⅢ）和机构（CI）的设置与CA-菌或CA-UTI的风险没有差异。
21。数据不足以使清洗多使用导管的方法之一是是否优于另一项建议。
22。亲水性导管不建议常规使用CA-菌（B-Ⅱ）或CA-尿路感染（B-Ⅱ），以减少风险。
23。数据不足以弥补上使用便携式膀胱扫描仪或“无接触”技术是否会降低CA-UTI的风险的建议，与标准治疗相比。
证据摘要
留置导尿的替代品包括间歇导尿，耻骨上导管和外部收集装置的使用，包括避孕套导管，尿布或垫。
间歇性导尿的适应症和局限性。格特曼和弗兰克尔[ 155 ]描述了在1966年使用无菌技术在神经源性膀胱患者间歇导尿。lapides等[ 156 ]后来的观测研究表明，清洁（非无菌）技术是安全的，并与相关的并发症发生率较低。普遍认为间歇导尿相关并发症少，留置导尿，包括CA-菌较少的情况下，肾盂肾炎，附睾炎，尿道周围脓肿，尿道狭窄，膀胱输尿管返流，肾积水，膀胱，肾结石，膀 ​​胱癌相比，自主神经反射异常[ 22，24，157，158 ]。在38个月的前瞻性观察研究涉及128例急性脊髓损伤，CA-菌和CA-UTI的，分别为每100人天的发病率，留置导尿管（128例患者分别为5和2.72例男性），2.95和0.41例男性清洁间歇导尿（124例），2.41和0.36例男性避孕套导管（41例），0.96和0.34例耻骨上导管插入术的妇女（10例），分别为[ 25 ] 。虽然有没有随机，对照试验比较长期导尿的方法，在管理患者的排尿问题（间歇导尿，留置尿道或耻骨上导管，为男性的外部导管）159或没有神经性膀胱，清洁间歇导管已成为保健标准适当的妇女和男子与脊髓损伤[ 16 ]。此外，清洁间歇导尿是在男子膀胱弛缓那些需要援助与排尿老年患者较常用的替代21，77，160 ]。
相反，长期导尿的病人，已经与短期导尿的患者导尿技术的随机试验的主题。最近的Cochrane系统评价的随机或半随机试验，导尿方法相比，患者接受短期膀胱引流（⩽14天时间）发现2试验（既涉及病人接受手术）相比，间歇性导尿留置导尿[ 161 ]。荟萃分析表明，CA-菌显着更多的案件发生在留置导尿组（RR，2.90; 95％CI，1.44-5.84）。
间歇导尿通常不用于短期导尿，然而，由于其实施必要的教育，激励，和工作人员时要求，因为有感觉患者的不适。其他限制，包括间歇性导尿的患者不能或不愿执行，因为共病症或不适，或尿道解剖异常，如狭窄，虚假的通道，或膀胱颈梗阻，频繁导尿。由于颈脊髓损伤或其他异常，肥胖，肌肉痉挛，上肢障碍，也使男性和女性患者间歇导尿的挑战。
技术用于间歇性导尿，有许多不同的技术，如无菌或清洁技术，不育或多次使用的导管与清洁技术的使用，多用导管是否改变每天或每周使用间歇导尿，并使用亲水性或标准的导管。之间的无菌和清洁（单用）技术的主要区别在于，对于前者，但后者的技术使用无菌手套，窗帘。相比，这些患者在间歇导尿管理技术的研究，在最近的Cochrane回顾评价[ 162 ]。笔者发现研究方法论弱的，有小样本，并在多次试验中，结合使用的导管和技术领先可能的混杂。尽管如此，的科克伦作者总结从这些试验的荟萃分析涉及住院和门诊，并没有收到间歇性导尿，没有CA-菌或CA-UTI的风险与使用无菌或清洁技术的区别神经性膀胱，无菌导管（单次使用）或多种用途导管使用清洁技术的使用，或改变使用多种用途的导管，每天或每周使用清洁技术[ 160，163 - 167 ]。有没有随机对照研究，清洁或无菌间歇性插管的患者在门诊设置的技术相比，虽然清洁技术广泛用于门诊。虽然没有数据表明，重复使用导尿管进行间歇导尿时，增加感染的风险，这可能是很多病人，谁发现很难清理他们的导管，远离家乡，有些患者发现它unaesthetic不方便。
该Cochrane评价也评价随机对照试验，亲水性涂层（或预润滑与溶于水凝胶）或无涂层（单独润滑剂）导管在****和儿童间歇性导尿管理[ 162 ]。亲水性导管的特点是有一层聚合物涂层，必然要吸收和结合水，从而减少摩擦导管插入导管，导管表面，减少尿道发炎[ 168 ]。这些导管已与一些提高病人的满意度169 ]，但并非所有的[ 166 ]研究。涉及男性前列腺肿大的一个交叉试验表明没有减少在CA-菌或CA-UTI的亲水性导管[ 166 ]。三个平行组试验相比，亲水性导管未涂层导管和报告数据CA-尿路感染[ 170 - 172 ]。在这3项研究中最大的，随机的研究，涉及123例脊髓损伤的男性患者，有CA-UTI的亲水性导管组患者较少，比涂层的导管组（39 [64％] 61比51 [82％] 62; RR，0.78; 95％CI，0.62-0.97）[ 162，170 ]。然而，只有57 123个科目（46％）完成了12个月的研究。从较小的试验的估计范围的置信区间，跨越无差异线[ 162，171，172 ]。总之，目前的证据并不支持常规的亲水性导管使用CA - CA-菌，尿路感染，或尿道外伤后遗症，以减少患者间歇导尿[管理162，173 ]，但进一步的研究是必要的。
在接受间歇性导尿的患者，提升殖民尿道进入膀胱的细菌是更可能是CA-菌源，比殖民导管的外源性细菌。然而，几个程序已经评估，并已被证明，以减少细菌污染的可重复使用的导管，包括运行每次使用后，空气干燥自来水冲洗导管，保持导管干，直到重用[ 174 ];微波处理导管[ 175 - 178 ]和浸泡导管中的过氧化氢 ​​，漂白剂，或优碘[ 179 ]。然而，有没有公布试验评价清洁间歇导尿患者预防CA-菌或CA-UTI的这些方法的有效性。
患者接受间歇性导尿，膀胱便携式扫描仪准确地评估膀胱容量[ 180 - 183 ]。此外，研究表明这些设备相比，体积依赖性和时间依赖性间歇导尿所示的依赖量的方法，以减少大小便失禁，导管数量和成本[ 184 - 186 ]。然而，这些设备防止CA-菌或CA-UTI的患者进行间歇导尿的成效尚未见报道。
使用“无接触”技术间歇导尿（的导管和preattached的采集系统，在不触及病人）导管减少微生物污染[ 187 ]。虽然研究尚未公布，CA-菌或CA-UTI的间歇导尿患者之间的风险评估这种技术的效果，它是不太可能优于无菌技术，这并没有被证明是优于清洁技术。
耻骨上导尿的适应症和局限性。相比，留置导尿管，耻骨上导管，在病人需要膀胱引流的潜在优势，包括风险较低的CA-菌，尿道外伤及狭窄的风险降低，而不需要尝试正常排尿的能力recatheterization，性活动的干扰较少。Cochrane系统评价的随机或半随机试验，涉及病人（几乎所有的人都是术后病人）接受短期膀胱引流（⩽14天时间），14个试验发现，相比与耻骨上导管留置导尿[ 161。这些试验表明，与居住在导尿的患者CA-菌有更多的病例（RR，2.60; 95％CI，2.12-3.18），更多recatheterization（RR，4.12; 95％CI为2.94-7.56），和更大的不适（RR，2.98; 95％CI，2.31-3.85）。在一项试验报告CA-UTI的数据，有2导管技术之间没有统计学显着性差异。一个随机对照试验的审查相比，接受大肠癌手术患者留置尿道和耻骨上导管也有类似的结论[ 188 ]。一个更近的前瞻性随机试验，比较清洁间歇性自我导尿和耻骨上导管在一组248名妇女妇科泌尿手术后，发现没有统计学显着性差异，在CA-ASB风险（23％比31％，P = .23），但间歇性导尿的患者报告更多的挫折（P = 0.01）和更多的困难（P = 0.003）[ 189 ]。
耻骨上导管，即使出现有超过留置导尿的优势，这是不常用，除非是在妇科和泌尿外科手术在一些中心。耻骨上导管的使用是有限的，因为导管插入出血和内脏损伤的风险，手术过程，患者仍然可以通过尿道漏出，一个问题，尤其是长期导尿，受过专门训练的护理人员的患者往往需要改变的导管。进一步比较间歇导尿，耻骨上导管插入术（包括开放手术和经皮插入技术），留置导尿需要的病人需要长期的膀胱引流。
安全套导管使用的适应症和局限性。外部避孕套导管有一些男性在膀胱管理的有效替代。平行研究建议涉及在同一机构避孕套导管或留置导尿管的患者避孕套导管在大多数患者中的发病率较低的CA-菌25，190 - 193 ]，但并非所有的[ 194 ]研究。研究表明，安全套导管的频繁操作的风险增加了CA-菌[ 192 ]。这些印象被证实在最近的一项前瞻性，随机试验涉及与后续的最长期限为30天[75男子在退伍军人事务医院195 ]。没有老年痴呆症患者有留置导尿管～5倍的可能性发展CA-菌，制定CA-UTI的，或死，大小合适的避孕套导管（危险比4.84的患者，95％CI， 1.46-16.02，P = 0.01）。有没有在此之间的避孕套和留置导尿组与老年痴呆症患者的结果变量的统计显着性差异。结果变量大多是由CA-菌，但避孕套和留置导尿组之间的差异没有统计学意义，当CA-菌被认为。患者报告说，避孕套导管更舒适（P = 0.02），痛苦少（P = 0.02）比留置导尿管。有没有比较避孕套导尿，间歇导尿的前瞻性研究。
因此，避孕套导管出现CA-菌的风险比短期留置导尿管适当选择的男性低残余尿量相关。有没有标准的定义，残余尿量异常残余尿量及尿路感染之间的关联，因为是没有很好地建立，但研究往往定义为> 100毫升的尿液⩾2连续两次出现异常保留。另一个潜在的好处是避孕套导管引起尿道创伤少，与留置导尿管引起的。但是，避孕套导管未必选择男性的阴茎小，或者是溃烂的皮肤。此外，避孕套导管可导致阴茎皮肤破裂及疤痕形成。与继发性脊髓损伤神经源性膀胱的男性应进行尿动力学测试，以评估使用避孕套导管的安全，因为残余尿评估可能不是一个可靠的指标，逼尿肌括约肌协同失调，长期使用避孕套导尿在场的共济失调，可能产生的不利影响肾功能[196, 197]. |
发表于 2010-4-19 22:57
发表于 2010-4-20 11:13
发表于 2010-7-27 11:14
