马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
p=30, 2, left]重读：医院内感染的预防与控制（第四版）第3章 感染控制的成本及成本收益（P31-40）
摘录片断，共同学习，提高，会解解闷。
事实上，所有医院都有感染控制方案，但是这些方案的规模和范围有很大差异。在医院财政紧张时，感染控制方案就会面临预算削减;其他任务(包括抗菌剂的使用、员工的健康等)扩大时，也会冲击感染控制的时间。因此，调整感染控制的成本和对其效益进行量化至关重要。
关键问题 为了明白控制感染的收益，必须先检测医院感染的成本。 旧的研究方法靠医疗记录评论来估计哪种资源的消耗直接导致了感染。这种方法有可能低估医院内感染，部分原因是它很难确定基础疾病因医院内感染而加剧的程度。 对比队列研究可得到对成本更为客观的估算，但执行起来需要时间和专门技能。 虽然多中心研究可能更合适，但费用昂贵。 已经存在着限制，关键问题仍未解决。那么， 目前医院内感染的成本是多少? 感染控制方案的成本又是多少? 在减少成本的情况下感染控制的措施仍有效吗? 降低感染控制的成本与因医院内感染减少而节省的资金相比，哪个更合算? 有效的感染控制程序可预防医院内感染发生，从而产生经济效益。从医院的立场和社会的立场都能看到，收益证明了成本付出的价值。控制感染工作未来的经济问题依赖于其是否能不断地证明控制是有效的，同时能带来有效的成本效益。 医院内感染和感染控制的成本:目前所知的问题
外科感染 感染控制工作是否有效地促进了外科伤口感染的减少呢?答案是肯定的。 胸骨的伤口感染比大多数其他部位伤口感染花费更高，死亡率也更高。 已经表明，一些干预措施减少了外科感染发生率。传统的感染控制方法，例如监督和反馈以及突发调查，对于降低感染率是有效的。预防性应用抗生素和鼻内莫匹罗星，以及手术技术的改进都降低了感染率。医院内感染控制实践咨询委员会已经对预防外科伤口感染的方法做出评价，并且极力推荐其中一些方法。 已经表明，目前建立的感染控制技术能减少外科伤口感染的发生。 血流感染 血流感染是医院内感染最严重的并发症之一。 导管相关血流感染常常被归于"原发性"血流感染，其定义为与另一感染部位的关系不清楚。这些感染的花费很多。 导管相关血流感染对死亡率的影响似乎不大。 已经表明，一些标准的感染控制措施是有效的，并且有成本收益。 另一个感染控制程序是以训练中心导管的插入和护理为基础的， 肺炎 预防医院内肺炎特别是呼吸机相关肺炎有重大的利益。 医院内肺炎 其预防方法在类型和功效上有很大不同限，例。已经显示，传统的感染控制措施在很多方面是有效的。通过感染控制监督程序判明感染的爆发可以预防继发感染。 勤洗手能降低肺炎的患病率，尽早除去插管的努力(如制定标准化的去管方案)也是成功的。控制抗生素的使用会减少抗生素耐药性的流行，还可能降低呼吸机相关肺炎的易感性。 尿路感染 尿路感染比其他任何一种医院内感染更为常见。 传统的感染控制方法包括插入无菌导管、避免使用导管、不再需要时及时拔掉导管、避免不必要的插管。 近年来，已经使用被覆抗菌剂导管来减少尿路感染的发生。
感染控制的成本 感染控制的成本传统上由医院承担，这是因为在很多现代的付还体系下，医院获得的财政收益与医院内感染的减少相关。 从感染可预防这个角度讲，医院发生感染表示医院对患者的护理有缺陷。因此，感染控制应该是让人羡慕的职位:在节省资金的同时又能提高护理质量。 另一个问题就是感染控制方案不够标准。 由美国卫生保健流行病学学会、感染控制和流行病职业者协会组成的专门小组向全体成员提出建议例，其内容包括:要有受过培训的流行病学家，每250张病床要有1个以上感染控制从业者，要有文秘的支持、计算机处理分析数据的支持，要有足够的办公空间、足够多的可以上网的计算机。一份最近对45个大学附属医院的调查表明，平均每137张病床就有1名感染控制从业者问。这一数据与国家医院内感染监督(NNIS) 系统医院中每123张病床有1名感染控制从业者接近问。这份建议可以用来估算感染控制方案的成本。 员工花销占了直接开支的大部分。 高质量的感染控制程序需要花费很多时间来评定报告、监督员工、参加委员会的培训、确保设备正常运转，最重要的是要确保控制住医院内感染。 成本和收益的比较 医院内感染的成本是很高的，有效的感染控制程序可以减少感染的发生。 更重要的是，控制感染可以使感染率底线保持在较低的水平。感染控制程序的削减或财政上的困难会相应地增加医院内感染的发生。 最后，医院内感染会引起患者不满，会影响医院名声，这二者都会带来强劲的社会效应。 目前未知的问题 近年来，随着患者从病房向门诊环境转移、人的寿命延长、抗菌剂耐药性的增加、生物武器的出现，感染控制已经进入一个新的前沿领域。未来面临的挑战将是在新的背景下和面对新出现的病原体，开发出成本效益有效的感染控制措施。 显然，成本估算并没有跟上医疗通货膨胀的步伐。其中部分原因是在没有精确数据的情况下对总体做出估算本身存在困难。一部分原因是成本的减少可能正是由于感染控制带来的医院内感染的真正减少所致。住院天数的减少可能会将一些感染问题转移到门诊、长期护理和康复机构，而这些相关因素都是未知的。 感染控制程序的成本随着对管理要求的提升、对信息技术的需要、职责范围的扩大而增加。从经济角度来看，门诊机构的感染控制工作成了疑难问题，因为从传统意义上讲，为控制感染付账的医院常常不会为门诊感染承担经济风险。 在未来，由感染控制程序来为其成本提供证据，可能会更重要些。很多机构未来有望采用电子医疗记录及复杂的信息系统。未来的卫生保健流行病学家也可以使用地方的数据来推测医院内感染的成本，为估测感染控制的成本找到依据。有些措施像手部卫生或屏障预防的使用规则，要靠人去遵循。显然，未来要面对的挑战是要促使卫生保健工作者照章办事。 虽然本章提出的是感染控制的经济效益方面的问题，但是我们永远不能忘了医院内感染对人的影响。长时间住院会导致人体衰弱;感染会对已有病变的器官系统造成损伤，也许会直接导致死亡。感染控制工作在某种程度上会降低发病率和死亡率，它在卫生保健系统中担负着重要使命。
全文下载
第3章 感染控制的成本及成本收益（P31-40））.pdf
(896.33 KB, 下载次数: 148)
| 
发表于 2010-3-26 01:26
发表于 2010-3-26 08:49
