新华网：为美国医改喝彩又何妨

过年

新华网：为美国医改喝彩又何妨
2010年03月22日 10:16　来源：新华网　
　　长久以来，美国的医保问题一直为世人所诟病，“投入高、效率低”，成为美国医保的真实写照。2009年美国的医疗支出占GDP的17%之多。如此高的投入，与至今尚有数千万无保之户形成鲜明对照。

　　此次奥巴马高举医改旗帜，为更多的穷人谋求福利。在金融危机的不利形势之下，面对众多的既得利益集团以及共和党的政治阻力，奥巴马的医改方案能在参众两院通过，实属艰难。美国终于可以名正言顺地成为“全民医保国家”了。

　　这一步，美国走了100年之久。西奥多·罗斯福的全民医保构想由于总统竞选失利而付之东流。富兰克林·罗斯福遭到美国医学联合会反对。尼克松也未能打破由资本操控、为富人服务的医疗体制。克林顿的医改也抵挡不了利益集团的游说。可见，历次医改都在商业保险、药品企业和医师协会等既得利益集团的作祟下无疾而终。

　　奥巴马“全民医保”体现出政府的“公平意识”，是值得肯定的。美国金融危机和医疗开支的悖论，无不反映了自由市场片面追求效率，而忽视了公平的困境。在美国未来10年的8700亿美元的医疗开支当中，最为引人关注的是钱从何而来。我想，中国无须为美国的医保买单，但我们须看好自己的钱袋。


　　同时，美国政府的积极作为，无疑也为中国的医保改革提供了另一面镜子。美国医改的做法，譬如严格管制商业保险公司的行为，要求其必须接受所有申请者，而且不能根据申请者的疾病史和疾病状况收取更高的保费，政府补贴低收入者购买保险，向富人征高税，进行支付方式改革等等，都是值得肯定的。更进一步，我们需要考虑的问题是：美国的医患关系为何能得到较好的处理？医改设计中，对医生和厂商的监管措施有什么？诸如此类，都是我们的医改所面对的亟待解决的难题。

　　美国的医改，实质上是政府的公平与市场的效率之间的竞争，同时也是意识形态和价值观的“政治斗争”。从这个意义上来说，中国所面临的医改问题，同属于同一议题。为美国的医改叫好的同时，我国的医改也应该从中吸取教训，更好地兼顾公平和效率，这才符合真正的和谐内涵。(尹继武 作者是北京外国语大学国际关系学院学者)

过年

时评：“子长医改”助公共医疗回归公益
2010年03月22日 09:49　来源：新华每日电讯　
　　药价虚高、看不起病一直是百姓反映强烈的难点问题，与之相关的种种“治疗”方法也层出不穷。但是，地处陕北的子长县的改革却引起了广泛注目：通过大刀阔斧的医疗改革，使公立医院重新回归公益。一年下来，光药价和检查费用就为患者省下近600万元，药价下降幅度达到55%以上，真正使当地百姓从中获益。  


　　子长县的做法其实并不复杂。通过改革药品招标方法，切断药厂、医药代表与医务人员间的利益链，原本允许医院15%的药价加成，由县财政统一补贴。改公立医院为全额拨款方式，政府投入大型医疗设备，以成本价为患者检查，一年为患者省下88万元的检查费用。改医院处方金额考核为处方数量考核，有效杜绝了“大处方”。

　　“子长医改”的实质，就是公立医院重新回归公益性。公立医院既然是公共财政投入设立，就应当为普通群众的健康服务，而不是成为赚钱和赢利的工具。耐人寻味的是，在不少地方以种种理由为高额的药价和医疗收费辩护、叫苦的时候，作为一个财政收入仅为7亿元的子长县，却以实实在在的行动做到了公共医疗普惠于民。“子长医改”的经验表明，解决百姓看病贵、看病难，缺的并不是资金和方法，而是政府的社会责任感和思路。

　　公共医疗的公益回归，体现的是公共财政的温暖回归。同样地处陕西省的神木县，推行了全民免费医疗制度，一年政府财政支出1.5亿元，当地百姓再也不会为看不起病发愁。在政府付出有形、有限资金的同时，消除了百姓因病返贫的隐患，赢得了巨大和无形的社会效益。

　　无论是“子长医改”，还是“神木模式”，着眼的都是百姓的切身利益，核心都是公共医疗的“公益”，而改革真正折射出的，实际是政府公共财政投入方向和公共服务理念的重要回归。(段博)

过年

评论：神木医改，闪光的是公共财政民生情怀
2010年03月22日 09:47　来源：新华每日电讯　　　
今年的全国两会上，卫生部部长陈竺对神木的全民免费医疗改革给予了高度肯定，并认为“大概1/5的县都可以做起来”。2009年3月1日，神木在全国率先推行全民免费的医疗改革，一年过去了，作为医改方案的“设计师”，神木县委书记郭宝成在接受记者采访时表示，神木的经济实力对免费医疗起到了很重要的作用。但财政应该不是根本问题，关键是有没有真心为人民服务的态度。(3月21日《北京青年报》)  


　　全民医保刚刚列入医改方案，中央与地方政府将投入8500亿元用于医改事业，计划用3年内使城镇职工和居民基本医疗保险及新型农村合作医疗参保率提高到90%以上。在多数地方医疗保障制度不完善的现实背景下，神木县开国内先河，继实施12年免费教育工程后，不仅提前实现了全民医保，而且吃了“免费医疗”的螃蟹。又把医改事业向前推进了一大步，使广大神木人享受到了免费医疗的实惠。

　　老实说，神木免费医疗模式推出之初，笔者曾对此感到担忧。比如，在“免费医疗”的激励下，如果某些医生或患者过度占用医疗资源，影响其他患者利益，导致财政入不敷出，该怎么办？再比如，政府如何完善监管措施，保障“免费医疗”服务质量，等等。

　　尽管在免费医疗的“诱惑”下，神木曾出现过患者井喷式住院的现象，但这是当地政府早已预见到的情况，并提前进行过相应准备。而随着时间的推移，神木免费医疗政策已步入正轨，并未出现因财政负担而难以为继的局面。实际上，一年来，神木每人免费医疗花销是330元，完全在政府财政支付能力许可的范围之内。

　　卫生部部长陈竺认为“大概1/5的县都可以做起来”。民政部官员王振耀则算了一笔账：如果全国都按照神木的标准实行免费公费医疗，只需4300亿就可以完成——较之于目前每年7万亿的财政收入，这只能说明“有了钱不会花”。

　　在笔者看来，一些地方政府并不是“有钱不会花”，而是不想花。比起把钱投入医疗卫生事业，他们更愿意把钱花在形象工程或“三公消费”上。从神木免费医疗模式来看，成功的医改，除了需要钱，还需要一颗心——一颗一心为民的心。尽管好多地方不具备神木那样的煤炭资源与经济实力，但是从财政收入中划出人均330元的医疗“蛋糕”，并非不可能完成的任务。其实不仅医疗事业如此，其他公益事业也是这个道理。比如，经济并不发达的宁夏首创高龄老人津贴，广西防城港率先落实孤儿最低养育标准，海南贫困县昌江黎族自治县实行免费学前教育……这些，都体现了地方政府的公共财政民生情怀。

　　当然，人均330元的神木免费医疗模式虽好，有些地区或城市若想完全复制，也许的确“心有余力不足”。大城市虽然经济实力雄厚，但由于人口基数大，推行“免费医疗”成本很高，完全复制神木模式并不现实。但是，神木优先发展医疗卫生事业，化解百姓看病难、看病贵的问题，还原医疗公益本质的思路，却值得所有地区和城市借鉴。而且神木开国内“免费医疗”之先河，具有民生导向意义。这也正是民政部官员盛赞神木医疗模式是社会政策创新的重要原因。因此，其他地方即使不具备推行免费医疗的“大手笔”，探索廉价医疗模式至少可以尝试。(胡艺)

腊梅

"奥巴马“全民医保”体现出政府的“公平意识”，"等待他们改革的结果

星火

回复 4# 腊梅


    美国走了一百年，中国呢？