公立医院医生应享公务员待遇

星火

009年11月20日 17:03　来源：新民晚报
  “公立医院的改革如果不成功，医改就不可能成功。当务之急是实行国家医疗服务模式，由国家财政直接负责医疗机构的开支，让公立医院回归到公益化的轨道上来。在这过程中，医生应享受公务员的待遇，确保其收入。”  
     昨天（19日）下午，国家医改9套方案之一的“北大医改方案”主要撰稿人、北京大学教授李玲在上海发表演讲时，对新医改实施过程中难点和热点问题，发表了自己的观点。
     医改方案撰稿人李玲透露，以公立医院为主体的医疗体系已经是当今世界的主流，目前，世界上有130多个以公立医院为主的国家，但在中国，许多“公立医院”现在并不姓“公”，近十多年来，由于过度强调公立医院的经营性，减少财政投入，默许甚至鼓励其从事经营性、盈利性的行为，逼得医院不得不靠创收来获取收入，公立医院内部也长期形成了违背公益性的运行机制。如果这种盈利机制不改变，公立医院的改革不可能取得效果，增加再多的投入也是没有用的。
　　明确公立医院改革目标
　　李玲指出，我国公立医院的改革目标是，由国家财政全额收入，负责医院一切开支和收入，公立医院成为纯公益性机构。我国最终医疗制度的演化应该是以公立医院为主导的、以税收筹资为基础、以财政投入为保障的国家基本医疗服务体系。
　　“有人认为，公立医院的改革首先要将医院与药品流通环节分离开，但这并不是关键。”李玲举例说，如果取消了药品加成，北京301医院许多年轻医护人员的每月收入仅2000多元，而301医院附近最便宜的一间房每月租金也在2000元左右，“如果医、药真分离了，那么谁来做补偿呢？如果没有补偿，也没有政府投入，医院如何维持，医护人员如何安心工作呢？”李玲介绍，在国外，没有事业单位这个概念，企业就是企业，公益机构就是公益机构，分得很清楚。以美国为例，公立医院的医护人员属于公务员，拿的是国家的钱，不是医院的钱，这样，他们就能安心为患者服务，没有人会去想赚钱的事。如果我们的公立医院也能达到这一步，药品加成、回扣等问题就迎刃而解。所以，要从根本上改变公立医院的投资经营主体“身份”，让医院院长、医生卸下包袱，我们的公立医院才会变得“名副其实”。
　　资金投入不是核心问题
　　有人会问，国家“包”下医院，我们的财政有那么多钱吗？李玲认为，新医改的推行，资金投入固然很重要，但钱的多少不是核心问题。她介绍说，“即便是美国这样富裕的国家，年人均医疗费用达到8000美元，仍有20%的美国人没有获得医疗保险。由此可以证明，没有一个高效的医疗服务体系，投入再多的钱也无济于事。”
　　李玲说，反观我国，是有经验可以借鉴的。1949年—1978年间，中国的财力比现在要小得多，但是，由于采取了全面的国家医疗服务体系，当时仅以1%的世界医疗资源，保证了1/4世界人口的基本健康。印度那时从中国学习了这个经验，其后医疗体系覆盖大多数人，沿用至今。李玲认为：“很多国家的经验证明，采用国家医疗服务模式，即便投入的钱不多，也能保证完善医疗体系。也许我们的改革要回归到过去。”这位专家介绍，在国家医疗模式下，财政将医院“包”下来，可以限定其费用，这将促使医院主动降低成本，这样一来，医院的利益与病人取得一致，进而可以降低全社会的医疗成本，使医疗资源惠及更多的人。“类似的改革也曾在美国出现。美国退伍军人医院公立化的改革证明，可以最大限度地提升医疗资源的使用效率。”
　　李玲最后说，其实，我们现在的公立医院较之30年前，有了更好的服务手段，比如说信息技术，英特尔最新研制了一种健康芯片，可以像手机一样随身携带，医院的电脑终端可以随时掌握每个人的身体状况。有了这样先进的信息化工具，再加上高效的服务体系，可以用最少的钱优化医疗资源，使得人人享有健康，人人享有基本卫生保障体系。(张炯强)

川页

知啥时能实现？医院这么多，CDC全供事业单位，数量少，还不能实现。

grk304

该是很快的事。今年试点医院试行，可能会有很多问题暴露出来的...近期看到一条消息称，国家将鼓励私有资金办医院。也许是对着公立医院改革来的吧

星火

   应明确公益性是公立医院的出发点。单位区分为赢利和公益。公益与事业的区分在哪里？
事业单位的提法该寿终正寝啦。。。。

依依

改涉及太多深层次的问题，所以多年来一直未取得实质性进展。我国人口众多，经济基础相对薄弱，这是现实问题。既要满足患者的医疗保健需求，又要体现医务人员的劳动价值，如何在两者间找到平衡点，是医改的关键。

腊梅

盼着这一天早日到来！不过个人认为难度较大，在部份省先试行，否则国家财政难保证;P

lisa天使

益性的提法很好，应该正确对待公益性，不要停留在表面。实际投入要切实可行，才能保证医疗改革更上一步。

柳莹依

入公务员系列并不是什么好的方法。理由如下：
1、世界上没有哪个国家的医师护士是作为公务员来对待的。
2、医疗工作并不等同于公务员的工作，这个行业的高技术高风险是客观存在的，实际上，医务人员通过自己的技术劳动获得报酬天经地义，并不需要“国家养起来”。听着都反感。
3、医改的问题并不是因为没有把医务人员列入公务员系列所造成。医疗服务确实应该由国家买单，因为政府的职责之一就是保护国民的健康，现在政府只买了很少一部分的单（从医保政策体现到的），大部分还是由病人自己买单，这当然就会让收入本来就不高的民众感觉到医疗费用太高，付不起，试想即使发达国家如果由其国民支付象我们这样支付医疗费，哪也是一样觉得高的。这样的后果就导致病患将付出的与所预期的落差造成的怨气集中到医院来，加之医闹成本超低，这就造成医患关系超前的紧张。

青霉素

立医院的改革如果不成功，医改就不可能成功。当务之急是实行国家医疗服务模式，由国家财政直接负责医疗机构的开支，让公立医院回归到公益化的轨道上来。在这过程中，医生应享受公务员的待遇，确保其收入
确保其收入增加还是减少？？怎样体现技术报酬？风险国家承担还是个人？多点执业怎样进行？
非常赞成柳版的观点。

柳莹依

我来说，如果将我划为公务员，我为什么要那么积极地提高工作效率，降低平均住院日？因为如果象前面说的这样做就意味着我要多辛苦，本来一天安排三台接台手术的，我就只安排一台，因为阳光工资是不变的，我为什么不给自己轻松点？除非脑袋进水。所以说啊，这种建议是馊主意！

依依

题的关键是：在国家财力有限的情况下，如何既能保证医务人员的收入水平，又能保证相对较低的收费，让广大老百姓能看得起病。

chenjin

李玲认为：“很多国家的经验证明，采用国家医疗服务模式，即便投入的钱不多，也能保证完善医疗体系。也许我们的改革要回归到过去。”现在的医院的情况大都是类似于过去大跃进时候的产物，医学疾病谱的变化跟不上现在医院规模扩张发展的变化，医疗改革的结果是回到过去，改革的希望在安徽，改革的春风在2010年。

柳莹依

时代在发展，社会在进步，要回到过去是不可能的，过去的是什么？事业机关单位职工享受公费医疗，其他大部分民众是自费！可能回去吗？由国家买单是必要的，但目前任何一个国家都没有长久的实力“全包”，商业保险也是有许多的苛刻条件，人家是企业，赚钱是应该的追求。问题是国家买单怎么个买法？现在谁敢说国家没有买单呢？买了，但比例太低。

为健康护航

按现在体制:医者都希望人人患病,医院才能兴旺,个人才能风光!     国家投入该多少才够?
未病先防,患病防变,医院就没有收入了!   国家就能节约多少资金?
60\   70年代我们的国情是饭都吃不饱,但疾病控制确比校到位.

柳莹依

不是多少才够，因为多少都是不够的，钱少有钱少的做法，钱多有钱多的做法，就看站在什么样的角度来看。做个肠癌根治术，可以开放性手术来做，也可以腹腔镜手术来做，对病人来说后者当然创伤性小，但费用高，这就要看从什么角度来说了。

柳莹依

“60\   70年代我们的国情是饭都吃不饱,但疾病控制确比校到位.”不知怎样个到位？建立健康的生活方式可以在一定程度上减少某些疾病的发生，但并不是杜绝疾病的发生。

jiuyuan

好多问题是简单几句话说不清的，我国的国情的确特殊。真正将医疗保健工作落到实处，改变观念也很重要......但在国家财力有限的情况下，如何既能保证医务人员的收入水平，又能保证相对较低的收费，让广大老百姓能看得起病。医院的利益与病人取得一致工作就好办了。而不是现在医务人员还有经济任务的压力。当然，做为医护人员都希望享有公务员待遇，相信能如此以来，大多可安心工作了。

海内知己

"以公立医院为主体的医疗体系已经是当今世界的主流，目前，世界上有130多个以公立医院为主的国家，但在中国，许多“公立医院”现在并不姓“公”，近十多年来，由于过度强调公立医院的经营性，减少财政投入，默许甚至鼓励其从事经营性、盈利性的行为，逼得医院不得不靠创收来获取收入，公立医院内部也长期形成了违背公益性的运行机制。如果这种盈利机制不改变，公立医院的改革不可能取得效果，增加再多的投入也是没有用的。
"
非常赞同!!!

星梦78

我们医院好像被定为试点医院，到时候不知道怎样，我们的收入是否受到影响！！

临海听潮

希望这次医改不要又是换汤不换药！应该让医务人员安心工作，解决他们的后顾之忧，把精力放在钻研业务提高专业水平上，让老百姓真正得到好处！