郑医感控前沿文献速递 56丨手卫生新角度：关注每个步骤持续时间

小小牧童

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

《American Journal of Infection Control》是美国感染控制与流行病学协会（APIC）的官方杂志，是感染控制、流行病学、职业健康等方面的重要资源。 >>>> 重点文献解析: 手卫生效果验证还有新角度：关注每个步骤持续时间 背景：手卫生是感染防控措施的核心组成部分，对于手卫生效果验证的研究数以万计，但是对于七步洗手法每个步骤持续时间及影响因素的研究还没有，此研究从大学校园招募参与者，全面评估手卫生持续时间与手卫生效果的关联。 方法：2022 年 7 月 8 日至 10 月 14 日从香港理工大学招募护理专业的参与者（均接受过手卫生理论培训），排除有手卫生实践培训或经验的人员。 洗手前，参与者先使用荧光粉均匀涂抹双手（使用手扫描仪验证包括双手腕在内的所有手区域覆盖荧光粉）。 参与者未接受手卫生实践培训，洗手时现场也无人指导，当研究助理打开水龙头时，安装在水池上方的摄像头开始记录，并在停止用水后截止。 洗手后使用手扫描仪测量残余荧光粉。 2 名感控专家观看视频判定洗手步骤是否合格，并记录每个步骤的持续时间、冲洗搓手时间。 结果： 1. 一般情况。共收集 744 名参与者的 664 个视频，399 个（53.6%）视频被定义为洗手效果良好（残余范围为 0.03%-1%），345 个视频（46.4%）为较差（残余范围为 1.01%-97.2%）。14% 的参与者正确执行了所有七个步骤，并达到了 20 秒的最短时间；所有参与者均未完全去除手部荧光粉（即洗涤后残留物为零）；第 1 步（「内」）是完全正确最多的步骤（85.2%），第 3 步（「夹」）是最常被忽视的步骤（16.8%），第 4 步（「弓」）是错误最多的步骤（39.1%）。

登录/注册后可看大图

2. 影响因素分析。多变量因素分析结果显示，女性、第 4 步（「弓」）表现、第 7 步（「腕」）表现、冲洗时搓手和冲洗持续时间、尝试多次洗手和较长的第 1 步持续时间与洗手效果差显著相关。

登录/注册后可看大图

3. 手卫生持续时间。调整影响因素后，与最佳洗手效果相关的每个分步骤持续时间分别为：第 3 步 2 秒、第 1 和 4 步为 4 秒、第 6 和 7 步为 5 秒、第 2 步 6 秒，第 5 步的曲线在 5 秒后达到稳定。第 1-6 步最佳洗手效果的总持续时间在 28 秒达到峰值，1-7 步则为 31 秒。

登录/注册后可看大图

图注：按总持续时间和每个步骤的持续时间划分的洗手效果暴露反应曲线。蓝线是 OD 值，灰色条带为 95% 置信区间 4. 手部荧光残留。处理了约 2300 张图像（每个参与者 4 张图像），双手掌心的荧光残留量比背部少，最有可能出现残留物的区域是手腕，其次是指尖、指腹和拇指。

登录/注册后可看大图

图注：手掌和左/右手背的叠加彩色图像，颜色范围从 0（无荧光残留）到 1（最大荧光残留）。 编按： 现在提到手卫生，总被认为是「老掉牙」的话题，关于手卫生的研究确实非常多，但「有用」的措施，永远是值得更加深入、更加细化的投入更多的精力去研究。近年来关于手卫生的新研究层出不穷，多集中在如何提高执行率以及改进手卫生步骤上，此研究给我们提供了新的角度。 在转化方面： 科研转化：该研究面对的人群为还未进入临床的护生（无任何手卫生实践），那我们是否可以对其他人群进行验证？该研究使用荧光粉作为「污染物」，通过手扫描仪计算残留量来验证手卫生效果，是否可以加入细菌培养等手段验证？或使用「试验菌」涂抹双手或戴手套的双手（当然，要获取伦理审批）？ 工作转化：临床培训时新的关注点，以及理论论据。 >>>> 其他文献: CVC VS PICC：微生物定植率的对比 分析 2017 年 5 月至 2019 月 5 月连续接受 PICC 和 CVC 置入的危重症患者的临床和实验室数据。所有导管均通过半定量培养技术检查细菌病原体，无论是作为导管拔除后的常规培养还是怀疑感染后拔除。 CVC 导管定植病例数高于 PICC（10.28% VS 2.97%，p = 0.001），CVC 组定植率为 12.48/千日导管日，PICC 组定植率为 1.71/千日导管日（p < 0.001）。在所有研究病例中，多重耐药微生物（MDRO）定植率为 3.85/千日导管日，其中 CVC 组为 7.26/千日导管日，PICC 组为 0.63/千日导管日（p 编按：PICC 的微生物定植率高于 CVC，此外，这只是一个研究，现国内指南不推荐拔除导管后常规培养导管尖端。 欧洲医院耐万古霉素肠球菌的流行病学差异 比较 1991 年至 2022 年间荷兰和德国耐万古霉素肠球菌（VRE）的流行病学。检索 PubMed，并总结两国国家抗生素耐药性监测数据，并总结荷兰 NethMap、德国国家抗菌素耐药性监测数据库和 EARS-Net 监测数据库。共纳入 46 项研究，12 项研究在荷兰的医院进行，32 项在德国医院进行，另外 2 项研究是跨境进行。 两国之间最显著的差异是，德国的研究显示医院 VRE 患病率呈上升趋势，而在荷兰的研究中未观察到这种趋势。此外，在荷兰和德国的医院中，已发现多年来 VREfm 的分子流行病学已经从 vanA 的优势转向 vanB。根据国家监测报告，荷兰医院屎肠球菌临床分离株中的万古霉素耐药性波动在 1% 以下，而德国医院则呈上升趋势（超过 20%）。 编按：相邻国家的差异很大，我国面积大，相邻省之间呢？全国大范围的多中心调查需求很高啊 多耐接触者的调查：出院后对自我采样请求的理解与依从性 接触者调查是识别多重耐药菌定植患者的重要工具。许多荷兰医院通过向已经出院的在家中的多重耐药菌接触者发送自我采样请求，包括信息收集和自我采样材料。每家医院都积极撰写了信息收集类目，但是，出院的接触者是否理解并遵守这些要求尚不清楚。因此，本研究的目的是深入了解接触者对出院后自我采样请求的理解和自我报告的依从性。 这项研究在荷兰 8 家医院进行。首先，建立了欧洲共同参考框架（CEFR）的自我采样请求函。其次，向 2018/2019 年收到此类请求的接触者发送了一份调查问卷（关于接触者对自我采样的理解、自我报告的依从性以及依从或不依从原因）。2020 年 1-3 月随机选择填写问卷的接触者进行访谈，以获得更多信息。 大多数接触者报告对收到的采样请求函有很好的理解。但是，一些接触者在调查问卷中表述了对采样请求函不明白的各种观点，不了解耐药细菌的信息（18.4%）、不清楚检验结果的获取方式（18.1%）和自我采样的方法指令（9.7%）。此外，接触者自我报告的依从性很高（88.8%），遵守的原因是个人健康（84.3%）、他人健康（71.9%）和一般患者安全（96.1%）。依从性高的接触者认为可以保护家人和/或朋友，并认为他们正在为医院提供控制多重耐药菌传播的能力。 编按：患者出院后的感控随访。 前 55 期的内容请点击：

登录/注册后可看大图