找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 796|回复: 12

[科普笔记] 【感染科普笔记2022-11-1】宗志勇丨呼吸机相关事件监测:长处与短板

    [复制链接]
发表于 2022-11-9 21:47 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
宗志勇丨呼吸机相关事件监测:长处与短板https://mp.weixin.qq.com/s/HWP21v7prsCiekkw5yi_9g
讲者丨宗志勇
整理丨卢锋(黔西南州人民医院)审核丨蓝雪0816来源丨2021年SIFIC全国感控与耐药感染大会
呼吸机在临床中使用越来越频繁,也带来相应的并发症,其中就包括呼吸机相关肺炎,宗志勇教授向大家介绍呼吸机相关事件(Ventilator associated events,VAE)的监测。

一、VAE监测提出的背景
(一)VAP(呼吸机相关性肺炎)监测的缺陷
  • 特异性比较差。通过调查发现临床中诊断的VAP患者,最高达50%在尸检中未发现肺炎的组织学证据;
  • 主观性比较强:如新发或进展性浸润、痰性状的改变(从黄色变为黄绿色,我觉得有改变,换一个医生来看可能又没有改变)、吸痰需求增加、氧合变差等等,每个医生的判断都不完全一样,主观性比较强。


(二)VAP监测易被操控
比如说美国现在要求公开发病率,许多美国医院怕报道出去可能不好看,都说自己没有VAP。现场督导发现,其实从要求公开发病率以后,VAP并没有下降,报道时有主观操作的可能性;另外循证医学的证据也表明,针对肺炎的预防措施,如声门下吸引、半卧位,并未改善患者的愈后(没有降低机械通气的时间、住院时间和死亡率)。

一些并不是针对肺炎的措施,比如间断镇静、保护性通气等,反而发现它能改善机械通气患者的愈后,因此引出了VAE这样的概念。

二、VAE的监测
2012年美国CDC为了监测,引出了三个不同层级的概念,然后合称为VAE,三个不同的层级,层层递进。

  • 第一个层级叫呼吸机相关情况或并发症(Ventilator-Associated Condition VAC),主要是病人的氧合变差。
  • 第二个层级叫感染相关的呼吸机相关并发症(Infection-related Ventilator-Associated Complication IVAC),有感染造成的氧和变差。
  • 第三个层级叫疑诊呼吸机相关肺炎(Possible Ventilator-Associated Pneunoniae PVAP),VAE的概念里面的呼吸相关肺炎。


(一)VAC的判断:主要是两个指标,PEEP(呼吸末正压)和FiO2(吸氧浓度),在日常的病程记录里很容易获得。PEEP或者FiO2连续两天逐渐下降,然后又出现连续两天的恶化,恶化是指每日最低PEEP较之前2天内的升高≥3cmH2O,每日最低FiO2较之前2天升高≥20%,可以判断为VAC。

举例:机械通气第一天PEEP 8cmH2O,FiO2100%;第二天是6和50%,这两天在好转;第三天和第四天都PEEP是5cmH2O和FiO240%,维持稳定;第五天PEEP从5cmH2O升到6cmH2O,FiO2从40%提高到70%,这个时候并不能判断VAC,因为要求恶化要持续两天;第六天的PEEP是6cmH2O,FiO2是70%,满足了连续两天的恶化,就能判断为VAC,VAC发生的时间就是第五天。

微信图片_20221109214611.png
(二)IVAC的判断:判断为VAC的基础上,满足感染相关的两个条件:
  • 体温>38℃或<36℃,或者白细胞计数大于等于≥12000个/mm3,三个条件中具备一个;
  • 开始使用新的抗菌药物,而且连续使用时间要≥4天;两个标准必须同时满足。新的抗菌药物是指患者正在使用抗菌药物,但原来没用A药(如:阿米卡星),后来加上了A药,并且持续的时间是4天。如果时间太短了,就认为可能是当时判断错误,但是这4天在发展中国家可能也存在一些问题,因为抗菌药物换药非常的频繁。

(三)PVAC的判断:首先要满足VAC,其次要满足IVAC的前提条件下,才去判断这个感染是不是在肺上。主要看呼吸道分泌物培养或者是胸水培养和肺组织穿刺阳性,都可以作为诊断的依据。判断的理念是氧合突然变低,说明病人有问题,属于VAC;VAC不见得由感染所引起,但如果病人出现了体温的改变或者白细胞的改变,加上换了抗菌药物,这就说明临床医生怀疑他有感染的问题了,就叫感染相关的VAC,感染相关的VAC也不见得都是肺炎,就通过呼吸道标本的检测来聚焦到肺上,所以是三个层层递进的概念。VAE开发出来的主要目的是克服VAP的不客观,因为VAE相对比较简便,客观可重复,研究发现它对愈后的影响要大于VAP。它不仅仅是为了感染,如ARDS、咯血、液体过多等都可以引起VAC。
(四)儿童患者的VAE:相对比较复杂,儿童的机械通气方式很多样,PEEP通常难于衡量,所以对儿童来说,美国CDC给出建议,儿童可以监测PedVAE(儿科呼吸机相关事件)也可以用PedVAP(儿科呼吸机相关肺炎),两者选一;新生儿推荐使用PedVAE。儿科的VAE和成人的主要区别不是看PEEP,而是看每日的平均气道压。
三、VAE监测的优点
  • 相为简便。所需指标易从患者病历中提取,监测可操作性强。
  • 比较客观。不依赖于医生对症状体征主观的描述和X线/CT的影像结果。

在2012年看到美国开发了VAE,觉得它的这个优点有感控和临床意义。2013组织了四川的15家ICU,作了前瞻性的监测,发现有VAE的患者比机械通气≥4天但没有VAE的患者,死亡率增加了25%,住院时间延长了5 天。这个发表在感控界一个主要期刊ICHE杂志。我们就后来我们又发表了一篇,后来又做了跟进研究,对华西医院四年所有机械通气的患者,一万八千多例进行了比较,发现机械通气≥4天,发生VAE,死亡率是19.9,而同期没有发生VAE,死亡率是12.3%左右,VAE能够发现预后更差的患者。今年发表在crit care杂志上面。美国一项对创伤患者的研究,发现VAE与患者预后密切相关,VAP反而不像预期的与死亡率有什么关系,并未增加死亡率。
微信图片_20221109214607.png
四、对VAE监测的质疑与解释肺炎有几百年的历史,然而VAE引入不到十年,是一个比较新的事物,很多人存在对它的质疑。从PuMed中检索的文献,2012年美国颁布VAE标准后,VAE的研究发表非常少,发表的仍然还是大量的VAP研究,提示VAP目前还是目前的主流。
VAE被临床医生和感控人员提出的质疑点:
  • VAE与经典的VAP不匹配;多数的VAE都不是肺炎,VAE监测会漏掉很多肺炎。多数VAE并非肺炎,在设计VAE监测的目标时,就是要将监测扩大到感染之外的可预防的负性事件,因为导致患者氧合变差、呼吸功能恶化的不仅仅是肺炎,临床医师得面对患者很多不同的情况,包括液体负荷过重、咯血、ARDS等等,这些又恰好没有相关的防控指南,所以把它纳入进来,其实是一个更好的一个防控理念。把VAE和VAP归纳一下,VAE的原因很多,而VAP当然就只针对肺炎,两者的集合就是临床疑诊的VAP,而且是需要增高呼吸支持的VAP。VAE监测漏掉了多数肺炎,主要是临床诊断和这个监测之间的固有的分歧。
    微信图片_20221109214603.png 临床诊断强调敏感性,针对个体,不漏掉重要的疾病,但可能带来过度诊断和过度治疗。经典的VAP也并不可靠考,通过测试发现不同的医师对同一个病人的VAP进行判断,结果有的医生判断为VAP,有的医生不判断为VAP,符合度并不高,反而VAE的符合度要高一些,所以从监测的客观性而言,VAE要比VAP要好一些。美国使用VAE,这个理念在一定程度上可以供我们借鉴,但是会存在一定的沟通困难,不同人之间的判断可能就存在很大的区别。
  • VAE是否能被有效预防?如果能,有证据吗?VAE更客观,更有临床价值,那它到底能不能被预防?集束化的措施包括:减少镇静的时间和深度、每日唤醒和自主呼吸实验、早期锻炼和活动、低潮气量通气、保守的液体管理、保守的输血指证等等。但目前确实没有一个大规模的RCT(随机对照试验)来证明他的集束化的效果。虽然没有大规模的RCT,但也有很多研究,其中有4项研究通过干预,降低了28%-52%的VAE,最终超过一半VAE的被预防,和VAE原因中肺炎所占比例25%-40%很匹配,所以原来预防VAP的干预措施中,也忽略了很多能够预防的情况。

五、VAE监测的短板(一)大多数机械通气的患者被排除在VAE监测之外。因为它有一个很严格的标准,就是要稳定两天再恶化两天,至少要四天。根据统计和文献报道,70%的机械通气的患者都不到4天,会漏掉了绝大多数的人。
(二)监测仍然有很多的复杂性。真正要做VAE监测,需要对每日最低的PEEP或FiO2、VAE窗口期、新抗菌药物、符合要求的抗菌药物使用天数、脓性呼吸道分泌物等概念进行澄清。
(三)VAE监测的敏感性可受人为操纵。监测中发现,很多的机械通气的方式,一开始就给很高的PEEP,给纯氧,然后逐渐的降低,人为的造成改善的假相,不太有利于VAE监测。还有很多医生不按要求送检标本,没办法判断为疑诊的呼吸机相关肺炎,这里面需要临床医生的配合,标准化程度仍然还不够。
六、中国应该大规模开展VAE的监测吗?VAE在美国出台的背景有两个原因。一个原因是要求公开报告感染率,逼各家医院来改善医院感染防控,但起到了负作用,很多医疗机构就报虚低的感染率;因为现场稽查的时候就发现完全不是那么一回事。另一个是在美国发生导管相关的血流感染和导管相关的尿路感染,医保拒付,患者也不付,由医院就承担。两个感染再加上呼吸机就变成了“三管”,是否可以把呼吸机也纳入监测中,如果要纳入,那必需要有个标准客观,不俱有太多的人为可操作性的监测,这就是提出VAE监测的时代背景。
VAE的主要优点就是客观性相对比较好(但仍可人为操控数据),可以用于医疗机构之间的比较。我国也开始医院之间的比较,如公立医院绩效考核,但主要还停留在院内改进的阶段,同质性相对比较差,我们的国情和时代背景与美国不一样,没有必要盲目照搬美国的VAE。
目前我国应对ICU患者,重点监控多重耐药菌和抗菌药物使用,这是目前全国和全世界比较关注的问题。VAE虽然不完全符合我国国情,但至少在特定的大型的教学医院可以开展,也体会到了开展的好处,能够帮助我们比较客观的看待问题。
七、VAE监测值得我们学习之处遇到问题后,没有绕开问题,遇到VAP主观性很强的时候,没有绕开,而是面对它,这种直接面对问题的方式特别值得我们学习。另外,感染是众多不良事件中的一种,把感染回归到安全事件中进行系统监测和防控,更加有力的从整体上看待整体医学,看待患者(我们的实际而一而再,再而三的强调院感重要,感控是多么的无力)。从新冠疫情来看,美国做得特别糟糕,打破了他的神话,但很多医学的创新还是发生在美国,在这一点上还是值得我们学习和思考,遇到问题去解决问题,对满足临床中需求的这样一种形式。
我们团队也在持续关注VAE,同时也在做干预性的研究,如保守的液体管理,输血等等,也发表了一系列的文章,也想一直持续把这个VAE做下去,看能不能找到结合我们中国的实际方法。
感悟宗志勇教授通过实例说明了VAE(呼吸机相关事件)的监测方法,分析了监测过程中的优缺点,并结合我国实情给出了监测建议,同时分享了在监测过程中引出的思考和体会,这种探索精神,不畏坚难的勇气和事后的反省、总结的工作作风值得我们每个感控人去学习。
图文:王小虾


发表于 2022-11-10 08:16 | 显示全部楼层

谢谢老师的分享,学习了。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 09:06 | 显示全部楼层
谢谢分享,学习了                                                                        
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 10:30 | 显示全部楼层
谢谢老师分享                       
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 11:14 | 显示全部楼层


谢谢老师的分享,学习了。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 12:37 | 显示全部楼层
分析透彻,中国的医疗环境跟国外还是不一样,VAE给感控人员检测还是有难度,只能是为了数据而数据,可以纳入ICU质控指标。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 16:10 | 显示全部楼层
学习了,谢谢老师的分享。                        
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 16:36 | 显示全部楼层
学习了,谢谢老师的分享。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 17:01 | 显示全部楼层
谢谢老师的分享,学习了。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 17:29 | 显示全部楼层
谢谢老师分享,无私奉献!
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-10 18:04 | 显示全部楼层


感谢老师的分享,学习!                             
回复

使用道具 举报

发表于 2022-11-15 16:11 | 显示全部楼层
学习了,感谢老师的分享!   
回复

使用道具 举报

发表于 2023-5-9 08:32 | 显示全部楼层
已经下载学习了,谢谢老师分享!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

×本站发帖友情提示
1、注册用户在本社区发表、转载的任何作品仅代表其个人观点,不代表本社区认同其观点。
2、如果存在违反国家相关法律、法规、条例的行为,我们有权在不经作者准许的情况下删除其在本论坛所发表的文章、帖子。
3、所有网友不要盗用有明确版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、本社区保护注册用户个人资料,但是在自身原因导致个人资料泄露、丢失、被盗或篡改,本论坛概不负责,也不承担相应法律责任。

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表