循证资讯之郑医感控前沿文献速递 12

小白天使

郑医感控前沿文献速递 12丨抗菌导管与 CLABSI 风险降低无关
https://mp.weixin.qq.com/s/H_dYNRfEDt89tJGgJBCWtw
[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原创 王亚莉 SIFIC感染循证资讯2022-08-29 19:30 发表于江苏
收录于合集#郑医感控前沿[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)
抗菌和抗血栓材料涂层的 PICC 导管能否预防导管并发症：
对 2013.1-2019.10 密歇根 52 家医院留置 PICC 的内科成年住院患者进行使用抗菌和抗血栓形成的 PICC 导管预防导管并发症（血流感染、血栓形成和导管闭塞）有效性的前瞻性队列研究。
42,562 名 PICC 患者中，39,806 名（93.5%）为普通聚氨酯，2,263 名（5.3%）使用抗菌材料导管，921 名（2.2%）使用抗血栓材料导管。540 人（1.3%）发生血栓形成，745 人（1.8%）发生血流感染，4,090 人（9.6%）发生导管阻塞。
调整已知风险因素后，抗菌导管与 CLABSI 风险降低无关（HR,1.16; 95%CI, 0.82-1.64; P = 0.40），抗血栓导管与减少血栓形成和导管闭塞无关（HR,1.15; 95%CI, 0.92-1.44; P = 0.21)。
对于 ICU 和肿瘤科以外的普通住院患者，抗血栓导管反而可能增加静脉血栓栓塞（VTE）或导管闭塞的风险（HR,1.39; 95%CI, 1.03-1.86; P = 0.03）。
编按：高级材料不一定等同于高级防控
https://doi.org/10.1017/ice.2021.141

加拿大艾伯塔省感染预防和控制计划（IPC）和国家手术质量计划（NSQIP）确定的全髋关节置换（THR）和全膝关节置换术（TKR）手术部位感染报告率的比较
对 2015.9.1 -2018.3.31 首批同时使用 IPC 和 NSQIP 的加拿大艾伯塔省 4 家医院接受 THR 或 TKR 手术的患者进行回顾性队列研究。主要对 IPC 和 NSQIP 报告的复杂 SSI（深部或器官腔隙 ）一致性进行匹配分析。
共比较了 7,549 名 IPC 和 2,037 名 NSQIP 患者。与 IPC 报告的 90 天复杂 SSI 相比，NSQIP 报告的 30 天复杂 SSI 更高（THR: 1.19 vs 0.68, P = 0.147; TKR: 0.92 vs 0.80, P = 0.682），但是无统计学差异。NSQIP 报告的 30 天复杂 SSI 显著高于 IPC（THR: 1.19 vs 0.55, P＜0.05; TKR: 0.92 vs 0.30, P＜0.05）。
IPC 和 NSQIP 匹配后，共匹配了 1,798 例 ( 23.8% ) ，性别或年龄分布没有差异。IPC 和 NSQIP 均识别出 7 个 SSI；3 个仅通过 IPC 识别，12 个仅通过 NSQIP 识别（阳性一致性，0.48；阴性一致性，1.0；κ= 0.48）。
编按：了解一下不同标准
https://doi.org/10.1017/ice.2021.159

救护车运输过程中患者获得耐甲氧西林金黄色葡萄球菌 (MRSA) 和耐万古霉素肠球菌 (VRE) 的风险：
2016.1.1-2019.12.3 对北卡罗来纳州达勒姆的一个学术医疗中心急诊就诊所有患者进行了一项回顾性队列研究。根据是否暴露于医疗运输环境，分为救护车（含直升机）组与私家车组。采样倾向评分匹配和多变量 Logistic 回归分析对救护车暴露、人口学资料及急诊就诊后 30 天内 MRSA 或 VRE 定植或感染进行分析。
共纳入 11,324 名患者：救护车组（暴露组）3,903 人，未暴露组 7,421 人。其中，12 例（0.11%）患者出现 MRSA（9 例）或 VRE（3 例）定植或感染，救护车组 MRSA 或 VRE 30 天患病率高于未暴露组，救护车组患者 30 天内发生 MRSA 或 VRE 的可能性比未暴露组高 4 倍（RR,3.72; 95%CI, 1.09–12.71; P = 0.04）。
编按：急救车的清洁消毒，尤其是终末消毒，需引起关注
https://doi.org/10.1017/ice.2021.272

耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌（CRAB）监测：
2018.12.5-2019.9.6 对从急性护理机构转入院的 CRAB 阳性患者整个住院期间和出院后至少一周内，及与 CRAB 阳性患者同病房的其他患者进行每周监测，采集气管切开处分泌物、皮肤（腹股沟区）和粪便/直肠拭子进行 CRAB 培养。
共有 682 名患者接受了 1817 次 CRAB 检测，其中 16 名（2.3%）CRAB 阳性。在 16 名 CRAB 阳性患者样本中，13 例（82%）来自粪便，9 例（56%）来自皮肤，6 例（38%）来自呼吸道分泌物。
CRAB 阳性患者更有可能是非裔美国人（11 [68.8%] vs 209 [31.4%]; P = 0.002），住在急性护理机构（14 [87.5%] vs 137 [ 20.6%]; P < 0.001)，长期依赖气管切开术或通气（10 [62.5%] vs 27 [4.1%]; P<0.001），使用有创设备，如导管、鼻饲管、或气管切开术（12 [75%] vs 83 [12.5%];  P<0.001），有慢性伤口（8 [50%] vs 43 [6.5%]; P<0.001），或四肢瘫痪（5 [31.3%] vs 13 [2%]; P<0.001)。
编按：所以，类比一下，养老院转入患者还是需要重点关注
https://doi.org/10.1017/ice.2021.162

多耐药微生物定植或感染患者的跨机构转移：
2017.12.5-2018.1.24 对美国医院进行关于 IFTC（机构间转运）协议和方法的横断面调查（问卷调查），评估了 IFTC 向接受机构通知 MDRO/CDI 定植或感染的频率、实施障碍和感知影响的差异。
在接受调查的 136 名医院代表（医院流行病学家、感染预防专家或抗菌药物管理委员会主席）中，有 54 名（40%）做出了回应，其中 39 名（72%）报告医院有 IFTC 协议，但在医院规模、学术隶属关系或国际地位方面没有显着差异。
在制定了 IFTC 协议医院中，44% 报告通常（ 76%-100% 的时间 ）会向接收机构通知 MDRO / CDI 感染或定植状态，而没有 IFTC 协议的医院则为 13%（P = 0.04）。与未实施 IFTC 协议的医院相比，实施 IFTC 协议的医院在 MDRO / CDI 患者转移时沟通障碍明显减少（2.8 vs 4.3; P = 0.03）。
然而，近一半 (46%) 采用 IFTC 协议的受访者报告说缺乏标准化的通信机制或形式是主要问题。受访者并不认为 IFTC 协议的存在对感染预防或抗菌药物管理有重大影响。
编按：还是先把转科通知做好吧
https://doi.org/10.1017/ice.2021.131

COVID-19 大流行前后 ICU 耐碳青霉烯类细菌流行情况：
对 3 家医院大流行前（第 1 期，2019 年 1-4 月）和大流行期间（第 2 期，2020 年 1-4 月）入住 ICU 的成年患者进行 CRE 和 CRAB 定植/感染监测，使用 Poisson 回归比较两个研究期每周定植率和感染发病率。
CRE 总定植发生率第 1 期为 47.3 例/ 10,000 患者日，第 2 期为 40.2 例/10,000 患者日；总感染发生率第 1 期为 3.83 例/10,000 患者日 ，第 2 期为 2.29 例/每 10,000 患者日。两个研究期间 CRE 定植和感染的每周趋势没有显著变化。
CRAB 总定植发生率第 1 期为 5.1/10,000 患者日，第 2 期为 36.8/10,000 患者日；总体感染发生率第 1 期为 5.1/10,000 患者日，第 2 期为 26.4/10,000 患者日。与第 1 期相比，第 2 期 CRAB 定植和感染分别增加了 7.5 倍和 5.5 倍。
编按：思考一下，新冠的防控措施与 CRAB 的相比，哪方面还需要加强？
https://doi.org/10.1017/ice.2021.144

假阴性 SARS-CoV-2 住院患者的临床特征
对 2020.3.15-2020.4.30 芝加哥大学医院所有 2 岁及以上的患者进行 SARS-CoV-2 检测，且在 7 天内至少进行 2 次 SARS-CoV-2 PCR 检测。在符合纳入标准的 1,009 条 SARS-CoV-2 检测结果中，969 次（96.0%）为真阴性（初始测试和 7 天内的所有后续测试均为阴性），40 次（4.0%）为假阴性（即初始阴性测试，随后 7 天内 1 次或多次阳性测试）。
多变量回归分析中，与真阴性检测结果相比，假阴性几率显著增加的临床特征有嗅觉或味觉丧失（aOR,8.4; 95%CI,1.4-50.5; P = 0.02 )、有 COVID-19 阳性接触史（aOR,10.5; 95%CI,4.3-25.4;  P<0.0001）、乳酸脱氢酶（LDH）水平升高（aOR,3.3; 95%CI,1.2-9.3; P = 0.03) ；与假阴性几率降低相关的临床特征为恶性肿瘤病史（aOR,0.2; 95%CI,0.05-0.6; P = 0.008）；人口统计学、症状持续时间、其他实验室值和异常的胸部影像学与假阴性检测率没有显着相关性。
编按：国情不同，了解一下
https://doi.org/10.1017/ice.2021.146

COVID-19 大流行期间医护人员保持社交距离的障碍：
2020.7.24-10.19 对马里兰州巴尔的摩一家非新冠定点的三级医院医护人员（HCW）的调查研究，调查内容为保持社交距离的障碍、促进因素和策略。
高感染风险的互动经常发生在交**和病人查房期间。已确定的社交距离障碍包括电脑的位置和数量、传达患者隐私信息的需要以及在工作中维持友谊的愿望。
改进策略包括通过重组电脑工作站、工作室和休息室以改善物理距离；应用醒目的标识；调整轮班时间；视频会议；通过奖励积极的行为、让同行领导者示范社交距离等。
编按：跟医务人员所有区域戴口罩较完劲后的新较劲方向？
https://doi.org/10.1017/ice.2021.154

加拿大急症护理医院（ACH）和长期护理机构（LTCF）医务人员 SARS-CoV-2 感染的控制实践：
对 2020.3.1-6.14 加拿大魁北克省确诊感染 COVID-19 且符合调查条件的 4542 名医护人员（HCW） 进行了调查，分析比较 ACH 和 LTCF 之间 HCW 的 COVID-19 暴露率与感控实践特点。
共 4542 名感染 SARS-CoV-2 的 HCW 参加了调查，其中 92.3% 报告存在新冠症状，女性 79.2%、医疗保健支持人员 35.1%、护士 22.6%、护士助理 11.9%、管理人员或行政人员 6%、医生 3.1%。ACH 感染的 HCW 以护士 (37.1%) 为主，LTCF 以医疗保健支持人员 (48.2%) 为主。家庭内二次感染率为 30%（2718/9096 名），继发率随着家庭成员数量的增加而下降，从 2 人家庭的 39.9% 降至 7 人以上的 22.5%。
在整个研究期间，与患者接触后坚持手卫生、进餐时保持距离、距离同事 < 2 m 时始终戴口罩、PPE 的使用情况及接受培训的比例均明显改善（P＜0.01）。
编按：跟患者接触多的岗位，感染的几率更高
https://doi.org/10.1017/ice.2021.160
前11期的内容请点击：

• 郑医感控前沿文献速递（11）
• 郑医感控前沿文献速递（10）
  

• 郑医感控前沿文献速递（9）
  

• 郑医感控前沿文献速递（8）
• 郑医感控前沿文献速递（7）
• 郑医感控前沿文献速递（6）
• 郑医感控前沿文献速递（5）
• 郑医感控前沿文献速递（4）
• 郑医感控前沿文献速递（3）
• 郑医感控前沿文献速递（2）
• 郑医感控前沿文献速递（1）
  

hjqf

学习了，谢谢老师的分享。

jcyyhlb

学习了，谢谢老师的分享。