撰写：谭善娟(青岛市市立医院)
这是一个已经同意出版的未经编辑的手稿PDF文件。作为对我们客户的一种服务，我们提供这份手稿的早期版本。手稿在以最终形式出版之前，将经过文案编辑、排版和校对。请注意，在编制过程中，可能会发现可能影响内容的错误，所有适用于该期刊的法律免责声明均与此有关。
Bradley等人评论说“100%的手卫生依从性报告对患者不好，几乎可以肯定是不准确的，不能真正保证手卫生计划的成功。” 我们完全同意，真实的手卫生依从性数据统计对于告知手卫生行为改变干预措施是必不可少的。因此，感染预防和控制（IPC）团队需要一种合理的“经验法则”方法来证实手卫生观察报告的准确性，尤其是当这些报告是由一线工作人员自己完成时。现在大部分的手卫生都是用酒精涂擦（AHR），而不是用肥皂和水清洗。大多数医院都有AHR采购和发放的详细记录，可以作为一个有用的数据来源。因此，我们想评估这些AHR消耗量统计数据是否可以用于验证日常实践中的手卫生观察记录。
研究查看了一家拥有1000张病床的医院24个月的常规手卫生数据，同时使用观察方法和监测AHR消耗。所有观察均根据WHO研究方法进行，由一名独立且受过培训的人员进行，该人员受雇于医院的IPC部门，仅负责执行手卫生审计。检索每个病房的AHR消耗记录，并将其转换为升每1000病人日（AHR/1000PD）。
观察者从31个普通病房收集了7399个观察结果。每个病房的总体手卫生依从性从35.3%到75.7%不等[中位数：56.0%；95%置信区间：53.6%-61.0%]。同期AHR总耗用量为18693升，每个病房的AHR/1000PD为30.1升至72.6升[中位数：47.4；95置信区间：42.7-51.4]。洗手占所有手卫生时间的中位数为21.6%[95CI:17.7%至23.6%]。观察结果显示，绝大多数医护人员每次手卫生仅使用一次3mL泵剂量，来访者使用的比例很小。
使用MedCalc 12.5.0.0，确定了手卫生依从性和每个病房AHR/1000PD之间的相关性，但这并不显著[r=0.311；p=0.08]。然而，当仅使用AHR计算手卫生依从性时，使用AHR的手卫生依从性与AHR/1000PD之间获得了中等强度的Pearson相关系数[r=0.428；p=0.016]。然后我们从这两个数据集建立了一个线性回归模型（图1）。通过原点的截距线显示，平均病房每耗用1升AHR/1000PD，手卫生依从性增加约1%。
图1:AHR消耗量（升/1000床日）与使用AHR观察的手卫生依从性线性回归图
根据我们的调查结果，为了仅使用AHR就达到100%的依从性，需要略高于100升AHR/1000PD的耗用量。2011/2欧洲疾病控制中心欧洲点患病率调查（PPS）报告，1149家参与调查的医院的平均AHR耗用量为18.7升每1000床日。根据我们的计算，包括额外洗手时间的类似校正因子，这些欧洲医院手卫生依从性的中位数在20-25%左右。有趣的是，一些参与2011/2 PPS的国家在前几年报告了成功的国家手卫生活动，有些国家建议依从率为90%或更高，尽管其AHR/1000PD与欧盟中位数相差不大。
我们的方法确实包含了一些限制，通常存在于使用“真实世界”数据源的时候。然而，根据AHR消耗数据，我们估计研究病房的平均日手卫生机会为每名患者每天40至45。一项何时何地（HOW2）基准研究报告显示，在一家大型转诊医院的成人内科病房和一家社区医院每患者每天手卫生机会分别为71.6和30.3。我们研究的医院特点介于二级和三级护理之间。因此，我们估计的手卫生机会与HOW2研究结果比较类似，并表明我们的方法是合理有效的。因此，我们现在使用AHR消耗数据交叉检查每个病房的手卫生依从性，通过每1升AHR/1000PD计算 1%的依从性，然后乘以1.24以合并额外的洗手部分。
研究结论是，常规的AHR统计数据可以被感染预防与控制（IPC）团队用来推断合理准确、可行的手卫生依从性替代指标。然后将其与直接观察的手卫生依从率进行比较，用来对过于乐观或广泛不一致的结果进行确认。这种方法绝不是完美的，但正如伏尔泰常说的那样，“完美是优秀的敌人”。
参考文献：Borg MA, Brincat A. Addressing the controversy of 100% hand hygiene compliance: can alcohol rub consumption data serve as a useful proxy validator?, Journal of Hospital Infection (2018), doi: 10.1016/j.jhin.2018.04.024.
发表于 2021-9-11 06:11
