马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
专家谈丨病毒核酸筛查对新冠防控的价值大吗？原创 SIFIC全球抗疫 SIFIC感染官微
新冠病毒疫情在全球多国暴发，防控形势各有不同，应对策略也千差万别，而国内“外防输入，内防反弹”的策略始终不能放松，复工复产复医的紧迫形势又给疫情防控提出了更大挑战。SIFIC作为中国最大的感控-感染学术团体，发挥所长，全新打造了一个国内国际专家抗疫经验分享交流的平台，为世界公共卫生安全贡献力量。
“全球抗疫，SIFIC在行动”直播专栏为大家推出第二季，新平台，新形式，新体验，每周一期，我们将继续邀请国内/国际知名专家在线分享、交流与互动，紧扣抗疫热点问题，与您探讨策略最新变化。 2020年6月8日，国家疾病预防控制局发布了《关于加快推进新冠病毒核酸检测的实施意见》，意见规定了8类人群核酸检测做到“应检尽检”，近日，北京再现新冠肺炎疫情，确诊病例超百，全国疫情防控形势再次收紧，在此背景下，各地进一步扩大了核酸检测人群范围，而6月17日，国家卫健委疾病预防控制专家委员会专家吴浩在《新闻1+1》节目中提到：不提倡无风险人员在这段时间内进行检测。
那么，广泛开展新冠病毒核酸筛查在防控中到底有着怎样的价值？核酸筛查是否应成为当前控制疫情非常重要的策略？在广泛筛查与精准防控之间应该如何找到平衡点？
正方辩手：陈文森（江苏省人民医院感染管理处副主任）正方观点：广泛筛查病毒核酸，应当成为当前控制新冠疫情最重要的方法反方辩手：侯铁英（广东省检验科主任）反方观点：广泛筛查病毒核酸不应成为当前控制新冠疫情最重要的方法 主持：高晓东主任 讨论专家： 付强副主任（国家卫健委卫生发展研究中心） 吴凡副院长（复旦大学上海医学院） 李太生主任（北京协和医院感染内科） 胡必杰教授（复旦大学附属中山医院感染病科/感染管理科主任） 整理：雷晓婷 审核：吴怀英 来源：SIFIC全球抗疫 我们在行动 近日，北京再现新冠肺炎局部疫情，多地出现关联病例，全国疫情防控形势再次收紧，在此背景下国家疾病预防控制局发布了《关于加快推进新冠病毒核酸检测的实施意见》，规定了8类人群核酸检测应做到“应检尽检”，各地进一步扩大了核酸检测人群范围，开展新冠病毒核酸筛查在防控中到底有着怎样的价值，“SIFIC全球抗疫我们在行动”针对此问题组织了别开生面的直播隔空辩论大赛《辩而论道：病毒核酸筛查对新冠防控的价值大吗？》，由陈文森主任和侯铁英主任分别担任正方和反方辩手。在辩论结束后，几位专家此问题展开了热烈的讨论，让我们一起听听专家怎么说！ 胡必杰教授：请各位专家谈谈对当下新冠病毒核酸检测的看法。从武汉全市检测、到要求发热门诊患者、全部医务人员检测，到最近要求核酸检测阴性方能离开北京，防疫人员感受到巨大压力。如何完成北京的核酸检测工作量？如何看待目前与核酸检测相关的其它事项？如此检测策略是否有价值？来自于高风险地区的核酸阴性患者真的安全吗？ 吴凡副院长（复旦大学上海医学院） 基于现在对病毒的认识、传播途径的了解、以及我国防控采取的一系列策略和措施来看，截止到目前，我们的防控是有效的。今天的话题，可以从4个不同层面来分析：采取什么策略？使用哪些措施？用什么方法落实措施？实施方法的路径？ 策略层面：分区分级，依法、科学、精准、综合施策。无疫苗情况下，围绕传染病流行的三个关键环节综合施策，达到事半功倍的效果。 措施层面：无论是疫情输入地，还是新发地，采用“检测+隔离+追溯”的措施，即testing+tracing+isolating 组合拳，守住常态化疫情防控的最后底线。 方法层面：有很多可行的方法。不同流行模式下，对哪些人检测？用何种方法检测？例如，学校对重点地区来的学生，一次核酸检测后进行相对封闭管理，不需再次检测。因管理、工作方式不同，采取不同的方法的组合，科学精准检测。 路径层面：涉及到最末梢、最具体的问题。在现行有效方法下，做最符合成本效益的考虑。核酸检测基础上，结合PPE。医院不同部门的感染风险不同，不同风险群体如何做才能实现相对安全，需要感控专家来回答。个人认为，有必要进行流行病学调查，取得循证依据，例如：，研究武汉出现暴发流行、北京出现局部流行后，医院不同部门医务人员抗体阳性情况，来为我们的决策提供科学、精准的依据。 关于北京疫情的个人观点：来源不明的新冠病毒病原体在环境中繁殖后，多人同时暴露于共同污染环境而造成局灶性暴发。目前看，北京对新发地的控制、对高危重点人群的把控比较完整，相信疫情能有效控制。对于病原来源途径，三文鱼是污染还是感染？作为科学问题来讨论。文献报道，三文鱼可以感染冠状病毒，但此次三文鱼中检出新冠病毒是感染还是污染？目前研究倾向于污染。对所有科学问题，我们应保持开放观点。 胡必杰教授：无论是防疫策略上、方法上，还是研究层面上，我们对新冠病毒的认识都需要深入思考、研究和探索。 付强副主任（国家卫健委卫生发展研究中心） 个人想从以下几个方面来说明进行核酸筛查的合理性，理解为何国家有此决策。 一、两害相权取其轻。权衡核酸检测利弊时，很重要的一点是，要回答目前情况下有无更好的方法能替代核酸检测进行广泛筛查。就目前来说，核酸检测是能够短时、快速、灵敏、简便检出病毒携带的办法。 二、偏听则明，不以偏盖全。不因小概率事件动摇大概率策略的实施。核酸检测有其局限性，而对传染性疾病的认知，需要在防治过程中，不断深化。不以个别事件作为不实施的理由。局限性可以完善和补救。 三、聊胜于无。核酸检测方法至少能对个体当时及既往感染情况作出大体评估，比没有检测方法要好。核酸检测策略有必要性和合理性，也有科学性，能筛查出目标病例。从题目设定来看，“最重要”不是唯一，“当前”不是永远，“广泛”不是指全部，检测措施需要有动态调整。虽提出八类重点检测人群，但此次新发地的聚集暴发人群多为餐饮业、农贸市场经营者，故因地因时不同，需要检测的重点人群不同。 四、需要关注几个问题： 筛查结果为阴性可能带来虚假安全感。如不能正确解读核酸筛查的结果，可能降低人群对防控措施的依从性。 尽管核酸检测能最快发现暴露者中的感染者，但不能发现0号病人；而从防控角度看，即使不检测核酸，做好通风、戴口罩、手卫生等基础措施，也能切断0号病人的传播。 正确辨识和准确理解核酸检测手段的应用。武汉全市核酸检测的主要目的不仅是发现潜在传染源，还具有流行病学调查意义、评估意义，也是对防控策略、阻断措施和效果的评价。核酸检测的目的不局限于发现病人。 传染源包括人和环境，环境检测有困难，而人是有流动性的传染源，更应关注。 可以通过采样、优化试剂等方法学改进来降低核酸检测的局限性。 信息公开透明，才能改善社会承受能力。没有定论的观点不利于民众正确解读，需要我们拿出证据性强的、公开透明的结论。如何正确认知核酸检测的优劣势很重要。 总之，核酸广泛筛查是没有更好办法下的办法，是不可或缺的必要条件，是众多防控措施中的关键组成，但不是一锤定音的充分条件，不是唯一。坚持标准预防等常规防控措施才最重要的，传染源越不清、传播途径越不明，标准预防越显弥足珍贵。 胡必杰教授：在无更好方法的情况下，新冠病毒核酸广泛筛查，才能保持前期的防疫成果。 李太生主任（北京协和医院感染内科） 同意付强教授观点。不反对特定情况下进行重点人群核酸筛查，核酸检测仍是目前最好方法。巨大采样量下，标准防护非常重要。SARS与新冠流行以来，传染病院的感染率并不高，甚至0感染。医护人员尤其高风险人员需要筛查核酸，但筛查不是上保险，标准预防、良好的院内感染基本防控措施很重要。在此基础上增加重点人群的核酸筛查、密切接触者的随访。 胡必杰主任（中山医院感染病科/感染管理科） 没有一项技术有绝对优势，核酸检测对于快速发现传染源、无症状感染者，早期发现、隔离、诊断、治疗患者，改善预后，对整体疫情防控有重要意义。同时，核酸检测也有明显不足：花费高、低危地区广泛检测的阳性率很低，需要考虑性价比。目前情况下，应科学认识核酸检测在疫情防控当中发挥的作用。
| 
发表于 2020-6-30 08:17
