国家卫生健康委员会于昨日（2020年1月22日）组织制定了《医疗机构内新型冠状病毒感染预防与控制技术指南（第一版）》（以下简称“指南”）。今天，SIFIC团队为大家及时转载分享，具体见本公众号今日另一篇推文。收到指南文件后，SIFIC团队连夜对原文进行了通读学习，可以说，在目前新型冠状病毒导致多名医务人员被感染“人人自危”的背景下，这个指南对医疗机构内的感染防控提供了极具操作性的指导，很多防控措施都有了更为具体和细致的指引。
但是，本指南的附件内容《医务人员穿脱防护用品的流程》中，众人对其中进入隔离病区穿戴防护用品的要求产生了困惑，我们先来看下这一段的原文：（一）医务人员通过员工专用通道进入清洁区，认真洗手后依次戴医用防护口罩、一次性帽子或布帽、换工作鞋袜，有条件的可以更换刷手衣裤。（二）在进入潜在污染区前穿工作服，手部皮肤有破损或疑似有损伤者戴手套进入潜在污染区。（三）在进入污染区前，脱工作服换穿防护服或者隔离衣，加戴一次性帽子和一次性医用外科口罩（共穿戴两层帽子、口罩）、防护眼镜、手套、鞋套。从这个指南附件的描述中可以看到，指南推荐医务人员进入隔离病区时应佩戴“防护口罩+外科口罩”，即佩戴两层口罩，同时还应佩戴两层帽子，这一做法与感控人的既往观念有非常大的不同。众人主要对以下几个方面存在困惑：
过滤系数
众所周知，符合标准的医用防护口罩（包括我们常说的N95口罩）对非油性颗粒物的过滤效率可以达到95%，而外科口罩的过滤效率一般为30%，在防护口罩外面再加一层外科口罩，对提升细菌过滤性来说，作用微乎其微。
所以，“外科口罩+防护口罩”的做法，真的能更好的保护佩戴者吗？
来源：医用外科口罩（YY0469-2011）
脸部贴合
影响一个口罩的防护性能，除了过滤性之外，还有一个非常关键的点就是口罩的密闭性，因为脸部肌肉与皮肤较为柔软，正常情况下，医用防护口罩边沿与脸部一般都能较好贴合。但是，如果在已经贴合完全的医用防护口罩外面再加一层外科口罩，就会给里层的防护口罩施加一个力，从而导致里层的防护口罩被压迫变形，这还能保证它的密闭性吗？是否会适得其反，反而让医用防护口罩的防护能力减弱呢？来源：SIFIC版主分享舒适通气
如果您真的佩戴过医用防护口罩，您就会知道，规范佩戴的防护口罩会给人的呼吸增加多大的阻力，一个正常人佩戴2-3个小时就已经非常吃力。再加上一身的防护服，和紧张的工作氛围与心理压力，对于佩戴者来说，医用防护口罩的舒适性也是非常重要的一点。但是，如果我们还在医用防护口罩外面再加一层外科口罩，这对佩戴者来说无疑是雪上加霜。来源：新京报社内层保护
讨论中，也有同行提到，根据本次指南中的穿脱流程整体来看，本指南中推荐的“脱卸”流程与以往有较大不同，本指南是要求将防护镜、手套、防护服在污染区脱卸并丢弃（以往一般推荐在潜在污染区（如缓冲区）脱卸），而外层的外科口罩和帽子也被要求在污染区中脱卸，不能离开污染区。因此，有同行觉得：其目的是希望在脱掉外层所有物品后，可使用内层的防护口罩和帽子来保护操作者安全进入潜在污染区，最大可能避免潜在污染区的交叉污染。也就是说，外层外科口罩和帽子的真实目的，并不仅仅为了加强口罩的“过滤性”，还希望其能保障内层防护口罩和帽子的“不被污染”。
可操作性
上述观点，得到了部分同行的认同，但也有其它同行提出了异议。昨日，大家应该已经在网上看到，湖北省已向国家发起紧急求助，希望国家能支援4000万个口罩，500万套防护服，以解决疫情防控的物资短缺问题。感染防疫就是一场没有硝烟的战争，如果说各类治疗药品是战争中的子弹和大炮的话，那应急防护物资就是战争中的粮库，是非常重要的后备辎重。任何一个口罩都是非常紧缺的物资，怎么能将如此重要而紧缺的外科口罩，仅仅是为了拿去当“挡溅牌”呢？！难道我们就不能用其它非紧缺物品代替吗？比如：防护面屏！
国际做法
感控措施的制定是一个循证的过程，任何指南都应该有循证依据的支持，或者借鉴国际通行做法，但不论是WHO还是美国CDC，或者其它国际组织发布的指南中，我们几乎没见过“外科口罩+防护口罩”这样的组合方式。
当然，本次武汉新型冠状病毒疫情蔓延趋势仍较为严峻，国家制定指南时可能还考虑了其它因素，我们只是从一个纯粹的感控人角度，从纯粹的技术层面进行分析，不一定是全面而正确的。
对于这个话题，不知您是如何想的？不妨在下方评论区留下您的想法吧！
发表于 2020-1-23 11:13
发表于 2020-1-23 22:29
