马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
|
×
流感疫苗:医护少生病,领导少担心!以下文章来源于SIFIC感染官微 ,作者SIFIC循证 SIFIC感染官微 1.提供感染防控和诊治的最新资讯; 2.发布医院感染最专业信息和权威专家观点; 3.推进医疗机构的感控多学科合作和文化建设; 4.传播科学循证的感染预防和诊治知识,促进患者安全和大众健康; 5.我国最大规模医院感染论坛和感染网的展示窗口。 检索:李雷雷 翻译:梁丹燕 审核:朱敬蕊 廖丹 农历春节前,天津海河医院发布公告“因儿科医生超负荷工作,目前均已病倒,即日起儿科不得不停诊。”此公告一出引起了社会各界的广泛关注,在流感流行期间,医务人员高频率的暴露难免“中招”。 预防接种是流感预防的主要策略,医护人员接种疫苗是控制流感传播和防止缺勤的有效手段,流感暴发期间,由于病人数量增加,对医院诊疗需求提出了更高的要求,但医护人员缺勤对医院及患者均构成威胁。 门诊医护人员的防护:呼吸道病毒流行季节采取强制与非强制流感疫苗接种措施对医护人员缺勤情况的影响file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml8572/wps1.png 研究目的 研究者采用回顾性队列研究,研究强制性和非强制性的流感疫苗接种政策对医护人员的疫苗接种率及缺勤情况的影响。 研究背景 该研究中3个综合性医疗机构采取强制性的流感疫苗接种措施,4个退伍军人医疗保健机构采取非强制性的流感疫苗接种措施。 研究对象 该研究包含了强制性疫苗接种医疗机构的2304名门诊医护人员,和非强制性疫苗接种医疗机构的1759名门诊医护人员。 研究方法 为了确定门诊部缺勤的发生率及缺勤时间,参与此呼吸系统保护效果临床试验(ResPECT)的强制性与非强制性疫苗接种机构的门诊医护人员,在(2012–2015) 三年内的病毒性呼吸道疾病(VRI)流行季节,每年VRI流行旺季的12周内每周汇报他们流感疫苗接种状态和缺勤天数情况。 数据处理上,不同组间缺勤率及病假天数比较采用非参数Wilcoxon秩和检验;调整其他因子,采用多元回归模型检验疫苗接种与缺勤率的关系。Poisson回归用于检验疫苗接种对病假天数的影响,年份作为协变量。使用多变量回归模型估计疫苗接种和其他因素对缺勤率的影响。 研究结果 在本研究所有参与者中,非强制性疫苗接种措施机构每年流感疫苗接种率较强制性疫苗接种机构低(OR=0.09;95%CI:0.07-0.11)。 在请至少1天病假的医务人员中,接种疫苗的医务人员较未接种的医务人员缺勤天数少。(2012-2013、2013-2014,OR=0.82,95%CI:0.72-0.93;2014-2015,OR=0.81,95%CI:0.69–0.95)。 在请病假1天以上的医务人员中,强制性疫苗接种机构的病假天数较非强制性疫苗接种机构的低0.74天。(95% CI:−1.37 ~ −0.37; P<0.01)。 强制性流感疫苗接种机构的医务人员病假率中位数比非强制性流感疫苗接种机构低0.39。(95% CI:−0.55 ~−0.26; P<0.001)。 疫苗接种的医务人员比未接种疫苗医务人员的病假率三年平均降低29%。(RR=0.71; 95% CI:0.67–0.74; P ≤ 0.001) 研究结论 这项研究结果对医疗机构,政府机构和其他需要提供最安全的工作环境的人员具有一定影响。这项多中心的观察性研究中包括门诊医护人员疗效的比较,为检查流感疫苗接种政策是否影响医护人员缺勤提供了独特的机会。 研究数据显示,强制性的流感疫苗接种政策增加流感疫苗的接种率,而流感疫苗接种率的增加可减少医务人员的缺勤情况。本研究的结果,在研究医务人员流感疫苗接种政策时,可以提供一定的帮助。 表 2. 强制性与非强制性流感疫苗接种机构中请假1天以上的医务人员人数情况 表 3. 强制性与非强制性流感疫苗接种机构请假1天以上的医务人员的病假天数情况 表 4. 强制性与非强制性流感疫苗接种机构请假1天以上的参与者的病假率 表5 接种流感疫苗与未接种流感疫苗医务人员的病假率情况 文献来源:John Frederick, BA; Alexandria C. Brown; Derek A. Cummings;et al. Protecting Healthcare Personnel in Outpatient Settings: The Influence of Mandatory Versus Nonmandatory Influenza Vaccination Policies on Workplace Absenteeism During Multiple Respiratory Virus Seasons.[J] Infect Control Hosp Epidemiol 2018;1–10 .
|