ICU医务人员手卫生依从性高？您想多了！

ynosmile · 发表于 2019-10-18 11:31:25

ICU医务人员手卫生依从性高？您想多了！

原创：董宏亮 感控plus

作者：感控plus运营团队董宏亮

编辑：高少卉　

导读：

据文献显示，美国的医院感染率大约为4%（据了解我们很多医疗机构的医院感染率都远低于4%），每年造成10万人死亡，而提高医务人员的手卫生依从性可以显著的降低医院感染发生率，而目前WHO的手卫生五个时刻已被全球医疗机构所接受，用于正确的执行手卫生。但是医务人员的手卫生依从性在全球范围都是倍受关注的，因为依从性很难提高。file:///C:\Users\ADMINI~1\AppData\Local\Temp\ksohtml5496\wps6.png

ICU医务人员的手卫生依从性较其他科室受关注度较高，因为在ICU入住的患者一般情况较差，极易发生医院感染，一般ICU的医院感染率为20~30%，因此ICU的医院感染控制是医院机构感染管理的关注重点，提高ICU医务人员的手卫生依从性对于降低ICU乃至整个医院的院内感染率有着至关重要的作用。

那么如何提高ICU医务人员手卫生依从性相信我们已经了解很多，各种经验和各种文献中都有报道采取诸多的措施来提高本院ICU医务人员的手卫生依从性，大多数的文献报道都是由最初的30%左右经过干预后可以提高到80%甚至90%以上，显然这是不太可能的。因为大多数人都是看着“某个线”来估计自己医院ICU医务人员的手卫生依从性，不敢太低更不敢太高，那么这个线应该是多少，我们等级医院评审标准（二级医院）中要求医务人员的手卫生依从性至少大于60%应该是最低标准了，因此我们在各种报告或汇报中看到的医务人员手卫生依从性也都围绕着60%波动，显然你懂得。

近日有学者对ICU医务人员的手卫生依从性进行了meta分析，纳入2009年以来发表的使用WHO手卫生五个时刻观察报道的ICU医务人员手卫生依从生的文章，大约5480篇，最后有61篇研究文献满足纳入标准，60.7%的研究来自于发达国家的成人ICU，平均的手卫生依从性 59.6%；高收入国家ICU的依从性为64.5%，低收入国家则为9.1%，不同类型的ICU也有差异，其中NICU最高67%，成人ICU58.2%；护士的手卫生依从性较为43.4%，医生32.6%。最后作者得出结论，ICU医务人员的手卫生依从性比目标差距显著，也就是说实际的依从性远低于目标值，特别是低收入的发展中国家ICU医务人员的手卫生依从性更低。作者认为此文最大的目的是希望让大家制定ICU医务人员手卫生依从性的目标值时有一个较好的参考。

关于手卫生依从性的监测现在全球通用的方式就是使用WHO推荐的手卫生五个时刻进行观察，然后计算医务人员的手卫生依从性，但这种观察有个很大的问题就是很难避免“霍桑效应”，一些国家（国内某些医院）也引进了手卫生感应监测系统就是医务人员佩戴感应装置，与手消或其他手卫生装置上的装置进行感应以记录医务人员的手卫生执行情况进而计算出手卫生依从性，从而能在一定程度上降低“霍桑效应”但无疑安装这种设备成本是较高的，目前大多数医院还是没有能力和意愿安装这些设备来提高医务人员的手卫生依从性。笔者认为，如果本院医务人员的感控意识还有待提高时可暂且不必考虑这种设备以促进手卫生依从性，从9%提高到50%通过其他方式也是可以的，而从60%提升到更高水平，可能需要更加苛刻的监测系统。对于医务人员手卫生依从性的监测一直是感控人员热衷的，因为这项工作是最简单的，但笔者认为监测手卫生依从性固然重要，但并没有重要到年年都要花时间和精力去乐此不疲的“偷偷观察”医务人员的洗手情况，并美其名曰上降低“霍桑效应”，笔者相信无菌操作时医务人员的手卫生依从性无需监测都是很高的，这时候的监测有些“侮辱”他们的专业。而从病房转一圈出来或量个血压不用手消也不会造成很大的感染风险，无需过于纠结。同时要注意手卫生依从性的客观率，如果发达国家的ICU的医务人员手卫生依从性平均为60%，那么我觉得作为发展中国家的我们标准也不要定到80%了，虽然你观察的时候有时候他们可以达到90%以上，那也仅限于你观察的时候，而你不可能一直在观察。我们关注医院感染风险，应该关注真正造成本院医院感染发生或医疗安全的重要工作内容，提高本院医务人员的感染防控意识，有了较高的感染防控意识，他们会在诊疗过程中主动去做好各种要求以降低患者发生感染的风险。感控专职人员应该做好高危环节或高危人群的医院感染风险评估和管理，不要纠结于一些“无聊”的细节，这只能让临床一线更加觉得感控是“没事找事”，除了让人洗手啥也不会。

手卫生对于预防医院感染发生是重要的，但它肯定不是最重要的~！