一、采用归入法的意义
成功实施法律必须以实施结果具有可预见性为前提。法律通常非常繁复，有时没有明确规定，或者无法穷尽丰富多彩的现实生活中各式各样的情形。国家有关医院感染控制方面的规范、标准很多，在我们执行的时候不知道是否具有强制性？有时为了得到答案，要经常问上级领导、问同行、问专家。求人不如求己，有没有一种方法，能够让我们在面对法律适用时找到答案，让我们在使用时不再疑惑，能够确信自己的结论？归入法就是一种很好的法律适用方法，能够帮助我们获得可以预见的结果。
二、归入法简介1.归入法的理论基础
归入法建立的逻辑学基础是演绎推理的三段论。演绎推理是由一般性前提推导出特殊性结论的推理。三段论由三个命题构成：首先是一个比较一般性的命题，即大前提；其次是一个比较特殊性的命题，即小前提，这也是我们所需认识对象的命题；最后是前两个命题联结而推导出来的命题，即结论。大家耳熟能详的一个三段论推理就是：所有人都会死（大前提；）苏格拉底是人（小前提）；所以，苏格拉底也会死（结论）。在逻辑学中，“会死”称为大项：“苏格拉底”称为小项；“人”称为中项。其特点是，如果大前提为真，则结论必然为真；其理由是，中项“人”是个全称判断，小项“苏格拉底”能够归入其中。
如果将某个法律规范作为大前提，将案件事实作为小前提，那么将案件事实与法律规程联结就可以得出结论。这种法律适用的逻辑结构，可以简单地表示如下：T→R（具备T的要件时，即适用R的法律效果）
S=T（特定的案件事实符合T的要件）
S→R（特定案件事实，应当适用R的法律效果）
2.归入法的基本原则
——法律是每一次归入的起点和终点
——立法者的意图是指导原则
——法条的文字是归入法的限制
——不能遗漏归入法的任何一个步骤
·归入法的方法是确定某个案例是否应当适用某个法律条文，如果答案是肯定的，还要确定根据该法条将会导致什么法律后果，因此，每一次使用归入法都是始于法律，并且终于法律。在归入法的起点，必须说明法律的各个要件，而在结尾之处，必须说明案情是否符合了该法律条文，从而是否应当适用该法律条文。·归入法背后的原理就是接受立法者的意图，立法者的意图必须最大程度的得到遵守。·法条的措辞一般来说就是每一次归入的起点，也是限制。通常不能对法律条文进行超越其适用范围的扩张解释。·该方法必须严格适用。任何一个步骤都不得遗漏。3.归入法的步骤与框架
——第一步：总起句
——第二步：定义
——第三步：归入
——第四步：结论
前提：
每次归入的前提是找到准确的法律依据，抽离出法律条文的每个前提条件。在确定哪条法律规定应当适用到某个案件之时应当特别慎重，因为它直接决定了是否能够得出正确的法律结论。某个案件可能貌似可以适用一个一般性法律条文，但是因为存在更加具体的法律规定，一般性规定就不再是正确的法律依据了。因为具体规定更加符合案件的情况，而且更加精确地反映了立法者的意图，所以这种特殊法应当优先于一般法而得到适用。
在确定某个法律条文的要件是否得到满足之前，首先需要将该法条里包含的不同前提要件抽象出来。归入：
第一步：总起句
写出一个总起句，需要审查什么问题、什么要件？
第二步：定义
对于总起句当中出现的词语给出定义。定义可以是以下几种。
n 法律规定的定义
n 司法解释、判例、学术文章等中的定义
n 如果针对定义存在分歧：
l 说明第一种观点
l 说明第二种观点
l 对所有观点进行讨论，并说明你将采用哪种观点（务必给出令人信服的理由！）
n 如果定义仍然含有不明确的内容：启动一个新的“嵌入”的归入过程
l 第一步
l 第二步
l 第三步
l 第四步
l 根据嵌入归入的结论，继续回到原先的归入过程
第三步：归入比较将案件事实与定义作出比较，确定事实是否符合定义。第四步：结论说明比较的结果，务必与总起句严格呼应。如果事实情况符合定义，那么结论句将说明要件得到了满足。如果定义并未涵盖事实情况，则结论句将说明经过审查，要件并未得到满足。如果该法律规定的要件不止一个，继续对下一个要件使用归入法。对于每一个要件还是每一条法律规定，都应当以总起句开头，并且以结论句结束分析，整个案件的最后结论也是如此。三、举例：WS 310.1-2016是否属于国家有关规范、标准和规定？第一步：总起句
WS 310.1-2016《医院消毒供应中心 第1部分：管理规范》是否属于国家有关规范、标准和规定？
第二步：定义
根据我们的常识，我们知道WS 310.1-2016属于卫生行业标准。但是常识不能代替法律规定，需要找到一个法律规定，给出标准、卫生行业标准的定义。
《中华人民共和国标准化法》第二条规定：
“本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。
“标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。”
《中华人民共和国国家标准和行业标准代号》规定了卫生行业标准的代号是WS 。
《中华人民共和国标准化法》第十二条第二款规定：“行业标准由国务院有关行政主管部门制定，报国务院标准化行政主管部门备案。”
第三步：归入比较
WS 310.1-2016由国家卫计委发布，具有WS代号，且经过备案批准，所以是卫生行业标准。
第四步：结论
WS 310.1-2016《医院消毒供应中心 第1部分：管理规范》属于国家有关规范、标准和规定。
WS 310.1-2016是否具有强制性？
前提：WS 310.1-2016不带“/T”,当然具有强制性。这可能是大多数人的第一反应。但2018年1月1日起施行的《标准化法》规定只有强制性国家标准具有强制性，行业标准、地方标准、推荐性国家标准均是推荐性标准，不具有强制性。如果归入分析WS 310没有强制性。
第一步：总起句
WS 310.1-2016是否具有强制性？
第二步：定义
老的《标准化法》第七条规定：“ 国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准”，WS 310是强制性的行业标准。而2018年1月1日新实施的《标准化法》规定，只有国家标准是强制性标准，行业标准是推荐性标准，WS 310的强制性不复存在。
《国务院关于印发深化标准化工作改革方案的通知》（国发〔2015〕13号）规划了向新型标准体系过渡的时间表，要求在2017年完成“确有必要强制的现行强制性行业标准、地方标准，逐步整合上升为强制性国家标准”。从该通知规划的时间表看，进一步明确了行业标准应不具有强制性，均为推荐性。
WS 310不具有直接的强制性，是否就意味着WS 310失去了强制性了？
《<标准化法>修改及对司法鉴定的影响》（http://www.doc88.com/p-3995042077453.html3995042077453.html）一文提出了这样的观点，如果在国家强制性标准指引适用的行业标准,则该行业标准就具有强制执行的效力。比如,关于酒精检测,目前国家有三个标准:《血液酒精含量的检验方法》(GA/T842-2009),《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》(GA/T1073-2013),《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》(SF/ZJD0107001-2010)。该三个标准虽然都是推荐性标准,但是《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)是国家强制标准,在该标准的5.3条规定:血液酒精含量检验方法按照GA/T1073或者GA/T842规定。因此,GA/T1073和GA/T842两个行业标准具有强制执行的效力。 第三步：归入比较
GB 15982-2012《医院消毒卫生标准》5.7部分的规定，消毒供应中心（室）的清洗、消毒灭菌和效果监测应执行WS 310要求。由此强制性标准指引，WS 310这个行业标准具有间接强制执行的效力。
第四步：结论
WS 310.1-2016没有直接的强制性，但具有间接的强制性
发表于 2019-9-2 10:46
