资本逻辑与生命伦理学

婉若秋水

摘　要：
在当今全球走向市场、走向世界、走向世界不同文明对接的时代 ,资本、当把握现代伦理学的特殊性和个性。在当代,资本与生命伦理学有着内在的必然联系,生命伦理学的对手是资本,生命伦理学困局难解的焦点也在于资本。生命伦理学面临的种种问题,正是资本逻辑演绎的结果。因此生命伦理学应当研究超越资本逻辑的伦理课题。

我们感染管理人员常常感叹的：院长一切以经济为中心，忽视医院感染 ，其实质无非是资本在作怪！

一直台

下载学习，谢谢啊

吕庆排

下载学习了，谢谢！

婉若秋水

　　我们是否会不自觉地成为今天的萨尔-克鲁格曼

　　在美国医学院的必修课中，萨尔-克鲁格曼这个名字至少会出现两次：一次是作为乙肝病毒的发现者和乙肝疫苗的发明者，在病毒学或流行病学课上被追思缅怀；另一次则是作为有争议的医学试验的主要负责人，在医学伦理课上被激烈讨论。作为乙肝病毒的发现者和乙肝疫苗的发明者，萨尔-克鲁格曼使数千万人从此不再受乙肝病毒威胁。然而在乙肝疫苗的发明过程中，他竟然以精神不健全的儿童为试验对象，给其注射明知可能导致传染的含病毒血清，并强迫受试儿童的家长签署知情同意书，使儿童被迫参与试验。

　　还有一个臭名昭著的例子是发表口吃理论的温德尔·约翰逊。1939年初，温德尔·约翰逊组建了一个试验小组，研究课题是检验他提出的儿童口吃成因的新理论。尽管研究结果证实了新理论的正确性，约翰逊本人也因此成为全美最负盛名的语言能力病理学家，然而，就是在那次为期4个月的研究中，试验小组将孤儿院的孩子当做实验对象，并且动用心理施压等手段强迫他们口吃，致使多名儿童陷入极端的精神痛苦之中，一生都难以修复。

　　在这两个人体试验被滥用的例子中，研究者都严重违反了最重要的伦理原则，即知情同意原则和自愿原则。而且，他们都没有以受试者的利益为重，违反了对脆弱人群的特殊保护原则。用精神不健全的儿童和缺乏保护的孤儿做试验已经成为历史，却仍难逃历史的审判。

　　人体试验是指以研发、改善医疗技术及增进医学新知为目的，而对人体进行医疗技术、药品或医疗器材试验研究的行为。人体试验是药物、医疗器械研发中最关键的阶段。很明显，人体试验的滥用，首先受害的是不幸遭受强迫试验、欺骗试验的受试者。而由于利益驱使等原因导致试验结果不真实的人体试验，则危害的不仅仅是受试者。试验结果一旦投入广泛的临床应用，将对所有患病人群造成伤害，也会给社会带来沉重的负担。

　　遗憾的是，目前还有一些科研人员缺乏伦理审核意识。即便申请审核，也多是出于发表文章或课题验收等客观要求，而非在主观上真正认识到伦理审核的重要性。约翰·霍普金斯大学作了一项涉及500人的相关调查。调查结果显示：临床试验中的病人承诺程序主要是研究者为逃避法律诉讼和制裁而设，而不是出于保护病人的目的。我们是否会不自觉地成为今天的萨尔-克鲁格曼或温德尔·约翰逊？也许，规避这种可能的唯一途径就是重视人体试验的伦理审核。

　　伦理审核是研究者和受试者双方的保护伞

　　生物医学研究和技术的快速发展，现代分子生物学、生物信息学等生物技术在医学研究领域中的应用，提高了人类对重大疾病的对抗能力和患病人群的生活质量。但同时，医学研究的进展也引起了更尖锐的矛盾。我们正面临着严峻的伦理挑战。

　　1938年，人类开始了“复制”的设想。1978年，D.W.罗维克发表科幻小说《人的复制—— 一个人的无性生殖》。这部小说发表后18年，克隆羊多莉的诞生就说明人类已经能够成功地改变生殖细胞的基因组成，成功地将高度分化的体细胞无性繁殖技术应用于哺乳动物身上。如果不是因为各国的严厉禁止，很可能在2009年的今天，我们看到的克隆技术就不仅仅是电影里的影像。从积极意义上来说，克隆技术可以用来抢救濒危珍稀物种，也可以在利用相同基因背景的动物进行医学研究等方面发挥重要作用。但是，克隆人技术本身的安全性不足，克隆的后代常常存在先天不足，伴有畸形、肿瘤、早衰等异常状况。而在社会学、伦理学等方面，这一技术更是引起了极大的混乱，因为它直接挑战原有的亲属关系、破坏人的尊严等。

　　性别选择是一个“让上帝也头疼”的问题。今天我们的医生和行政甚至立法部门，都必须面对同一个问题，即一个成熟的健康人是否有自己选择性别的权利？变性手术，对于出生有缺陷的个体是没有争议的。而对于出生正常，至少在生理上正常的人，变性手术是在拯救“捕错了灵魂的躯体”吗？变性手术在挑战原有的婚姻和社会关系。现在，有些国家已经以法律形式允许进行变性手术，多数国家采取默许的形式，没有明令禁止。

　　安乐死是一个被争论了超过半个世纪的问题。涉及范围之广，绝不逊色于前两个问题。作为人的个体，是否有选择死亡的权利，是否能选择死亡的方式？因受疾病困扰或其他原因，经过深思熟虑，自愿地选择主动死亡，帮助实施的人是否构成故意杀人的罪名？从弗朗西斯·培根的“医师的职责是不但要治愈病人，还有减轻他的痛苦和悲伤”，到现代观点“人有权决定自己生命终结的方式”，支持的人似乎有理有据。但反对安乐死的人觉得，安乐死削弱了人类战胜苦难的力量和勇气。至今，没有哪一方能说服对方。

　　生物医学研究引起的伦理问题和争议不限于此。例如，为家庭送去爱的礼物的生殖技术，让许多家庭享有天伦之乐，但因此产生的胚胎是否是生命个体？是否具有继承权？此外，干细胞研究、基因技术-转基因生物、器官移植等均引起了伦理争议，但是，科学研究的脚步却从未因争论而停止。

　　美国好莱坞拍摄的一部片子——《我是传奇》，讲述的是一个医学科学家为攻克肿瘤顽疾，将治疗基因转入麻疹基因，治疗肿瘤被证实极为有效，但却因此差一点导致人类的灭亡。看完这个故事，我受到了极大的震动。从对肿瘤的分子诊断和治疗的一点初步研究中，我感受到，这绝非危言耸听。所以，生物医学研究进行伦理审核的意义，不仅是从伦理立场上使研究尽量符合要求，避免受试者受到不应有的伤害，或尽量减少他们的伤害，同时也是在保护人类自己。

　　伦理审核相关的规定、要求和审核的最终目的，就是在人类整体利益和受试的人或受试动物个体的利益之间寻求一个平衡点。而这个平衡点，理论上或者说理想上，更偏重对个体利益的保障。实际上，伦理审核是研究者和受试者双方的保护伞。它在保护受试者的同时，也避免研究者成为伦理、道德或法律的审判对象。



　　链 接

　　人体试验伦理审核的重要原则

　　知情同意原则：知情同意是受试者权益保障的基础，知情同意的内容和形式必须经过伦理委员会的审查。

　　风险与收益评估原则：即保障受试者安全原则，对受试者的安全、健康和权益的考虑必须高于对科学和社会利益的考虑，力求受试者最大限度受益和尽可能避免伤害。这是伦理审核原则的核心。

　　尊重和保护受试者的隐私原则：要求如实将涉及受试者隐私的资料储存和使用情况及保密措施告知受试者，不得将涉及受试者隐私的资料和情况向无关的第三者或传媒透露。

　　减轻或者免除受试者在受试过程中因受益而承担的经济负担原则：确保受试者因受试受到损伤时得到及时免费治疗和相应的赔偿。

　　脆弱人群的特殊保护原则：对于丧失或者缺乏能力维护自身权利和利益的受试者的特殊保护，包括儿童、孕妇、智力低下者、精神病人、囚犯以及经济条件差和文化程度很低者，应当予以特别保护等。

  来源： 健康报 发布日期：2009-09-24

腊梅

调查结果显示：临床试验中的病人承诺程序主要是研究者为逃避法律诉讼和制裁而设，而不是出于保护病人的目的。我们是否会不自觉地成为今天的萨尔-克鲁格曼或温德尔·约翰逊？也许，规避这种可能的唯一途径就是重视人体试验的伦理审核。
伦理审核相关的规定、要求和审核的最终目的，就是在人类整体利益和受试的人或受试动物个体的利益之间寻求一个平衡点。而这个平衡点，理论上或者说理想上，更偏重对个体利益的保障。实际上，伦理审核是研究者和受试者双方的保护伞。它在保护受试者的同时，也避免研究者成为伦理、道德或法律的审判对象。

知情同意原则
风险与收益评估原则
尊重和保护受试者的隐私原则
减轻或者免除受试者在受试过程中因受益而承担的经济负担原则
脆弱人群的特殊保护原则

如果没有法律来保护目前这项内容感觉不易重视,好多受试者自我保护意识不够.

婉若秋水

再联系我们的感控工作进行思考，感染工作也是左手医学技术，右手伦理道德。一手抓，肯定是抓不好，要二者双管齐下才能够健康发展、抓到要害。