关于甲流的另类声音。。。

桃子妖妖

一直以来，对甲流有太多的疑惑，种种的疑问：1、既然是H1N1，一种病毒，病原体清楚了，我们为何还如此紧张？2、既然传播途径已经明确了，为何我们还始终觉得做得不够？坎坷不安？3、为何发病率如此之高，直至目前的“聚集性”--“爆发”，为何死亡率仍是屈指可数？4、既然重症者多发在高危人群（试想不但甲流，对于此类人群，经不起一点点风吹草动的）；5、既然达菲有效，疫苗有效，既然有病例可以自行痊愈，我们为何还似乎有“大难临头之感”？6、我们并不富裕，为何我们还拼命地去储备物资、人力和财力？7、世界是第一次发生流感吗？如果仅仅把它看做一场流感呢？.。。。以前众多的流感真的没这次甲流凶猛吗？以前甲流真的就没悄悄来过吗？以前对流感的不管是态度还是我们的行动为何和这次面对甲流有如此的天壤之别？仅仅是因为在流感之前多了一个"甲"吗?还是仅仅是因为我们要吸取SARS的教训？我们现在付出的种种努力肯定不是白费的，从成本效益来讲现在没答案？这种种的疑惑是我发出另类声音的缘由吧，呵呵。这一切的疑问现在没答案，也许以后有，也许永远没有;P在全民热火朝天与甲流奋战之时，发出这样一种声音是多么的另类，多么的不可原谅，权当仅仅是一种声音而已罢:P

中医院gr

世界需要另类，又会扼杀另类！

safihu

一直以来，对甲流有太多的疑惑，种种的疑问：1、既然是H1N1，一种病毒，病原体清楚了，我们为何还如此紧张？2、既然传播途径已经明确了，为何我们还始终觉得做得不够？坎坷不安？3、为何发病率如此之高，直至目前的“ ...
桃子妖妖 发表于 2009-9-16 22:16

                               
登录/注册后可看大图

可能几年后，有人会说瞧，当年那个桃子说的是对的。

阿牛

没有另类的存在、另类声音~~这世界会好寂寞的！但是真理永远也不会被另类的声音淹没的！

绿茵场

1# 桃子妖妖
这与世界公共卫生建设要胜过于任何历史时期有关。:handshake

桃子妖妖

3# safihu

倘若桃子含冤而去，就等着柳管你给昭雪哈;P

桃子妖妖

1# 桃子妖妖
这与世界公共卫生建设要胜过于任何历史时期有关。:handshake
wen8023_绿茵场 发表于 2009-9-17 08:06

                               
登录/注册后可看大图

在为世界公共卫生建设中属咋贡献最大:victory:

safihu

3# safihu

如果我含冤而去，就等着你给我昭雪哈;P
桃子妖妖 发表于 2009-9-17 08:13

                               
登录/注册后可看大图

真是够WUYA了！:L
放心的什么吧。

lisa天使

确实甲流有那么可怕吗？流感又怎样对待的呢？甲流与流感有那么大的区别吗？你能把甲流和流感不用甲流实验室监测区别开吗？至少我的回答是不可能，没有火眼金睛啊！！无奈！！

xuling02

说的太好了~~~顶一个啊~~~有个性的声音~~~说出了，至少是我的心里话~~~

大自然

我也有这样的困惑,只是没象你那样勇敢地说出来.我们省基本上没按卫生部调整后的方案进行,严格围堵,浪费的地方很多.我常想,都江堰真是一个伟大的工程,它不是用堵的方式抗洪,而是用泻的方式很好的利用了水资源,所以才有了现在广茂的成都平原,我们现在却在上下游修了无数的拦河坝,为了一己之力不惜把都江堰变成一个回忆,一个废弃工程,当堤坝高到再也拦不住时,那时的凶险将是非常严重吧.

xuzhoulingling

我也认为面对甲流我们的反应有点过度，是的既然可防可控，病原体、传播途径明确我们就应该科学防控，好在目前各级卫生行政部门已做了很好的调整，防控理念逐步科学。

明月松间照

敢于发出自己的声音的人是最可贵的！鲁迅是我们的骄傲，但这么多年来只有一个鲁迅又是我们的悲哀，现在敢于发出自己“另类”的声音的人太少了。支持桃版！

小雨点儿

为什么会出现桃子版主所说的这一切，都是政治因素喽，中国特色，你、我都不能改变的现状。

黑旋风

同意版主的观点！！应该实事求是！！

风雨同舟

说得相当有道理！敢于讲真话的有识之士毕竟太少了！
国内的大量事实证明：甲流并不可怕！很想以身试法，感染一次甲流，为国家节约一次疫苗的费用！{:1_388:}

桂花香

说得好！
其实有一些医务人员已经患病，只不过没有确诊罢了。也就是发热两三天，没用达菲，不也好了？
H1N1只是甲流的一种，本不该如此围追堵截，浪费多少资源？
有多少耐药结核病人、艾滋病人、还有其它能引起更严重的公共卫生问题，关注了多少？

一枝梅

如果，我是说如果，站在一个更高层面上去想，对甲型流感当然应该有所顾忌：首先，尽管甲流现在危险性好像不是很大，这个是建立在一个较小样本上的一个结论，如果按照2/3人口或者1/3人口可能感染的基础上，我国会是多大的一个感染群体（这个问题的人口基础，我们必须清楚是13亿，这可不是一个小数字）？如果，感染群体中因为这样、那样的原因，导致治疗延迟，危险性是否有可能增加？如果，此类疾病暴发在我们广袤的、医疗资源相对贫乏的农村群体，风险是否还向现在这样令人乐观。

疾病毕竟有疾病自身的一些特点，认识有些时候只是建立如果、假设的推断之上的，有些时候也是建立在对历史经验的总结之上的。这种推断或许对了，也可能过了。鉴于我们国家的国情，人口、医疗资源、文明程度等多重原因，谨慎或许还是有其存在的基础的。

再说，事实上，到目前为止，我到认为，我们国家对甲型流感总的策略还是非常成功有效的。至少信息透明，控制策略一直紧跟认识和疫情适时调整（到目前已经三次调整策略！）这恰恰体现出了我们对突发事件处理的能力的提高，正日趋成熟！这应该是2003年SARS导致、锻炼队伍的一个成效吧！而且，我还相信，随着对甲流的认识的深入，国家还会进一步调整策略.

当然，这也仅仅是我个人的一点看法。

夏荷

16# 风雨同舟

顶一下。我们什么时候能够真正讲科学、实事求是就好了。或许人口众多。。。。。。

小雨点儿

或许这种另类的声音在不久的将来会被人说是有远见卓识的。