找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

公告区+ 发布

02-24 11:57
02-17 16:11
02-17 16:10
01-07 16:18
01-06 15:55
01-02 17:30
查看: 1776|回复: 18

[转帖] meta分析表明,手术室层流通风不能减少手术部位感染

  [复制链接]
发表于 2017-6-23 07:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
meta分析表明,手术室层流通风不能减少手术部位感染
2017年05月28日 ⁄ 时讯速递,
Effect of laminar airflow ventilation on surgical site infections: a systematic review and meta-analysis
Peter Bischoff, Peter Bischoff, N Zeynep Kubilay, et al
Lancet Infect Dis 2017; 17: 553-561
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S1473-3099(17)30059-2
Summary
Background 背景
The role of the operating room's ventilation system in the prevention of surgical site infections (SSIs) is widely discussed, and existing guidelines do not reflect current evidence. In this context, laminar airflow ventilation was compared with conventional ventilation to assess their effectiveness in reducing the risk of SSIs.

手术室通风系统对于预防手术部位感染(SSIs)的作用受到了广泛讨论,但现有指南并未反映当前的证据。我们比较了层流通风与传统通风系统对减少SSIs风险的影响。

Methods 方法
We searched MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and WHO regional medical databases from Jan 1, 1990, to Jan 31, 2014. We updated the search for MEDLINE for the period between Feb 1, 2014, and May 25, 2016. We included studies most relevant to our predefined question: is the use of laminar airflow in the operating room associated with the reduction of overall or deep SSI as outcomes in patients of any age undergoing surgical operations? We excluded studies not relevant to the study question, studies not in the selected languages, studies published before Jan 1, 1990, or after May 25, 2016, meeting or conference abstracts, and studies of which the full text was not available. Data were extracted by two independent investigators, with disagreements resolved through further discussion. Authors were contacted if the full-text article was not available, or if important data or information on the paper's content was absent. Studies were assessed for publication bias. Grading of recommendations assessment, development, and evaluation was used to assess the quality of the identified evidence. Meta-analyses were done with RevMan (version 5.3).

我们检索了MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, 以及 WHO 局部医学数据库1990年1月1日至2014年1月31日之间的数据。我们又更新了2014年2月1日至2016年5月25日期间MEDLINE的检索结果。我们入选了与事先确定的问题最为相关的研究:手术室采用层流通风系统是否伴随任何年龄的外科患者总体及深部SSIs的减少?我们排除了与研究问题无关的试验,未以特定语言发表的研究,1990年1月1日前及2016年5月25日以后发表的研究,会议摘要,以及无法追溯全文的研究。两名研究者独立获取数据,并通过讨论解决两人的不一致。如果没有全文或论文中缺失重要数据或信息,研究者会联系作者。对研究的发表偏倚进行评估。采用GRADE系统评价证据质量。采用RevMan软件进行meta分析。

Findings 结果
We identified 1947 records of which 12 observational studies were comparing laminar airflow ventilation with conventional turbulent ventilation in orthopaedic, abdominal, and vascular surgery. The meta-analysis of eight cohort studies showed no difference in risk for deep SSIs following total hip arthroplasty (330 146 procedures, odds ratio [OR] 1·29, 95% CI 0·98–1·71; p=0·07, I2=83%). For total knee arthroplasty, the meta-analysis of six cohort studies showed no difference in risk for deep SSIs (134 368 procedures, OR 1·08, 95% CI 0·77–1·52; p=0·65, I2=71%). For abdominal and open vascular surgery, the meta-analysis of three cohort studies found no difference in risk for overall SSIs (63 472 procedures, OR 0·75, 95% CI 0·43–1·33; p=0·33, I2=95%).

我们共检索到1947项研究,其中12项研究比较了层流通风系统与传统湍流通风系统对骨科、腹部外科及血管外科手术的影响。对8项队列研究的meta分析显示,手术室通风系统对全髋关节成型术后深部SSIs的风险没有影响(330 146例次手术,比数比 [OR] 1·29, 95% CI 0·98–1·71; p=0·07, I2=83%)。对于全膝关节成型手术而言,6项队列研究的meta分析显示深部SSIs的风险并无差异(134 368 例次手术,OR 1·08, 95% CI 0·77–1·52; p=0·65, I2=71%)。对于腹部外科手术及开放性血管外科手术,3项队列研究的meta分析未发现总SSIs的风险存在显著差异(63 472 例次手术,OR 0·75, 95% CI 0·43–1·33; p=0·33, I2=95%)。

   

Interpretation 结论
The available evidence shows no benefit for laminar airflow compared with conventional turbulent ventilation of the operating room in reducing the risk of SSIs in total hip and knee arthroplasties, and abdominal surgery. Decision makers, medical and administrative, should not regard laminar airflow as a preventive measure to reduce the risk of SSIs. Consequently, this equipment should not be installed in new operating rooms.

现有证据表明,与传统湍流通风系统相比,手术室层流通风系统对于减少全髋或全膝关节成型术、腹部外科手术SSIs的风险并无益处。决策者、医疗管理者不应将层流通风系统作为减少SSIs风险的预防措施。因此,手术室不应安装这一设备。

Funding
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 08:38 | 显示全部楼层
学习啦,谢谢老师分享,辛苦
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 08:46 | 显示全部楼层
学习啦,感谢老师的分享
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 08:49 | 显示全部楼层
我们的层流手术室马上投入使用,又有这样的结论。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 08:52 | 显示全部楼层
这个是对原文摘要的翻译,简洁有力!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 09:29 | 显示全部楼层
对于洁净手术部建设的极力倡导者又是一个大棒。我们自己医院倒是没有做过这样的研究,但是,深深的感受到洁净系统运行的问题和维保的不容易,说实在的,因为这些洁净系统,从开始运行,问题就频发不断,我因此挨领导的训也无数,终于有了依据
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 09:45 | 显示全部楼层
再提建议时有研究数据的支持了,感谢分享。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 10:25 | 显示全部楼层
谢谢老师的分享,认真学习中!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 10:55 | 显示全部楼层
手术室层流通风不能减少手术部位感染,真是知识在不断更新。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 10:56 | 显示全部楼层
谢谢老师的资料分享,学习了解了。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 11:25 | 显示全部楼层
“不应将层流通风系统作为减少SSIs风险的预防措施”可以直接得出“手术室不应安装这一设备”的结论么?(当然英文有限,不知是否可以如此直接得出?)
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 12:42 | 显示全部楼层
有待进一步研究                        
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 14:31 | 显示全部楼层
结论:手术室不应安装这一设备?不应,那就是绝对禁止了?可《洁净手术部建筑技术规范》可以废除了?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 16:23 | 显示全部楼层
我们新大楼刚盖好,也有几间层流,就怕后期的维护保养。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 16:59 | 显示全部楼层
学习了,感谢老师的分享!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-23 17:56 | 显示全部楼层
了解了                                                         
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-30 10:00 | 显示全部楼层
学习了解了相关情况,感谢老师的分享!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-1 09:27 | 显示全部楼层
美国CDC《卫生保健机构的环境污染控制指南》里面是建议重症监护室不要安装层流。原因是大部分医院的层流缺少管理。但是从我们国家国情上来说,如果没有层流系统,室内空气质量无法保证,又如何避免空气污染造成的院内感染,毕竟中国的大环境是跟美国不同的。既要维护便捷、便宜,又要有合格的空气,现在移动式空气灭菌设备可以在一定程度上替代层流,其洁净效果甚至超过了层流
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-5 15:55 | 显示全部楼层
老师分享的资料非常好!值得我们认真学习、借鉴、阅读!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表