马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
本帖最后由 荼蘼花开之夏 于 2017-4-11 15:53 编辑
对于六步洗手法和三步洗手法哪个更有效，我们在这说也是徒劳的，首先我们看着这些外文的研究：
一项在英国急救中心开展的6步和3步手卫生技术的实用随机对照试验
检索：干铁儿
翻译：倪玲美（浙江大学附属第一院医院）
编写及审核：干铁儿，覃金爱
目的：
比较世界卫生组织倡导的使用含醇手消剂6步手卫生法和疾病预防与控制中心推荐的3步法手卫生法的微生物监测效果。
科研设计：
平行组随机对照试验。
地点：
英国格拉斯哥一所市中心教学医院的急救中心。
参与者：
医生（n=42）和护士（n=78）,参与人员都担任病人的直接治疗和护理。
干预：
1:1随机分配参与者进行6步法（n = 60）和3步法进行手卫生（n = 60）。3步法是指：①取一定剂量的手消剂，双手揉搓；②将手消剂揉搓至覆盖双手所有皮肤；③继续揉搓直至手部干燥。
这个实用随机对照研究从监测剩余微生物负荷、手表面覆盖率、应用时间几个方面来进行使用含醇手消剂6步法和3步法手卫生技术的比较。
结果：
6步手卫生法相比3步法对降低平均log10细菌计数更有效（P=0.02）。6步法技术可使细菌计数从3.28CFU/ml（95% CI，3.11–3.38 CFU/ml）降低到2.58CFU/ml（2.08–2.93 CFU/ml），而3步法技术可使细菌计数从3.08CFU/ml（2.97–3.27 CFU/ml）到2.88cfu/ml（2.58 -3.15 CFU/mL) ，见表1 。两种方法平均手部面积覆盖率没有差异（98.8% vs 99%，P = 0.15），手背、手指背覆盖率普遍比手掌和手指端，手背、大拇指背、食指背最容易忽视，见图1,2。与3步手卫生法相比，6步法需要增加15%（95% CI，6% - 24%）的用时（42.50秒vs35秒，P = 0.002）。总的手面积覆盖率与细菌数量的减少没有相关性。
结论：
用含醇手消剂进行这两种方法的手卫生技术均被国际指南所推荐，6步法是由世界卫生组织倡导，3步法是由美国疾病预防与控制中心推荐。研究结果显示使用含醇手消剂6步法在残留微生物负荷监测中比3步法更有效。这项研究第一次提供了6步法手卫生技术相比3步法更优越的随机对照试验证据，因此这些国际指南应该考虑这方面的证据，尤其是在实践中采用3步法技术的医疗机构。
表1 6步法和3步法手卫生技术的比较 注：采用血琼脂培养法；M，中位数；Q1,上四分位数；Q3，下四分位数。
a 在3步法里有一个手卫生时间的缺失。 b 用Mann Whitney检验 c 全部覆盖手部面积的排出在外
图1是6步法（60例）和3步法（59例）参与者完成手卫生的具体组成步骤。条形边上数字是X2 检验P值，*表示是因为该步骤100%遵循没有检验结果。
图2是6步法（60例）和3步法（59例）参与者没有完全覆盖手部部位的百分比，条形边上数字是X2 检验的P值或Fisher精确检验。
原文：A Pragmatic Randomized Controlled Trial of 6-Step vs 3-Step Hand Hygiene Technique in Acute Hospital Care in the United Kingdom. Infect Control Hosp Epidemiol. 2016 Apr 7:1-6.
通过随机交叉试验证明三步手消毒法与六步法效果相同
翻译：孔懿检索／校对：乔甫
目的 世界卫生组织（The World Health Organization, WHO）手卫生指南推荐使用六步洗手法进行乙醇为主手消毒液进行手部消毒。然而，完成整个六步洗手法的依从性很低。我们设计了一种简化的三步洗手法，并且在降低医务人员手部染菌量方面，将它与传统WHO六步洗手法进行比较。
方法 32位参与者随机采用六步洗手法（WHO对照组）或简化的三步法（干预组）进行手部消毒。1天后，两组人员试验对调。细菌的杀死率则采用欧洲标准手卫生产品检测方法。使用大肠埃希菌污染手部，比较两种洗手方法细菌染菌量的下降的对数值。
结果 实施手卫生前WHO对照组（中位数6.37log10 CFU, 四分位范围（IQR）6.19-6.54）和干预组（中位数6.34 log10 CFU，IQR 6.17-6.60，p 0.513）的手部细菌污染度之间没有差异。手卫生实施后，干预组细菌染菌量下降对数值（中位数4.45，IQR 4.04-5.15）比WHO对照组（中位数3.91，IQR3.69-4.62，p0.021）的下降值更高。
结论 基于试验条件下医学院学生手部染菌量的下降情况，WHO六步手消毒法可以被简化为三步手消毒法。新的方法更加容易实施，从而提高手卫生揉搓步骤实施的依从性。
图3. 简化的三步手消毒方法
图2 两种手部揉搓方法在手消毒前手部染菌量比较（a），手消毒后染菌类比较（b）以及染菌量下降量的比较（c）。
讨论
根据手部染菌量的下降量的结果显示，简化的三步洗手法是比WHO推荐的六步洗手法效果更好。
文献报道的六步洗手法的依从性非常低通常在0%到8.5%之间。尽管手指指尖及大拇指覆盖手消毒液十分重要，但是这两个步骤在传统洗手方法中的依从性率分别为19.5到34.4%，8.2到42.5%。除依从性的观察，我们仍需要更准确的方法评估是否杀灭足够的细菌以达到保护患者安全的目的。手消毒液在整个手部的作用效果在先前的一项研究中曾被讨论，结果显示最恰当的实施步骤可能是富有责任心的操作，即根据指南完全覆盖整个手（不包括其他推荐）。“富有责任心的操作”其实就是我们三步洗手法中的第一步，实验结果证明它的效果与六步洗手法一样，再次证明了我们研究的结果。然而，我们不得不承认减少手卫生的步骤（简化WHO六步洗手法到三步洗手法）可能会使医务人员觉得洗手不是那么重要。我们希望简化手卫生步骤可以加强手卫生的质量，并促进手卫生的依从性。
我们试验的优点包括在标准实验室条件下实施的，在密切的监督下完成，并且采用标准手污染方法大肠埃希菌。在这样的研究条件下，允许我们评估手卫生揉搓方法对手部染菌量降低的影响。使用装有100ml胰蛋白酶无菌塑料袋去检测细菌数量，这个方法可以覆盖整个手部不仅仅是手指尖。
我们试验的最大的局限性是我们的实验对象是医学学生而不是真实的临床医务人员；所以我们的结果并不一定适用于临床条件。在临床手卫生可以清除医务人员在护理病人过程中获得的暂居菌。同时，我们是通过细菌的降低量来比较两种洗手方法的效果，但这两种方法对于细菌的传播的影响不得而知。手部的正常菌群中可以培养出大肠埃希菌，但我们并不认为这会给结果带来偏倚，因为对照组和实验组采用了相同的微生物检测方法。我们也承认三步洗手法和WHO六步洗手法都没有覆盖手腕部的清洁，然而医务人员也可能通过手腕部污染传播致病菌。本研究试验对象是医学院学生，这一人群可能并不能代表分布在各各临床科室的医务人员，这点可能限制了我们研究结果的概括性。两种洗手方法的目的都是为确保手消毒液覆盖整个手表面；两种技术都通过使用相同剂量的手消毒液，相同的作用时间，以及肉眼观察手消夜的分布（未采用荧光标记法），我们不能确定三步洗手法的降低更多的染菌量是否与手部覆盖更多的手消毒液有关。
经过简化的手卫生三步洗手法只是作为在日常工作中另一个更易操作的安全选择。这一推荐仍需要更多的研究去证实其在日常临床操作中也有同样的效果。 参考文献： Tschudin-Sutter S., Rotter ML., Frei R., et al. Simplifying the WHO “how to hand rub” technique: three steps are as effective as six—results from an experimental randomized crossover trial. Clin Microbiol Infect 2017. Doi: 10.1016/j.cmi.2016.12.030. 从以上两篇文章大家不难看出一个6步法有效，一个3步法有效，哪到底按哪个执行呢？ WHO ：Always wash your hands to prevent infections (and avoid the need for antibiotics).【从Facebook的官方宣教视频，仍然推荐的是6步洗手法。因此个人认为还严格按照六步法洗手，您有何看法？有老师回复，提高医务人员意识，也就是依从率这点的确很重要，但是实际工作中有些人洗手只是水龙头上一冲，寻求自我心理安慰，这样的洗手可行吗？
| 
/1 
发表于 2017-4-11 10:48
