本帖最后由 静雨轩 于 2017-6-20 16:47 编辑
静雨轩 如果大家对辩论赛有兴趣，可以读一下我第一次参加辩论赛的心得，也许会对你有帮助，篇幅有点长，如果没有耐心，请忽略。
把自己的参与过程与大家说一下，一切都是这个题目惹的祸，大家都知道主题：医院感染病例应由感控专职人员还是临床医生进行确诊？ 当时看到这个题目报名的时候就想选反方，因为当时没有分组，在分组时候，也刚好把我分到了反方，于是开启了我的证明与反驳之路。 第一步一定要不忘记解题 首先说这个主题对正方很不公平，为什么这么说呢？ 医院感染病例应由感控专职人员还是临床医生进行确诊？
从楼上的主题可以看出，有这么多的因素需要辩论（任何辩论赛都是从解题开始）： 1、医院感染病例：其实这个词我当时没有考虑太多，只是考虑对方会从感染与医院感染的角度进行考虑（在第一阶段对方确实从这个角度进行了立据），直到第4阶段自由辩论的时候，我才发现，原来这个词可以从范围来考虑，也就是说我们讨论的是双方都共同认可的院感病例，而不是说那些漏报、错报等病例，也就是说如果双方都认可这个院感病例，由谁来确诊，把范围进一步缩小。 2、应：这个词，在汉语里面表示应该之意，其实是说职责，病例的确诊是谁的职责，所以我方在第一阶段，主要针对职责进行立据。 3、感控专职人员/临床医生：大家都知道感控专职人员专业包括医疗、护理、药学、微生物等等专业，在专业结构上较为复杂，在疾病的诊断方面，没有临床医生这么专业，所以，我方针对这点进行立据。（感谢论坛没有把感控专职人员转换成感控医生，虽然难度会增加，但是也是对我们有利） 4、确诊：这个确诊也是我方立据的重要依据，我方从多处的规范中列举出有执业医师资格的医生才能确诊，同时也要对自己的诊断结果负责。同时这也是本次辩论赛自由辩论环节中对方不认可的的焦点所在。（因为这个词是属于临床诊疗专业的术语） 辩论第一阶段的立据环节 在第一阶段立据时，我方根据优势选取了临床医师的职责、院感专职的职责、诊断权、院感专职人员的组成等方面入手，同时也在表达形式上突出亮点，在论据文字方面参考狼头的建议，以简短扼要为主，以规范原文为主，尽量少暴露因文字表达不清楚而造成对方攻击的现象（甚至我们连标点都强调要注意，语言的表述转化成文字表达，需要同步转化），还有一个重点就是研究整个辩论赛的比赛规则。缺点是因队员入群晚或者队员较忙，格式没有完全统一。
在第二阶段时，休战，由裁判进行总结。 辩论第三阶段的提问环节 在第三阶段时，提问环节，双方各提出三个点，其实这个提问，听说是近几期才加上的环节，个人认为很重要，提问既要找到正方依据中出现的错误提问，同时也要想好对方如何回答，回答的结果是否有利于我们反方论点。也就是说你既要提问，也要把自己当成正方来回答问题，同时提问的问题也不能出现问题，不能让对方找到弱点，而且必须针对对方几楼的论点，总体的原则是以守为主，以攻为辅，意思就是在保证我们论点正确的前提下，可以进行攻击对方的论点，这点我们选择了三个问题：
1、在三楼中，说由于临床医生不愿意，所以由院感专职人员诊断，明显有越俎代庖之嫌，提问：因为临床医生不愿意，所以正方的观点认为：应该可以由院感专职人员代替医生行使诊断权利，对吗？ 2、从5楼正方辩手的论点中：“因此感控专职人员对医院感染诊断更具备发言权。”请问，发言权是不是代表诊断权，请回答？ 3、从4楼正方辩手的论点中：“由专职人员来确诊感染病例，省下临床一线花心思研究 “是与不是院内感染“的精力，使一线同志能更加专心的钻研业务，也体现了职能科室（院感科）为临床一线服务的宗旨。”假设院感专职人员进行院感病例的确诊，为临床一线节省院感诊断的时间，专心钻研业务，如何体现临床医生在落实医院感染相关预防、诊断、控制工作中的作用？
对方也提问了三个问题，但是对方提问的几个问题，有很多的漏洞，而且偷换概念以及扭曲事实，比如：
1、“由此可见上报前需要先确诊是否符合上报的定义，所以反方的观点认为，凡是上报的都是已经确诊过的，完全正确的，不存在错报？对吗？” 2、“反方多位老师（11楼、14楼、15楼、18楼）的论据中均列举出“临床诊断或诊断资格”，而本次辩论主题为“医院感染病例的确诊究竟是由谁来主导”，所以反方老师认为医院感染病例的诊断就是医院感染病例的确诊,即“诊断=确诊”，对吗？” 3、从20楼反方辩手依据的文献中提到： “医院感染管理专职人员督导临床医师及时正确地处理系统推送的医院感染报警信息，及时诊断医院感染，最后，由医院感染管理专职人员进行核实医院感染系统填报和首页填报。”请问，医院感染系统填报是不是由感染专职人员进行确诊？请回答。
从上面三个问题，我一直和我们队员讨论，针对这样的问题：
1、不要跟着他的思路去走，比如第一个问题，这是我最佩服的一个问题，为什么这样说，因为回答这个问题的时候一定要小心，虽然这个问题是错的，但是不完全错误，“凡是上报的都是已经确诊过的，”这句话是我们认可的，也是我们的主题，但是“完全正确的，不存在错报？”不是我们表达的意思，是正方加上去的，而且是错误的，既不能说他整句话错误，否则就推翻了我们的论据，也不能说他正确，因为后面的添加是错误的。所以在回答的时候，①指出对方张冠李戴，改变我们论据的原意；②我们讨论的是谁确诊，不是讨论确诊结果的对于错。针对这个问题，有队友想发表确诊的定义，当时我没有让她发，我认为在第二或第三个问题的时候，对方的提问会涉及，而且对方很配合，真的在第三个问题中出现了“核实与确诊”。
2.文字要简明扼要，要尽量以规范来说话，不要多说其他多余的话。 3、找到提问中的关键所在，也就是主要矛盾/问题是什么，比如第三个问题，关键点就是：核实与确诊是一个意思吗？（当时判断是确认与确诊，和我想的有点区别） 辩论第四阶段的立自由辩论环节 到了第四阶段，真是很热闹，也终于知道为什么裁判强调不要出现个人攻击行为，参加自由辩论环节真是锻炼了自己的耐心、体现了自己的细心，还要专心的去爬楼，爬楼真的很辛苦，帖子刷的也很快，时间也过的很快。
最后阶段主要的矛盾： 1、正方纠结诊断与确诊不是一回事，为什么我方还坚持？我方坚持的原因是想让对方回答：诊断或者确诊是不是临床诊疗行为？因为临床诊疗行为，只有执业医师有资格，这个是专用的词，而不是可以与“确认”“审核”“指导”“核查”“核对”等词语代替的。 3、同时正方也在纠结如果院感专职人员不确诊，数据就不会准确；如果没有确诊权，就无法顺服临床医生他们是错误的。所以就要由医生确诊。因为。。。所以。。。，逻辑思维很好，就是还没有真正的搞清楚诊断是医生的事情，院感人员可以用“确认”“审核”“指导”“核查”“核对”，唯独不能用确诊。（当时也有人说院感专职人员也包括医生，但是不全是医生呀，辩论主题给予我们的优势就在于明确了院感专职人员） 这个环节需要注意也是不能跟着对方走，比如对方在：”正方在123楼列举了医疗鉴定来比喻院感专职人员，这个举例很不恰当，院感专职人员能和医疗鉴定人员一样吗？医疗鉴定人员都是医生组成的，院感人员是多专业组成的“
当时在群里就说了这个举例不当，不过我们队友还真有人去针对这个错误的例子再进一步的讨论，而不是直接说举例不正确，本来已经错的案例，你如果陷进去，你怎么回答都会对我方不利，于是在162楼针对我方错误的论点对方进行了反驳，还好我方在184楼指出。
比如我们有一个反驳帖子，是关于院感科定位的问题，我方是定位在监管部门，当时也说了对方肯定会从业务职能进行攻击，不过对方也确实是从这方面考虑的。
还有当正方对”确诊“这个词仍有不明确的时候，整个辩论已经陷入了一种无法继续下去的阶段，我方针对这个问题，安排了战术，采用有针对性的轮流反驳，貌似没有成功，后面不怎么讨论这个问题了。
最后一环节我们根据正方5楼/188楼列了一个表格，用他们的观点来反驳他们的观点。
经过一天的唇枪舌战，终于结束了第四阶段环节。 辩论第五阶段的总结环节 剩下的就是总结陈词: 关于这个职责应该由谁完成，我举一个可能不恰当的例子： 如果把： 临床医生比作学生， 院感专职人员比作老师， 院感病例确诊比作考试， 对于考试，做的对不对，是学生的事情，判断做的结果是老师的事情。 学生漏做、做错，这也是学生的事情。老师能帮忙做吗？ 考试就等于对临床医生对感控病例诊断掌握情况的一种考验。老师的目的是为了让学生真正掌握知识，如果试题都由老师来做，肯定会比学生做的分数高，但是对学生有帮助吗？怎么提高学生对知识的知晓率及掌握程度？怎么提高临床医生对院感病例的辨别情况，如何做到早期发现，早期诊断，早期治疗，真正落实人人参与、防控在先的理念。 院感科的定位在于监管，院感工作是全员参与，每个人都在院感管理工作中有自己的职责，应该在每家医院院感制度的前几页位置，我们院感专职人员就是负责执行自己的职责以及对制度落实情况进行监管，发现问题后，及时反馈问题，进一步达到制度落实的持续改进。 而临床医生必须清楚地认识、意识到院感管理实际上就是在自身日常的诊疗执业活动中，是依法、规范执业的一部分，开展诊疗活动就是要遵从院感管理要求，落实防范措施，科学防控院感是每个人责无旁贷的义务和职责。 曾经看过一个课件，但是现在也没有找到，大致的意思，是院感管理分为三级防控： 一级防控（最优）：重点工作是防，各项工作制度完善、职责明确，各级人员制度执行并落实到位，体现出人人参与院感管理工作，最节省财力、人力； 二级防控（中等）：重点工作在改，因为工作制度或落实存在不流畅，部分人员对职责或制度落实不到位，出现了漏洞，发生了一点院感小苗头，监管部门及时发现了原因，对原因进行分析及整改，然后又回到了一级防控，耗费一点财力或人力搞定。{很多医院都是处在这个阶段，即很难回到一级防控，院感人也要努力不让暴发出现} 三级防控（最差）：重点工作在控，因为工作制度没有办法落实或执行，执行与监管都不到位，到处是院感小苗头，发展的结果肯定是出现了暴发，于是医院需要先考虑如何控制，耗费了大量的人力、财力，影响了医院的声誉，然后花大力气对流程、制度、职责重新修订，然后培训，加大监管及处罚的力度，整改有一定的成效，大部分人能够有效落实职责，回到了二级防控，继续整改，达到了人人参与的效果后，回到一级防控。 所以制度的完善程度与制度的落实情况，是院感管理防控工作的一种体现，也是防控落实有效的一种基础，只有把基础落实好了，才能真正做到预防为主（未病先防），治疗为辅（既病防变），进一步减少院感事件发生，也进一步减低院感暴发的风险。 最后的感谢环节 再次感谢各位。 首先感谢裁判田田、狼头、鱼儿飞，让我有机会参加这个辩论赛，告知我辩论赛的规则与流程，指导我们一些辩论赛需要注意的环节。 其次感谢对手，因为他们越强，我们才有激情，辩论赛才会更精彩。 然后感谢我的队友（白衣飘飘、动飞扬、zhangxinlei、ohj妮、迪林、荷儿、zhyxueer、格桑拉、yuanyanting），因为有你们的支持，我们精彩的完成了整个比赛，在这次辩论赛中，我也学到了很多的知识。 再次感谢各位！
| 
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-1-17 08:24:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-1-17 09:04:49
）
发表于 2017-1-17 15:49:35