对泛耐药鲍曼的不同认识：王选锭VS樵夫？

依依

对泛耐药鲍曼的认识，貌似王选锭教授与樵夫版主观点正好相反，大家有何高见？

王教授观点：
颠覆性观点三：除无菌部位分离到外，泛耐药鲍曼不动杆菌一般一概不需用药。

在谈到微生物报告的正确解读，王教授提到临床常被微生物检验报告牵着鼻子走，导致过度用药。如气管插管下呼吸道分泌物报告，对于泛耐药鲍曼不动杆菌，早在2009年，王教授在全国会议首先提出除无菌部位分离到外，一般不需用药。鲍曼不动杆菌具有高耐低毒特点，已经逐渐被临床所认识。王教授很早就提出95%以上泛耐药鲍曼不动杆菌不需要治疗，足以见证教授的远见和灼识。呼吸道分泌物泛耐药菌的来源主要为器械污染(湿化器、雾化器、呼吸机管道、吸痰管)、医务人员的手及污染的雾化气溶胶直接传播。

樵夫版主观点：

多重耐药的鲍曼不动杆菌：严重水平的威胁。

这种细菌是需要极度重视的，需要迅速和持久的行动以确保问题不会变的更糟。每年多重耐药鲍曼不动杆菌引起感染7300例，因感染死亡500例，所有的鲍曼不动杆菌感染12000例。

鲍曼不动杆菌是一种革兰阴性菌，是引起重症患者肺炎或血流感染的原因之一。这类细菌已经变得非常耐药

下面是两篇文章的出处：

20151105【官微已推送】王选锭 临床微生物监测数据的科学解读笔记
https://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=164422&fromuid=317
(出处: 上海国际医院感染控制论坛)

颠覆性观点三


死神来了之——耐药菌感染
https://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=176738&fromuid=317
(出处: 上海国际医院感染控制论坛)

4楼

新翼感控

的确，王教授的观点新颖，但是实际分离出鲍曼不动杆菌时好多医师不敢按照定植或者污染来处理，很多医生都选择用药，总觉得用总比不用好。能够正确判断是定植菌或污染菌真的是一门学问。

wx_dvw00VCr

我也听到王教授讲课，问题是我们是否有能力：分析出患者感染的其他因素、提出正确的治疗方案，并得到临床医生的认可？

田田~

我认为两者都没有错，王教授以一个感染疾病科医生的诊治角度，谈了自己对鲍曼不动杆菌感染患者诊断、治疗的判断，针对于个体；樵夫版主从感染防控的角度出发，认为不论是感染还是定植都需要高度重视，因为都是重要的传染源

尘埃69

田田~ 发表于 2016-9-28 13:39
我认为两者都没有错，王教授以一个感染疾病科医生的诊治角度，谈了自己对鲍曼不动杆菌感染患者 ...

赞同，角度不同

康定情妹

无论是感染、定值或者污染，用或者不用抗菌药物，都需要临床医生的判断能力。

宋小船

田田~ 发表于 2016-9-28 13:39
我认为两者都没有错，王教授以一个感染疾病科医生的诊治角度，谈了自己对鲍曼不动杆菌感染患者 ...

joie

田田~ 发表于 2016-9-28 13:39
我认为两者都没有错，王教授以一个感染疾病科医生的诊治角度，谈了自己对鲍曼不动杆菌感染患者 ...

说得好！角度不同，并不相悖！

樵夫

哈哈，我的观点并不是我的观点，资料来源于美国CDC的报告。

xuesi

田田~ 发表于 2016-9-28 13:39
我认为两者都没有错，王教授以一个感染疾病科医生的诊治角度，谈了自己对鲍曼不动杆菌感染患者 ...

本人支持“田田”老师所言

xuesi

依依 老师很用心啊，学习了