一场甲型H1N1流感防控实战演练中的遗憾

lyk · 发表于 2009-5-22 21:15

马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册 |

×

昨天晚上经历了一场甲型H1N1流感防控实战演练，一名从美国回来的留学生发热来院就诊，接诊的医生立即报告了总值班，医院启动了相关预案，卫生局、CDC都来了，进行流行病学调查、采样等工作，最后患者被送到定点医院进行医学观察，一切都按部就班进行。
最后，按照卫生局的安排，由CDC的消杀人员指导医院进行终末消毒，他们仍要求我们对空气使用过氧乙酸熏蒸或进行气溶胶喷雾消毒，真不可理解！！《人感染猪流感预防控制技术指南（试行）》不是早就被《甲型H1N1流感医院感染控制技术指南（试行）》代替了吗？

zdm · 发表于 2009-5-22 21:42

我们这按SARS要求布置发热门诊，有些要求不符合科学，仍要照搬执行！郁闷:(

csphq · 发表于 2009-5-22 22:06

CDC指导医院进行终末消毒有点过分,有同感.

茉莉花开 · 发表于 2009-5-22 22:50

是啊是啊！我们每次都要和他们“理论”，他门坚持他们的“专家”教授的方法，我们拿出国家规范他们都不理会，最后的结果是谁也说服不了谁，但是他们是检查机构，明面上好象是没什么，其实还是我们医院亏了，老给我们穿小鞋，说我们不“作兴”他们！郁闷！

1995薰衣草 · 发表于 2009-5-23 10:03

多交流吧！我们正向融洽方向发展！

雪绒花 · 发表于 2009-5-23 11:45

紫晶老师好！昨天下午由院长亲自组织指挥的甲型H1N1流感防控演练在我院第二次进行，18时10分圆满结束！参加演练有医疗、门诊部、护理、后勤等科室协同作战，出现如下误区；1、预检分诊对病人行走的空气进行喷雾消毒（室外），2、医务人员防护过度，检验科接受标本的工作人员采取二级防护；3、培训后的医技人员仍不会正确使用防护用品，4、运送物资人员直接进入隔离区等，真不可理解！！对以上人员我们都进行了多次实战培训，也下发了《人感染猪流感预防控制技术指南（试行）》，但仍出现问题，有的问题连护理部主任、个别护士长及有关领导也不明白，我培训的规范被随意改变，很郁闷，请老师指教。

西北耗子王 · 发表于 2009-5-23 13:23

回复7#雪绒花老师：
在实际执行过程中总是会出现各种各样的问题，有些是主观认识上的错误，有些是客观条件限制，在平常的工作中，对大家逐步灌输科学的防控理念，逐步改变不合理的现象是非常重要的，不要心急，慢慢来，接受新理念是需要时间的！

altrmyy · 发表于 2009-5-23 17:56

有关部门特别是卫生行政主管部门、CDC等机构官员都要掌握指南规范要求，否则很难把握防护尺度

平安 · 发表于 2009-5-24 07:17

CDC也是卫生部的管辖范围，怎么有这么大的差异？医院总是受制于CDC，医院做正确的事都难！！！

lllpei · 发表于 2009-5-25 16:41

感同身受，CDC何时能和医院执行统一标准。

忘忧草 · 发表于 2009-5-25 21:22

7# 雪绒花
其实已经很好了，我们医院明天也要演练，还不懂会成什么样子呢，存在问题肯定是不可避免的，因为我们的布局不尽人意，但我想演练的目的就是发现问题然后解决问题，以免在实战中存在问题，那可能会影响流感的预防与控制工作。我想如果存在问题多的话，不妨建议多演练。

龙文鞭影 · 发表于 2009-5-27 08:40

CDC的消毒控制专家和院感消毒控制专家的知识层次理念不一样？
所以各自制订的技术指南也不一致，有时相互打架。
造成具体执行单位困惑!
cdc 代表政府实施技术指导，所以医院。。。。。。。:Q

dqh2007 · 发表于 2009-5-27 11:52

1# lyk
甲型H1N1流感医院感染控制技术指南（试行）》中也讲了,可以用过氧乙酸薰蒸来对空气进行消毒处理的.

gj_0801 · 发表于 2009-7-3 14:00

CDC的处理自有其道理，按照其指导去做就是了，也没有什么。
但是，我总觉得发热病人就诊问题应该改一改，应该先到CDC就诊，由CDC进行甄别，再送定点医院或普通门诊，这样应该会好一些，免得各个医院都要准备一大堆可能永远都用不上的东西，实在是劳民伤财，而且，卫生主管部门应该发挥其主导地位，组织协调物资等的集中统一储备，以免造成浪费。

hezheng · 发表于 2009-7-4 02:05

"发热病人就诊问题应该改一改，应该先到CDC就诊，由CDC进行甄别，再送定点医院或普通门诊，这样应该会好一些，免得各个医院都要准备一大堆可能永远都用不上的东西，实在是劳民伤财"

CDC不是医院,其职能是预防和控制群体性疾病(包括传染性疾病及慢性非传染性疾病),是服务于群体,不同于主要服务于个体的医院,正是因为医院是一个高危人群聚集的场所,才有防止院内感染的必要,其中也包括传染性疾病,因此需要医院做好有关防控工作,这也是《传染病防治法》赋予每个公民和单位的职责。

为了节约一些防护用品,让病人到处奔波不也是“劳民伤财”

我认为卫生事业应立足于社会、立足于病人。目前出现的问题主要是缺乏沟通，包括医政和疾控、医院和CDC的沟通，譬如甲流防控指引各自站在自己的立场观点上各写各的，有些部分互相矛盾，造成基层医院和CDC无可是从。

卫生部在不同阶段及时组织各路专家进行研讨是非常好的举措，如何综合利弊、掌握防控的尺度，即不防护过度又达到效果，及时将指引传达到基层，非常重要！

豌豆369 · 发表于 2009-7-4 19:28

"发热病人就诊问题应该改一改，应该先到CDC就诊，由CDC进行甄别，再送定点医院或普通门诊，这样应该会好一些，免得各个医院都要准备一大堆可能永远都用不上的东西，实在是劳民伤财"

我认为是一个好建议，我们这CDC开设了肝病门诊，即然能开肝病门诊，治疗肝病，为什么不能开发热门诊呢？！并且市里防护用品总是拨到市CDC？:hug:！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 一场甲型H1N1流感防控实战演练中的遗憾

马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。

站长推荐 /1