输液室的发热病人和非发热病人是否应分开安置？

玉树竿

为进一步做好甲型H1N1流感防控，我市有专家提出输液室的发热病人与非发热病人应分室或分区安置，原因是日本已发生非输入性暴发病例，不一定有流行病学史的人才发病。不知这样是否可行？是否科学？请各位老师指教。

凌波玉荷

我们医院要求排除甲型H1N1的发热病人与其他留观病人的观察室是分开的

绿茵场

1# 玉树竿
贵院有感染性疾病科吗？
有的话，可以在感染科实施区分性地输液，普通门诊的输液室就不需要再分了吧。
如没有，则需要区分。
欢迎讨论。:handshake

柳莹依

草木皆兵啊。
最好是发热的一区，腹泻的一区，普通的（这样一叉出去，可能就是吊些丹参什么之类的了）又一区，但如果这样划分的话，有一个无流行病学史的人是甲流了，我们其他这些虽发热不是甲流的人岂不冤？如果不分的话，那该病人旁边的也是冤。所以说来说去分与不分都不妥，还是加强实验室检查尽快筛查出来才好。

羚而

分开固然是好，可是是否有这么多的地方和这么多的工作人员？

拙凌

发热门诊不是因为有了甲型H1N1流感以后才开设的，发热病人与不发热病人同在一区输液以前也没有什么问题，我觉得问题的关键不在于是否应该分开安置，而是来就诊的发热病人的最终诊断是什么？如果是疑似或确诊病例，没什么好说的，如果排除，好像也没什么好说的*^__^*只有不确定发热原因的病例才是比较头痛的。其实做好标准预防及适度的隔离措施，加强临床甄别诊断能力才是最迫切需要的。

xuzhoulingling

在我国人多，医院拥挤的情况下做好呼吸道传染病防控确实有困难，还是应该将一些可疑病人分流到感染性疾病门诊就医、输液比较科学，大规模的将发热病人和非发热病人分开输液不现实。

柳莹依

7# xuzhoulingling

真的有“可疑病人”时还轮到我们这些人讲话？

玉树竿

谢谢各位老师指教，我想是否规定“输液室应加强通风或采用动态空气消毒器，保持一定的坐间距或床间距（我们非典期间规定的是不小于0.8米）”，这才是较为关键的问题，引起发热的原因很多，不发热的病人也未见得不是呼吸道传染病，所以务实一点的做法就是“原则上”分室或分区安置，有条件的照办，无条件的维持原状，不知对否？

zgcyy

一般的感冒发烧最好自己在家隔离治疗。

sdxt0809

我们医院是将发热病人与普通病人分开输液的，发热病人在排除了传染病后可到发热病人输液室，不能进入普通病人输液室。疑似传染病患者在留观室输液。

水墨画

现在需要分室输液的还有呢：手足口病、麻疹、普通的发热别人、肠道门诊的病人、以前还要求有儿童输液室，我们在尽可能的把每个区域划分好，但实际工作中面临的问题很多，护士人员不够等。所以我们该如何去对待，值得思考。