N95口罩和外科口罩在保护医务人员免于急性呼吸道感染方面的有效性-Meta分析

doublly

    2016年3月7日，加拿大的CMAJ杂志发表了一篇关于《N95口罩和外科口罩在保护医务人员免于急性呼吸道感染方面的有效性》的Meta分析，通过系统综述已有的流行病学和实验室证据，分析两者的有效性。简要如下（另附全文）：
    背景：长期以来，关于医务人员使用哪种口罩防护急性呼吸道感染（如流感大流行）一直都存有争议，文中作者通过对临床和替代暴露的相关资料进行系统综述，比较N95和外科口罩在预防急性呼吸道感染方面的有效性。
    方法：文献为1990年1月至2014年12月。纳入研究包括：医务人员佩戴N95口罩和外科口罩预防急性呼吸道感染的随机对照试验、队列研究和病例对照研究；以及在模拟条件下的模拟人物或成年志愿者使用N95口罩和外科口罩的替代暴露研究。临床研究结局包括：实验室确诊的呼吸道感染，流感样疾病以及缺勤率；替代暴露研究结局包括：透过率、面封泄漏性以及面罩漏气性。
    结果：临床研究共有6项（3 RCT、1队列和2病例对照），替代暴露研究共有23项。临床研究结果显示：未发现N95口罩和外科口罩在预防在呼吸道感染，流感样疾病以及缺勤率方面有统计学差异；替代研究结果显示：N95口罩在其透过率、面封泄漏性以及面罩漏气性方面都有略微优于外科口罩。
    结论：虽然在实验条件下N95口罩要优于外科口罩，但本研究发现，在临床环境中，尚未发现足够的证据表明N95口罩在保护医务人员预防急性呼吸道感染方面更有优越性。
    局限性：1. 除1篇RCT外，纳入的所有研究均未独立的评估研究对象的干预措施的依从性，本研究未对研究之外的干预措施的混在效应进行分析。    2. 本研究未对由于使用口罩和呼吸器所引起的伤害的影响进行评估。3. 本研究中的急性呼吸道感染更多是社区获得性感染而非院内暴露感染。 4. 只有3篇RCT提及了呼吸道病毒的季节性。5. 在一项RCT研究中，Meta分析的效应受到急性呼吸道感染的血清学结果影响，但在本研究中，在排除那些接种了流感疫苗的医务人员时仅仅基于血清学结果。6. 所有纳入的研究均未采用盲法设计。7. 本研究结果无法推广至通过空气传播的呼吸道感染或进行产生气溶胶的操作时所致的感染。
   
doublly0103
2016-3-9


Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care.pdf (383.93 KB, 下载次数: 25)

2016-3-9 08:55 上传

点击文件名下载附件

小猴子波波

学习了，谢谢老师分享

yiguangzhao

非常好的资料，下载学习了，谢谢老师分享！

欢子

路过学习了，谢谢老师的分享。

健康长寿

路过学习了，谢谢老师的分享。

二道桥的羊肉串

好的资料佐证，就是结论可能还是大家想想的一样，呵呵呵！

doublly

扬帆启航 发表于 2016-3-9 12:38
好的资料佐证，就是结论可能还是大家想想的一样，呵呵呵！

N95 respirators are designed to fit closely to the face and filter out at least 95% of airborne particles, whereas surgical masks fit more loosely and were originally designed to prevent the wearer from infecting others.
从设计层面上讲：N95呼吸器设计时更考虑面部密闭性，可去除至少95%的空气粒子，但外科口罩面部密闭性较N95要差，设计目的是防止佩戴者感染其他人。这也从根本上说明了其实验层面上的不同，而实际应用层面的效果受到多种因素的影响，得出两者相似的结果也不足为奇。

wusj

下载学习了，谢谢分享！