从“循证”进步到“讲理

xucf730

回归(病理)生理”――这是2014年重症医学进展的一个信号。最近20年来信息爆炸的结果催生了“循证医学”，新的知识信息汹涌而来，使我们目不暇接，于是人们试图利用统计学的手段加以荟萃筛选、去芜取精。但是，“循证的结果”随着各种证据的汹涌也呈“爆炸式增长”，且人们逐渐发现基于大量异质证据所“循证”的结果往往莫衷一是，甚至相悖，于是反思逐渐开始。2014年在重症医学领域的会议和期刊上呈现出以下两个现象，一是对于前些年某些指南结论的验证与讨论，例如早期目标指导治疗、复苏液体选择、血压与血糖控制的范围、输血指征及目标……;二是结合病例的基本理论复习梳理，例如《新英格兰医学杂志》上关于镇痛镇静、水电解质与酸碱平衡、乳酸代谢、颅内高压的教学综述及动静脉置管等教学影像……。北京大学人民医院重症医学科的安友仲教授审度上述趋势，将2014年的重症医学领域精华加以梳理，遂成此稿。本报将分两期刊登，以飨读者。
        严重全身性感染及感染性休克的早期目标指导治疗
        里弗斯(Rivers)在13前发表的有关严重全身性感染和感染性休克患者早期目标指导治疗(EGDT)的文章一直是大家关注的焦点，尽管文章中推荐的一系列治疗措施已成为前后3版感染性休克指南的重要组成部分，也是所谓集束化治疗的基石，但这并没有平息针对EGDT的争论。
        2014年初，验证EGDT的临床研究ProCESS发表于《新英格兰医学杂志》，该研究并未证实EGDT能够改善感染性休克患者的病死率。这是一项多中心开放临床试验，旨在验证对感染性休克患者采用6小时的EGDT复苏治疗策略能否改善临床预后。研究除EGDT组与对照治疗组外，还根据既往研究结果设置了常规方案治疗组。总共1341例感染性休克患者被随机纳入本项研究，并未发现3组患者在60天病死率方面存在显著差异。
        2014年的欧洲重症监护医学协会年会(ESICM)上，来自澳大利亚的皮克(Sandra L.Peake)医生介绍了澳大利亚有关EGDT临床试验的最新结果，该研究同时在线发表于《新英格兰医学杂志》，即ARISE研究。研究共有51个中心参加[多数为澳大利亚和新西兰的重症监护病房(ICU)]，将就诊于急诊的早期感染性休克患者随机分为EGDT组或常规治疗组，主要预后指标为随机分组后90天的全因病死率。结果显示，对于因早期感染性休克到急诊就诊的危重病患者，EGDT不能降低90天的全因病死率。
        但是，由于研究设计与文章审发的潜在偏向性，多数已发表的研究都报道有所谓“临床意义”的差异，因此在此基础上的Meta分析可能会继续原来的故事。
        顾(Gu)及其同事在《重症医学》(CriticalCare)杂志发表了有关早期EGDT的Meta分析，该项分析包含了ProCESS研究，但未纳入ARISE试验。结果显示，在“早期”干预试验(6小时内)的亚组分析中，所有7项试验，均为随机对照试验(RCT)，发现EGDT能够显著改善生存率。但正如作者自己所指出的，由于部分试验方法学的不确定性，此Meta分析的结果可能存在偏倚，且入选研究中的4项仅发表于中文杂志。尽管存在以上缺点，此项Meta分析仍就如何推广ProCESS和ARISE的试验结果提出了问题。
        这些研究进一步加剧了对于严重全身性感染或感染性休克患者复苏治疗中EGDT意义的争论。然而，不同研究在多个方面存在差异，使得人们对于将其与Rivers及其同事的研究进行比较存在顾虑，包括人群病情严重程度、随机分组前输液情况以及总病死率。如何看待这些大型RCT并从中获得有益于临床治疗的经验和证据，是目前专家学者和临床医师热议的焦点。
       点评―――
        目标不等于目的
        当人们与目的的方位和距离各不相同时，其目标也是不尽一致的。因此，对于脓毒症(Sepsis)的治疗，其目的在于改善和恢复细胞氧合，维持正常的细胞代谢及器官功能，不同的病原体及感染部位途径、循环状态、病理生理阶段、器官代偿功能，决定了我们可能选择殊途而同归一个目的。

往事随风

学习了，谢谢分享

jcyyhlb

谢谢老师的资料分享，学习了。

荼蘼花开之夏

谢谢老师分享，写的挺好