建立SCI的公司如果把它卖掉 医生晋升咋整？

tracy

    近日，微信朋友圈流传着一条消息，大意就是汤森路透公司打算出售科技信息这块业务。而汤森路透如果出售这一块业务的话，SCI这一延续了几十年的学术规则可能就会发生很多变化。如果汤森路透真的把SCI卖了，谁会接盘呢？对现有科研评价机制是否会有影响？对医生晋升是否有影响？

    一直以来，我们把给老百姓看病的医生叫临床医生。临床就是在病床旁边，就是医生围着病人转，住院医生要24小时住在病房，真正陪在病人身边，病人有什么需求能随时找到医生倾诉。但现在，临床医生呆在病人身边的时间却很少，他们的身影往往出现在老鼠、兔子等动物身边，出现在实验室，他们在玩试管、在统计数据……所有的忙碌，都为了一个目标：写SCI,发表到国外去。

    SCI是汤森路透的一个产品。汤森路透这个公司对世界科技发展的贡献是很大的，因为他们建立了一套全世界科学家普遍认同的科研评价规则，即通过被引用的频次来评价期刊/论文的价值。他们建立了鼎鼎大名Web of Science数据库，用于分析论文被引用状况。我们通常所说的SCI杂志，其实就是指被Web of Science数据库收录的杂志。每年7月份前后，汤森路透都会发布期刊引证报告（JCR），对每本期刊被引用的状况进行汇总说明。JCR对中国科技工作者来说实在太重要了，因为每本杂志的影响因子就是JCR说了算的。比如：2014年，《Blood》的影响因子是10.452分，这个分数不是《Blood》杂志社信口开河乱说的，而是汤森路透的JCR说的。

    影响因子在一定程度上是一本杂志质量高低的标准之一，并且能够带来科学以外太多的东西：教职、基金申请、学术影响力等。这几年，国内关于SCI,关于影响因子的讨论十分激烈，甚至可以说到了白热化的程度。尽管很多学者批评过杂志影响因子，但是取消或者改革不是短时间就能实现的事情。而且除了SCI,还有更好的科研评价体制吗？

    而汤森路透如果出售科技信息这一块业务的话，SCI这一延续了几十年的学术规则可能就会发生很多变化。甚至我们都会怀疑，以后还有没有SCI这个概念了。如果汤森路透真的把SCI卖了，谁会接盘呢？学术杂志出版商、发达国家政府、谷歌还是学术社交网站？

    最后，不管是谁接盘都是对现有科研评价机制的一种冲击，SCI的很多规则确实应该更新了，尽管现在SCI在科研评价体制中的地位还是无法动摇的。最终到底会花落谁家，甚至说花会不会落呢？我们就拭目以待吧！

    殊不知在没有SCI之前，临床医生全部精力在临床，出了许多真正会看病的临床大家，如内科专家张寿骞、外科专家吴英凯、放射诊断专家荣独山等。为了鼓励广大年青医生全力以赴搞临床、提高临床疗效，为了广大病患利益，为了挽救我们的医学期刊，笔者建议大大削减SCI在临床医生评价体系所占比重或从临床医生考评中退出，回归到“能看病、看好病”是评价医生“金标准”的正轨道上来。

daixiaopeng999

我看会是中国公司把它买过来。

jcyyhlb

到底会如何发展，期待分享以后发展的信息

陌上清新

如何能够评价医生“能看病、看好病”，是我们当前医疗体制的一次革命，拭目以待

狼头

临床和科研建议分开，之前都听说过这个提议了